Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1116828
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorLOPES, F. S. do C.eng
dc.contributor.authorFERREIRA, E.eng
dc.contributor.authorPORTO, M. O.eng
dc.contributor.authorPONTUSCHKA, R. B.eng
dc.contributor.authorSALES, M. F. L.eng
dc.contributor.authorCAVALI, J.eng
dc.date.accessioned2019-12-13T00:44:04Z-
dc.date.available2019-12-13T00:44:04Z-
dc.date.created2019-12-12
dc.date.issued2019
dc.identifier.citationRevista em Agronegócio e Meio Ambiente, v. 12, n. 3, p. 1123-1141, jul./set. 2019.eng
dc.identifier.issn2176-9168 (online)eng
dc.identifier.urihttp://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1116828-
dc.descriptionEudrilus eugeniae is a foreign species that is well adapted to captivity system adopted in Brazil. The objective was evaluate the productive and economic performance of earthworms in different substrates in two 100 days. In aim 1, the control substrate composed by cattle manure and forage grass (CMG) was supplemented with minerals (MM), soybean meal (SB) and ground corn (GC). The substrate containing GC was higher than in average weight (AW) of 127% and average weight gain (AWG) of 332% when compared to CMG substrate, superior in 193% AW and 252% AWG when compared to MM and 251% AW and 403% AWG when compared to the substrate with SB. In aim 2, were used different amounts of GC in substrate. The production of the substrate that contained 5% GC was superior in 9%, 12% and 20% with regard to those that had a composition of 10%, 15% and 20% of GC, respectively. As for the difference between the costs and the benefits of each of the substrates, the 5% GC substrate showed a positive return of BRL$ 35.32 for each BRL$1.00 invested and an economic performance that was 205% superior to MM, the second best option among substrates. 5% GC performed better and more efficient and economically viable production of worms. Eudrilus eugeniae é a espécie exótica de minhoca que melhor se adapta aos sistemas de criação em cativeiro adotados no Brasil. Objetivou-se avaliar o desempenho produtivo e econômico das minhocas em diferentes fontes alimentares em dois ensaios de 100 dias experimentais. No Experimento 1, um substrato basal composto por fezes bovina e grama batatais (FBGB) foi suplementado com mistura mineral (MM), farelo de soja (FS) e grão de milho triturado (GC). O substrato contendo 5% de milho (GC) foi superior (P < 0,05) em peso médio e ganho de peso das minhocas em 127% e 332% ao tratamento controle FBGB, em 193% e 252% a mistura mineral e 251 e 403% ao tratamento contendo farelo de soja, respectivamente. No Experimento 2, foram usadas diferentes quantidades de GC no substrato. A produção do substrato que continha 5% GC foi superior em 9%, 12% e 20% em relação aos que tinham uma composição de 10%, 15% e 20% de GC, respectivamente. Na avaliação econômica da utilização dos diferentes substratos, o substrato GC apresentou retorno positivo de R$ 35,32 e maior retorno econômico relativo superior em 205% a MM (R$ 3,52). Observou-se retorno negativo de R$ -33,22 para o tratamento contendo 10% de GC, de R$ -12,36 para 15% de GC e R$ -39,98 para 20% de GC em relação ao tratamento contendo menor nível adicionado, considerando-se o custo dos ingredientes no mercado local aos 100 dias de avaliação. O tratamento com 5% de GC apresentou melhor desempenho sendo mais eficiente e economicamente viável à produção de minhocas.eng
dc.language.isoengeng
dc.rightsopenAccesseng
dc.subjectLombrices de tierraeng
dc.subjectAnimales cautivoseng
dc.subjectNutrición animaleng
dc.subjectSubstratos enzimáticoseng
dc.subjectRentabilidadeng
dc.subjectIndicadores económicoseng
dc.subjectPresidente Médici (RO)eng
dc.subjectRondôniaeng
dc.subjectWestern Amazoneng
dc.subjectAmazônia Ocidentaleng
dc.subjectAmazonia Occidentaleng
dc.titleEconomic and productive performance of earth worms Eudrilus eugeniae on different sources.eng
dc.typeArtigo de periódicoeng
dc.date.updated2019-12-13T00:44:04Z
dc.subject.thesagroMinhocaeng
dc.subject.thesagroCriação em Cativeiroeng
dc.subject.thesagroNutrição Animaleng
dc.subject.thesagroSubstrato de Culturaeng
dc.subject.thesagroProdutividadeeng
dc.subject.thesagroIndicador Econômicoeng
dc.subject.nalthesaurusEarthwormseng
dc.subject.nalthesaurusEudrilus eugeniaeeng
dc.subject.nalthesaurusCaptive animalseng
dc.subject.nalthesaurusAnimal nutritioneng
dc.subject.nalthesaurusEnzyme substrateseng
dc.subject.nalthesaurusProfitabilityeng
dc.subject.nalthesaurusEconomic indicatorseng
riaa.ainfo.id1116828eng
riaa.ainfo.lastupdate2019-12-12
dc.identifier.doi10.17765/2176-9168.2019v12n3p1123-1141eng
dc.contributor.institutionFábio Silva do Carmo Lopes, Universidade Federal de Rondônia (UNIR); Elvino Ferreira, Universidade Federal de Rondônia (UNIR); Marlos Oliveira Porto, Universidade Federal de Rondônia (UNIR); Rute Bianchini Pontuschka, Universidade Federal de Rondônia (UNIR); MAYKEL FRANKLIM LIMA SALES, CPAF-AC; Jucilene Cavali, Universidade Federal de Rondônia (UNIR).eng
Aparece nas coleções:Artigo em periódico indexado (CPAF-AC)

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
26923.pdf220,43 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir
Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas

FacebookTwitterDeliciousLinkedInGoogle BookmarksMySpace