Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária

Embrapa

Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

Guia de Campo da XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos:
RCC de Roraima

Karine Dias Batista
José Francisco Lumbreras
Maurício Rizzato Coelho
Virlei Álvaro de Oliveira
José Frutuoso do Vale Júnior

Editores técnicos

Embrapa

Brasília, DF

2018

Embrapa Roraima:

Rodovia BR 174 Km 8, Distrito Industrial

CEP 69301-970 Boa Vista, RR

Fone: (95) 4009-7100

www.embrapa.br | www.embrapa.br/fale-conosco/sac/

Comitê Local de Publicações da Embrapa Roraima:

Presidente: Aloisio Alcantara Vilarinho

Secretário-Executivo: Newton de Lucena Costa

Membros: Antônio Carlos Centeno Cordeiro, Hyanameyka Evangelista de Lima Primo, Jane Maria Franco de Oliveira, Karine Dias Batista, Maria Fernanda Berlingieri Durigan, Patricia da Costa, Roberto Dantas de Medeiros

Supervisão editorial: Jacqueline Silva Rezende Mattos (Embrapa Solos)

Revisão de texto: Luiz Edwilson Frazão

Normalização bibliográfica: Jeana Garcia Beltrão Macieira

Projeto gráfico e editoração eletrônica: Marcos Antônio Nakayama (Embrapa Solos)

Capa: Eduardo Godoy (Embrapa Solos)

Foto da capa: George Amaro

1ª edição

E-book (2018)

Todos os direitos reservados.:

A reprodução não autorizada desta publicação, no todo ou em parte, constitui violação dos direitos autorais (Lei nº 9.610).

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP):

Embrapa Roraima

Guia de Campo da XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos: RCC de Roraima / editores técnicos, Karine Dias Batista ... [et al.]. − Brasília, DF: Embrapa, 2018.

E-book : il. color.

ISBN 978-85-7035-864-6

1. Levantamento de solo. 2. Geomorfologia. 3. Roraima. 4. Aptidão agrícola. I. Lumbreras, José Francisco. II. Coelho, Maurício Rizzato. III. Oliveira, Virlei Álvaro de. IV. Vale Júnior, José Frutuoso do. V. Embrapa Roraima.

CDD 631.44

Jeana Garcia Beltrão Macieira (CRB 11/589)

©Embrapa 2018

Editores Técnicos

Karine Dias Batista

Engenheira-agrônoma, doutora em Ciência do Solo, pesquisadora da Embrapa Roraima, Boa Vista, RR

José Francisco Lumbreras

Engenheiro-agrônomo, doutor em Planejamento e Gestão Ambiental, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Maurício Rizzato Coelho

Engenheiro-agrônomo, doutor em Ciência do Solo, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Virlei Álvaro de Oliveira

Engenheiro-agrônomo, doutor em Geociências e Meio Ambiente, pesquisador aposentado da Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Goiânia, GO

José Frutuoso do Vale Júnior

Engenheiro-agrônomo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, professor titular do Departamento de Solos e Engenharia Agrícola da Universidade Federal de Roraima, Boa Vista, RR

Autores

Ademir Fontana

Engenheiro-agrônomo, doutor em Ciência do Solo, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Camila Ignez Santana

Graduanda em Geografia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ

Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer

Engenheiro-agrônomo, Ph.D. em Ciência do Solo, professor titular da Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, MG

Carmem Sueze Silva Miranda

Engenheira-agrônoma, Ph.D. em Ciência do Solo, professora da Universidade Federal do Vale do São Francisco, Juazeiro, BA

Edgar Shinzato

Engenheiro-agrônomo, mestre em Agronomia, pesquisador do Serviço Geológico do Brasil, Rio de Janeiro, RJ

Gilvan Coimbra Martins

Engenheiro-agrônomo, mestre em Solos e Nutrição de Plantas, pesquisador da Embrapa Amazônia Ocidental, Manaus, AM

Guilherme Kangussu Donagemma

Engenheiro-agrônomo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Guilherme Resende Corrêa

Geógrafo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, professor adjunto da Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, MG

Gustavo Mattos Vasques

Engenheiro florestal, Ph.D. em Ciência do Solo, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

João Carlos Ker

Engenheiro-agrônomo, doutor em Agronomia (Solos e Nutrição de Plantas), professor associado da Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, MG

João Herbert Moreira Viana

Engenheiro-agrônomo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, pesquisador da Embrapa Milho e Sorgo, Sete Lagoas, MG

José Francisco Lumbreras

Engenheiro-agrônomo, doutor em Planejamento e Gestão Ambiental, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

José Frutuoso do Vale Júnior

Engenheiro-agrônomo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, professor titular do Departamento de Solos e Engenharia Agrícola da Universidade Federal de Roraima, Boa Vista, RR

Júlia do Nascimento Pereira Nogueira

Engenheira química pela Pontifícia Universidade Católica, Rio de Janeiro, RJ

Lúcia Helena Cunha dos Anjos

Engenheira-agrônoma, Ph.D. em Agronomia (Ciência do Solo), professora titular do Departamento de Solos, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, RJ

Lúcia Raquel Queiroz Pereira da Luz

Engenheira-agrônoma, doutora em Agronomia, pesquisadora da Embrapa Solos, Recife, PE

Maola Monique Faria

Geógrafa, doutora em Solos e Nutrição de Plantas, bolsista pós-doutorado do Programa Pró-Amazônia/Capes, Universidade Federal de Roraima, Boa Vista, RR

Marcelle Alencar Urquiza

Engenheira-eletricista, doutora em Biodiversidade e Biotecnologia, professora adjunta do Departamento de Ciência da Computação da Universidade Federal de Roraima, Boa Vista, RR

Marcio Rocha Francelino

Engenheiro-agrônomo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, professor Associado da Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, MG

Marcos Gervasio Pereira

Engenheiro-agrônomo, doutor em Agronomia (Ciência do Solo), professor titular da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, RJ

Maurício Rizzato Coelho

Engenheiro-agrônomo, doutor em Ciência do Solo, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Milton César Costa Campos

Engenheiro-agrônomo, doutor em Agronomia (Ciencia do Solo), professor do Instituto de Educação, Agricultura e Ambiente da Universidade Federal do Amazonas, Manaus, AM

Peter Schad

Professor, Ph.D., Technological University of Munich, Frisinga, Alemanha

Sebastião Barreiros Calderano

Geólogo, mestre em Geologia, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Thayane Pires Alves de Moura

Bacharel em Ciências Ambientais, mestranda em Engenharia Ambiental pela Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ

Valdinar Ferreira Melo

Engenheiro-agrônomo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, professor titular do Departamento de Solos e Engenharia Agrícola da Universidade Federal de Roraima, Boa Vista, RR

Virlei Álvaro de Oliveira

Engenheiro-agrônomo, doutor em Geociências e Meio Ambiente, pesquisador aposentado da Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Goiânia, GO

Wenceslau Geraldes Teixeira

Engenheiro-agrônomo, doutor em Geoecologia, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Organização e patrocínio da RCC de Roraima

Promoção: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo (SBCS).

Organização da RCC de Roraima: Embrapa Roraima (CPAFRR), Universidade Federal de Roraima (UFRR), Embrapa Solos (CNPS), Embrapa Milho e Sorgo (CNPMS), Universidade Federal de Viçosa (UFV), Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

Apoio: Universidade Federal do Amazonas (UFAM), Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ), Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (Sebrae-RR), Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais (CPRM), Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Roraima (IFRR).

Patrocínio: John Deere, Ford Caminhões, Granterra – Insumos agrícolas, Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial (Senai), Agronil – Produtos Agropecuários e Arroz Prato Chic.

Comissão organizadora da RCC de Roraima: José Frutuoso do Vale Júnior – Coordenador (UFRR), Karine Dias Batista – Vice-coordenadora (Embrapa Roraima), José Francisco Lumbreras (Embrapa Solos), Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer (UFV), Virlei Álvaro de Oliveira (IBGE), Maurício Rizzato Coelho (Embrapa Solos), Humberto Gonçalves dos Santos (Embrapa Solos) – in memoriam, Alcides Galvão dos Santos (Embrapa Roraima), Thassiane Ubida de Jesus (Embrapa Roraima), Carlos Eduardo de Alencar Mendonça (Embrapa Roraima), Valdinar Ferreira Melo (UFRR), Sandra Cátia Uchôa (UFRR), Luciélio Manoel da Silva (Embrapa Acre).

Colaboradores técnico-científicos da RCC de Roraima: Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer (UFV), José Frutuoso do Vale Júnior (UFRR), Virlei Álvaro de Oliveira (IBGE), José Francisco Lumbreras (Embrapa Solos), Maurício Rizzato Coelho (Embrapa Solos), Valdinar Ferreira Melo (UFRR), Humberto Gonçalves dos Santos (Embrapa Solos), Paulo Klinger Tito Jacomine (UFRPE), Lúcia Helena Cunha dos Anjos (UFRRJ), Jaime Antonio de Almeida (Udesc), Sebastião Barreiros Calderano (Embrapa Solos), Edgar Shinzato (CPRM), Wenceslau Geraldes Teixeira (Embrapa Solos), João Carlos Ker (UFV), Guilherme Kangussu Donagemma (Embrapa Solos), João Herbert Moreira Vianna (Embrapa Milho e Sorgo), Ademir Fontana (Embrapa Solos), Marcos Gervasio Pereira (UFRRJ), Edmilson Evangelista da Silva (Embrapa Roraima), Milton César Costa Campos (UFAM) e Guilherme Resende Correa (UFU).

Seleção, descrição, amostragem e classificação dos solos: Virlei Álvaro de Oliveira (IBGE), José Frutuoso do Vale Júnior (UFRR), Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer (UFV), José Francisco Lumbreras (Embrapa Solos), Maurício Rizzato Coelho (Embrapa Solos), Valdinar Ferreira Melo (UFRR), Milton César Costa Campos (UFAM) e Guilherme Resende Correa (UFU).

In memoriam

Humberto Gonçalves dos Santos

Humberto formou-se como engenheiro agrônomo pela Escola Nacional de Agronomia (atual Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro), obteve o título de mestre em Soil Science pela Cornell University e tornou-se doutor em Agronomia (Ciências do Solo) pela Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. Trabalhou no Departamento Nacional de Pesquisa e Experimentação Agrícola (DNPEA), quando ingressou no Centro de Pesquisas Pedológicas (CPP), no Rio de Janeiro (RJ), atual Centro Nacional de Pesquisa de Solos (Embrapa Solos). Foi colaborador de instituições internacionais, tais como United Nations Environmental Programe (Unep), no Quênia; International Institute for Aerospace Survey and Earth Sciences (ITC) e International Soil Reference and Information Centre (ISRIC), ambos na Holanda. Em 2015, recebeu do Conselho Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia do Rio de Janeiro (CREA-RJ) o prêmio Johanna Dobereiner, como forma de reconhecimento pelos seus 50 anos de dedicação à área de agronomia, como cientista do solo.

Humberto Gonçalves dos Santos traçou excepcional carreira dentro da Ciência do Solo, com ênfase nas áreas de gênese, morfologia, classificação, distribuição de solos no Brasil, aptidão agrícola e zoneamentos pedoclimáticos. Autor da última edição do Sistema Brasileiro de Classificação de Solo e de várias outras obras, Humberto foi responsável por contribuições únicas e relevantes para o conhecimento dos solos tropicais. Além disso, foi líder do projeto que contemplou as ações da RCC de Roraima.

Nosso reconhecimento e agradecimento por sua inestimável contribuição para a Ciência do Solo.

Sumário

Apresentação

Capítulo 1 ─ Esboço pedológico, geomorfológico e climático do estado de Roraima

Introdução

Uma visão geral dos solos e do meio físico

Caracterização climática de Roraima

Arcabouço geológico de Roraima

Esboço geomorfológico de Roraima

Esboço pedológico do roteiro da RCC de Roraima

Considerações finais

Referências

Capítulo 2 ─ Solos da XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima)

Introdução

Roteiro da excursão

Programação da excursão

Perfis de solos

Referências

Capítulo 3 ─ Solos, ambientes e povos indígenas de Roraima: uma etnoecologia entrelaçada

Introdução

Roraima: estado indígena ─ Lavrado: encruzilhada de povos

Solos, vegetação e povos indígenas

Considerações finais

Referências

Capítulo 4 ─ Atributos químicos e granulometria dos solos da XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima)

Introdução

Material e métodos

Resultados e discussão

Considerações finais

Referências

Capítulo 5 ─ Granulometria dos solos da RCC de Roraima: subsídios a sua gênese, classificação e manejo

Introdução

Material e métodos

Resultados e discussão

Conclusões

Agradecimentos

Referências

Capítulo 6 ─ Retenção de água em amostras de solos de Roraima

Introdução

Material e métodos

Resultados e discussão

Considerações finais

Referências

Capítulo 7 ─ Frações húmicas de solos da RCC de Roraima

Introdução

Material e métodos

Resultados e discussão

Conclusões

Referências

Capítulo 8 ─ A susceptibilidade magnética e a condutividade elétrica aparente de amostras dos solos da XI Reunião de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima)

Introdução

Material e métodos

Resultados e discussão

Conclusões

Referências

Apêndice 1

Capítulo 9 ─ Quantificação expedita de mosqueados e de plintita em perfis da RCC de Roraima por meio de análise de imagens

Introdução

Método

Resultados e discussão

Conclusões

Referências

Capítulo 10 ─ Aptidão agrícola dos solos do transecto da RCC de Roraima

Introdução

Material e métodos

Resultados e discussão

Conclusões

Referências

Capítulo 11 ─ Comparação da Classificação de Solos de acordo com o Sistema Brasileiro e os Sistemas Internacionais WRB e Soil Taxonomy

Introdução

Material e métodos

Resultados e discussão

Conclusões

Referências

Capítulo 12 ─ Síntese das recomendações da RCC de Roraima para o aprimoramento do SiBCS

Introdução

Análise dos perfis da RCC de Roraima

Recomendações gerais para o SiBCS e aspectos técnicos da RCC

Considerações finais

Anexo ─ Participantes da RCC de Roraima

Apresentação

Em 2015, o estado de Roraima sediou a XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos - RCC de Roraima, que contou com a participação de 77 pesquisadores e professores da área de Ciência do Solo, vindos de diferentes regiões do Brasil e de outros países. O evento, que ocorre há quase 40 anos, em diferentes regiões do país, apresenta como principais objetivos o aprimoramento do Sistema Brasileiro de Classificação de Solos e a interação entre pesquisadores e professores com grande intercâmbio de conhecimento concretizado nas cooperações científicas nas áreas de gênese, morfologia, classificação, fertilidade, manejo e conservação do solo, aptidão agrícola e levantamento de solos.

A RCC de Roraima foi a segunda Reunião de Classificação e Correlação de Solos realizada na Amazônia, sendo a primeira no Acre. Roraima, estado no extremo norte do país, se apresenta como região de contrastes ecológicos, definindo diferentes transições ambientais. Sua vasta área contínua de savana com seus buritizais e veredas se contrapõe à imensidão florestal do estado.

Ao longo dos 1.500 km percorridos durante a RCC, Roraima apresentou singular diversidade de paisagens e solos. A RCC de Roraima permitiu aos participantes o conhecimento in loco de contrastes geomorfológicos, geológicos e climáticos distintos de toda a Amazônia brasileira. Esses contrastes e singularidades, formando um rico mosaico, permitiram à RCC de Roraima dar contribuição significativa para a atualização da 5ª edição do Sistema Brasileiro de Classificação de Solos.

Estudos realizados na RCC de Roraima foram reunidos nessa obra como forma de disseminar a riqueza de solos do estado e mostrar que há um amplo campo para pesquisas na área de Ciência do Solo no extremo norte do Brasil.

Otoniel Ribeiro Duarte
Chefe-Geral da Embrapa Roraima

Capítulo 1

Esboço pedológico, geomorfológico e climático do estado de Roraima

Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer
José Frutuoso do Vale Júnior
Valdinar Ferreira Melo
Marcelle Alencar Urquiza
Maola Monique Faria
Marcio Rocha Francelino

Introdução

Possuidor de um notável complexo de ambientes amazônicos, com privilegiada heterogeneidade ambiental e humana, o estado de Roraima só muito recentemente foi alvo de pesquisas pedológicas avançadas, e já conta hoje com um acervo amplo e qualificado de trabalhos envolvendo seus solos singulares, muitos dos quais atípicos para a região amazônica (Vale Júnior, 2000; Vale Júnior; Sousa, 2005; Vale Júnior et al., 2007; Melo et al., 2010c; 2010d).

Há muito, Roraima e o extremo setentrião da Amazônia Brasileira mereciam receber uma Reunião de Classificação e Correlação de Solos (RCC), para permitir aos pedólogos do país uma visão extraordinariamente rica e inédita de solos num cenário fortemente ecotonal, de transição ambiental, em múltiplas escalas. Trata-se, ainda, de região onde há um amplo registro de mudanças climáticas recentes, e onde persiste a maior mancha contínua de savana e formações abertas na Amazônia: o chamado Lavrado roraimense [1], verdadeira ilha de savana em meio ao entorno florestal dominante, formando um corredor quase contínuo aos chamados “Llanos” do Orenoco, no flanco oeste da Venezuela, de um lado, e às savanas das Guianas, a leste.

Neste contexto, pesquisadores atuantes na região mobilizaram-se para viabilizar e trazer a RCC ao extremo norte do Brasil. Tal iniciativa representa um coroamento de pesquisas pioneiras de diversas pessoas, que devotaram tempo e esforço na investigação dos solos e paisagens roraimenses, continuamente, desde os anos oitenta. Buscou-se, assim, realizar uma seleção criteriosa de perfis de solos que pudesse mostrar a quintessência pedológica regional, permitindo um interessante confronto com a riquíssima e histórica RCC Amazônica, pioneira no Acre (IX RCC), realizada em 2010. Além disso, toda a interação e sinergia que formam o espírito das RCCs permitiram descortinar um quadro amazônico de excepcional beleza e contraste ambiental.

Roraima foi palco de uma das mais originais e penosas conquistas brasileiras na Amazônia, vinculada ao ciclo do gado no alto Rio Branco - com sucessivos conflitos diplomáticos na definição dos limites da tríplice fronteira britânica - venezuelana - brasileira, construída pelo esforço heroico de colonos nordestinos e nortistas, além de portugueses (Schaefer; Vale Júnior, 1997). Roraima é hoje um estado com a maior área relativa de ambientes protegidos, seja como unidades de conservação ou territórios indígenas, o que confere imensa riqueza de adaptações humanas ao meio natural. Desenvolvido em torno de uma fortificação portuguesa, desdobrado da extinta Capitania do Rio Negro, e subsequentemente transformado em território federal sob jurisdição militar, Roraima é hoje um jovem estado da Federação com longa história. Embora ainda possua expressiva área de solos agricultáveis, Roraima carece de uma agricultura mais desenvolvida, enfrentando o despovoamento de assentamento e crescimento urbano desenfreado. Neste teatro amazônico de conflitos e contradições, possuidor de uma das maiores populações indígenas do Brasil, o olhar do pedólogo pode oferecer uma esperança de um futuro mais promissor, conciliando o imperativo do crescimento da agricultura e condição humana digna com a proteção de um dos mais ricos socioambientes amazônicos.

Neste capítulo, apresentar-se-á um esboço geral das quatro principais regiões de Roraima visitadas durante a RCC: (1) A área montanhosa serrana do Pacaraima, (2) a depressão com cerrados acaatingados (vegetação de savana com presença de cactáceas em ambiente com precipitação abaixo de 1100 mm) e solos mal drenados, sódicos, ao sopé do sistema montanhoso; (3) o lavrado (savana) no pediplano savanizado, e (4) a zona florestal sul, com um mosaico de Latossolos e Argissolos, associados a formações florestais, além de Espodossolos associados a campinas e campinaranas.

Uma visão geral dos solos e do meio físico

Localizado na parte mais setentrional da Amazônia brasileira, Roraima possui uma notável diversidade dos solos, como reflexo de fatores climáticos, bióticos e de inúmeras feições da paisagem, marcadas pela presença de diversas cadeias montanhosas em diferentes substratos geológicos e por uma forte redução regional da precipitação, na área centro-norte do estado.

No extremo norte e nordeste do estado, a zona montanhosa elevada possui vegetação de campos de altitudes entremeadas a ilhas de matas, onde predominam Neossolos Litólicos e Cambissolos, que são em geral de baixa fertilidade natural e rasos (Figura 1a, 1c). Ocorrem, porém, áreas significativas de rochas máficas, como diabásios e basaltos, onde predominam solos eutróficos, como Cambissolos vérticos, Argissolos Vermelhos e Nitossolos (Figura 1b).

Nas áreas de relevo em colinas e tabuleiros abaixo de 300 metros de altitude, variando de plano a suave ondulado, centro-sul do estado de Roraima, predominam solos muito pobres, como Argissolos Amarelos ou Vermelho-Amarelos, Latossolos Amarelos e Latossolos Vermelho-Amarelos. Nesta parte do estado é que se localiza a maioria dos assentamentos rurais, em solos com severas limitações químicas.

Na zona intermediária entre a parte montanhosa e os baixos platôs, principalmente na Depressão Surumu, em relevo plano e baixo, o lençol freático aflora em parte do ano (hidromorfismo), com ocorrência de Planossolos Nátricos e Plintossolos, além dos Gleissolos afetados por sódio. Considerando o estado de Roraima como um todo, há predomínio de Argissolos (33%) seguidos pelos Latossolos (22%) e os Plintossolos (14%). Esses três tipos de solo apresentam tendência à fertilidade química muito baixa (Schaefer; Dalrymple, 1996; Melo et al., 2010c).

Figura 1. Contrastes Pedológicos no ambiente da Serra de Pacaraima, extremo norte do estado, e região do Flechal, Terra Indígena Raposa Serra do Sol, nordeste do estado: Neossolo Litólico Distrófico epipedregoso da Serra de Pacaraima, a cerca de 1050 metros de altitude, na divisa Brasil-Venezuela, próximo ao marco BV8, desenvolvido sobre rochas vulcânicas ácidas (a); Nitossolo Vermelho Eutrófico da área indígena Maloca do Flechal, desenvolvido sobre extensa soleira de diabásio (Formação Pedra Preta) (b); Cambissolo Háplico Alumínico, da Serra de Pacaraima, a cerca de 730 metros, sobre saprolito de rochas vulcânicas ácidas (c).

Fotos: Carlos Ernesto G. R. Schaefer.

A paisagem do nordeste do estado tem características peculiares, associada a um mosaico de relevo altamente movimentado, variando desde as terras baixas do maior pediplano amazônico até montanhas com mais de 2800 m de altitude (Figura 2), com ocorrência de diversos ecossistemas onde há variações expressivas de solos e vegetação (Costa, 1999; Melo et al., 2005). Ocorrem padrões considerados atípicos para a Amazônia: zonas baixas de savana (Lavrado) e savana com vegetação acaatingada, com cactáceas e acentuado déficit hídrico, ladeando florestas submontanas estacionais ou ombrófilas (Figura 2).

Figura 2. Bloco diagrama geral da região nordeste de Roraima, evidenciando variações geológicas e topográficas que repercutem nos solos.

Fonte: Traduzido de Schaefer (1994).

Figura 3. Vista aérea do Pediplano Rio Branco em duas perspectivas (a e b), formando extensa superfície aplainada, elaborada em paleoclima semiárido e contendo inúmeros inselbergs, como no exemplo da Serra do Murupu, à esquerda da foto a, com rochas do embasamento (gnaisses) e uma panorâmica da Serra do Tabaco, residual de vulcânica ácida da Formação Surumu, e os inselbergs de granitos da Serra do Mel e Serra da Memória, ao fundo (c). A foto (a) mostra um ambiente onde predominam LAd e RQd, sob vegetação de savana (lavrado). O vasto Pediplano Rio Branco é interrompido por depressões arreicas, internas, por onde meandram igarapés, alguns intermitentes, com alinhamentos de veredas de buritis e inúmeras lagoas fechadas ou parcialmente drenadas por igarapés. Na foto (d) são apresentadas florestas submontanas estacionais ou ombrófilas com ocorrência de Nitossolos.

Fotos: Valdinar Ferreira Melo e José Frutuoso do Vale Júnior.

É grande a heterogeneidade da paisagem no setor montanhoso do norte e nordeste do estado, com número significativo de bacias hidrográficas de montanha, com características diversificadas de padrões de rede de drenagem, como as bacias do Cotingo (Figura 4), Uailã, Maú, Quinô, Surumu, Uraricoera e Tacutu, formadoras da bacia do Alto Rio Branco (Braun, 1973; Pinheiro et al., 1990; Schaefer; Dalrimple, 1995; Ab’Saber, 2002).

Figura 4. Imagens do setor montanhoso do norte/nordeste de Roraima, mostrando: cachoeira do alto Caroni, fronteira Brasil-Venezuela. Ao fundo, o Tepui do Roraima, com quase 2900 metros (a); trecho de cuestas em conformação sub-horizontal dos metarenitos do Grupo Roraima, no Alto Uailã, próximo à Serra de Caburaí, ponto extremo norte do Brasil. A foto ilustra a alternância abrupta de arenitos do Grupo Roraima, com campos montanos e florestas altomontanas sobre rochas básicas (dolerito Pedra Preta), formando extensas soleiras (b).

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior e Carlos Ernesto G. R. Schaefer.

Caracterização climática de Roraima

Há uma variabilidade expressiva de climas ao longo do percurso da RCC de Roraima, conforme demonstra a Figura 5. Pela classificação climática de Köppen, o estado apresenta três tipos climáticos: Af, Am e Aw, acompanhados de índices pluviométricos anuais elevados que variam aproximadamente de 1.100 a 2.500 mm (Barbosa, 1997).

Figura 5. Distribuição das regiões climáticas de Roraima, segundo a classificação de Köppen (adaptado de Brasil, 1975) (a) e isoietas médias anuais de 1977 a 2006 para o estado de Roraima (b) - (Ladeira; Dantas, 2014). A linha preta no sentido norte-sul do mapa b mostra o percurso aproximado realizado durante a RCC de Roraima.

Ao sul do estado, região de estudo dos perfis RR01, RR11 e RR12, o tipo climático predominante é o Af, com elevado índice de precipitação anual (acima de 2.000 mm), com pouca variação ao longo dos anos, embora haja registro de anos muito secos.

Em direção à porção central do estado e contígua ao tipo climático Af, o clima é identificado por Barbosa (1997) como Am (Figura 6a), segundo a classificação climática de Köppen, possuindo estação seca definida, mas menos rigorosa em relação as áreas savânicas de classificação Aw, como a região do Lavrado, onde se localiza Boa Vista (Figura 6a). A precipitação pluvial na região de clima Am varia entre 1.700 e 2.000 mm/ano e é mais frequente e mais bem distribuída ao longo do ano que no clima Aw, cujos meses de maior precipitação são abril, maio, junho, julho e agosto. O clima Am é tipicamente um clima quente e úmido, com precipitação abundante durante a maior parte do tempo, apresentando um ou dois meses com precipitações inferiores a 60 mm e temperatura média no mês mais frio nunca inferior a 18 °C. Nestas condições climáticas estão os perfis RR02, RR03, RR04, RR05, RR13 e RR15.

No lavrado roraimense (centro-oriental do estado), o tipo climático dominante é o Aw, pertencente ao domínio de clima Tropical Chuvoso, quente e úmido, apresentando nítido período seco, de até seis meses, cujos históricos registram um pretérito de alternância de períodos secos e úmidos. A temperatura média é da ordem de 27° C e a precipitação pluvial média anual é em torno de 1.600 mm, com distribuição irregular, com dois períodos bem definidos, chuvoso (abril a setembro), concentrando cerca de 70% da precipitação anual, e o período seco, de outubro a março, com chuvas esporádicas, com média anual de umidade relativa variando de 70 a 80% (Barbosa, 1997). Nestas condições climáticas estão os perfis RR08, RR09, RR10 e RR16.

Na Serra de Pacaraima, região montanhosa na fronteira norte, com altitudes que alcançam até 1.100 m ao longo do roteiro da RCC, o tipo climático é Af/Am, caracterizado por temperaturas mais amenas em relação à média do estado (27 ºC), com média noturna de 18 ºC, alcançando 27 ºC durante o dia. As precipitações são mais bem distribuídas, com médias acima de 1.700 mm/ano, sendo os meses de junho, julho e agosto os mais chuvosos.

No sopé da Serra de Pacaraima (Figura 6), ocorre a Depressão dos rios Surumu e Parimé, onde existem as condições climáticas mais secas e má drenagem em relação à região montanhosa, assemelhando-se ao sul do Pantanal de Matogrosso, com registro dos menores índices pluviométricos (em torno de 1.100 mm) e período seco mais prolongado em relação ao restante do estado (Schaefer et al., 1993). Nestas condições climáticas estão os perfis RR06, RR07 e RR14. Um exemplo de topossequência na região está ilustrado na Figura 6.

Figura 6. Corte topográfico geral da Serra de Pacaraima à Depressão do Surumu-Parimé. No topo prevalecem condições tropicais mais chuvosas e temperaturas amenas e solos susceptíveis a erosão. As duas setas mais à esquerda indicam a localização dos perfis 6, 7 e 14, da RCC de Roraima.

Fonte: adaptado de Schaefer et al. (1993).

Arcabouço geológico de Roraima

Num corte geológico-geomorfológico em Roraima, ao longo do transecto estudado na RCC (Figura 7), foram identificadas quatro unidades geomorfológicas, relacionadas aos principais perfis, as quais são descritas a seguir:

Domínio da depressão sedimentar do baixo Rio Branco e Anauá

Esta unidade estende-se desde o município de Caracaraí até o sul do estado, inserida na parte sul da bacia hidrográfica do Rio Branco e sul do Rio Anauá e seus afluentes. Está inserido neste domínio o Parque Nacional do Viruá (PARNA Viruá), criado por meio do Decreto S/N de 29 de abril de 1989, por força de convenção internacional da qual o Brasil é signatário, com finalidade de preservar uma amostra de cerca de 227 mil hectares de um mosaico heterogêneo, com representação significativa dos ecossistemas de campinaranas e florestas ombrófilas amazônicas, formando um mosaico de grande diversidade (Mendonça et al., 2013).

Figura 7. Imagem com a localização dos perfis estudados na RCC de Roraima (com a classificação preliminar dos solos).

Geomorfologicamente, esse domínio constitui extensa superfície de aplainamento, com áreas aplainadas e fracamente dissecadas em saprolitos de rochas pré-cambrianas do Complexo Guianense, cuja elaboração final ocorreu durante longa fase climática seca no Quaternário tardio (Projeto Radambrasil, 1975; Schaefer et al., 1997).

Esse complexo está encravado no domínio dos baixos platôs de terra firme, acima do nível das planícies alagadiças, em relevo tabular, com cotas altimétricas variando de 45 a 330 m. São depósitos aluvionares quaternários, compostos de cascalhos, areias e argilas, semiconsolidados a inconsolidados. Esses depósitos foram separados em: Formação Areias Brancas; depósitos arenosos de áreas alagadas; campos de dunas eólicas (areias na forma de dunas eólicas ativas ou fósseis). A planície segue sem acidentes através do Pediplano Rio Branco-Rio Negro até o estado do Amazonas (Guerra, 1956) (Figura 8).

Figura 8. Domínios das areias de ambientes alagáveis com paleodunas nos platôs dos rios Branco (a) e Anauá (b).

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior.

Segundo Brasil (1975), a depressão sedimentar do baixo Rio Branco e Anauá é composta por aluviões holocênicos (Quaternário), coberturas sedimentares do Rio Branco-Rio Negro e terraços holocênicos.

O relevo nesse domínio é predominantemente plano e levemente abaciado. Ao longo dos rios Branco e Anauá há planícies aluvionares inundáveis embutidas. Ocorrem também conjuntos de serras isoladas em meio ao relevo plano: a Serra da Vista Alegre, próximo à sede do PARNA Viruá, na sua borda nordeste, e a Serra do Preto, no centro da UC, onde ocorre o relevo suave ondulado a ondulado (Projeto Radambrasil, 1975; Mendonça et al., 2013).

Domínio sedimentar do Pediplano Rio Branco e Formação Boa Vista

Representa um extenso domínio savânico aplainado, sobre o qual se encontram assentados os principais núcleos urbanos de Roraima, em especial a capital Boa Vista. O Pediplano Rio Branco compreende uma área extensamente plana, que corresponde à segunda fase do ciclo erosivo do Plio-Pleistoceno, possuindo uma vasta distribuição espacial em todo o norte amazônico. A planura é algumas vezes interrompida por pequenas ondulações em cujas encostas afloram a canga laterítica e por depressões arreicas ou fracamente incorporadas à rede de drenagem. Por todo o pediplano meandram igarapés, intermitentes ou não, marcados por um alinhamento de veredas de buritis e inúmeras lagoas fechadas ou parcialmente drenadas por igarapés (Schaefer et al., 1997; Vale Júnior et al., 2005; Benedetti et al., 2011), (Figura 9).

Figura 9. Imagens mostrando: esquema ilustrativo das veredas de buritis no Pediplano Rio Branco sobre sedimentos cauliníticos do Plio-pleistoceno (Formação Boa Vista) (a) e fotos do lavrado natural, evidenciando uma ilha de mata ao fundo (b), e vegetação de vereda de buriti em primeiro plano (c).

Fotos: Carlos Ernesto G. R. Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior e Valdinar Ferreira Melo.

Nas áreas aplainadas que formam o Pediplano Rio Branco, observou-se em amostras palinológicas em paleossolos evidências de que a região foi influenciada por um ambiente de extensa planície de inundação, sob domínio lacustre, à semelhança do pantanal de Mato Grosso (Schaefer et al., 1994). Este paleoambiente esteve, possivelmente, ligado a uma elevação do nível do mar e à consequente retenção da drenagem dos rios, em ambiente extensamente plano e com altitudes reduzidas.

Barbosa e Ramos (1959) caracterizaram a Formação Boa Vista como uma delgada sedimentação areno-argilosa, ligeiramente consolidada, de cores claras e cimento argiloso, intercalando pavimentos seixosos de cascalhos. O ambiente de sedimentação seria em clima seco, sendo comum a presença de níveis de concreções lateríticas abaixo do solo. Tem cerca de 30 m de espessura máxima, recobrindo discordantemente as rochas da Formação Surumu, Apoteri e o embasamento cristalino (Guerra, 1956; Projeto Radambrasil, 1975).

Schaefer (1994) posicionou a Formação Boa Vista dentro do Plio-Pleistoceno (Terciário/Quaternário), enquanto Barbosa e Ramos (1959) e Brasil (1975) posicionaram-na no Pleistoceno Superior, correlacionando-a com a Formação Mesa, da Venezuela. Bonfim (1974) posicionou-a no Quaternário indiferenciado, admitindo ser ela constituída por lateritas, solos eluviais e coluviais e areias residuais.

Domínio de afloramentos de rochas vulcânicas básicas em serras isoladas

Rochas vulcânicas básicas do Jurássico inferior a médio, menos intemperizadas, afloram em relevos residuais próximos à capital Boa Vista, como a Serra de Nova Olinda. São denominadas de Formação Apoteri pelo Projeto Radambrasil (1975).

Berrangé (1967) designou como Formação Apoteri as lavas basálticas e andesíticas que ocorrem relacionadas ao Rio Essequibo, próximo de Apoteri, e ao Rio Rupununi, na República da Guiana. Essas lavas são amigdaloidais, cinza esverdeadas e de granulação fina ou mesmo afanítica, que correspondem aos eventos de ruptura tectônica do graben do Tacutu, formando a depressão tectônica do alto Rio Branco, Berrangé (1967).

A Serra de Nova Olinda encontra-se inserida na porção central do Pediplano Rio Branco, onde a superfície aplainada é interrompida pelo relevo suave ondulado a ondulado da serra, com altitudes na faixa de 400 m e declives acima de 8%. A geologia é representada por extenso afloramento de rochas máficas (diabásio e gabro) do Juro/Cretáceo (Formação Apoteri), ricas em minerais ferromagnesianos, imprimindo características peculiares aos solos da região (Projeto Radambrasil, 1975), com muitos solos eutróficos (Neossolos Litólicos, Cambissolos e Vertissolos) (Figura 10). O contato entre o corpo máfico e a Formação Boa Vista, do Cenozoico, onde dominam os campos cerrados (lavrado), não é bem nítido, com distribuição de colúvios diversos que recobrem grande extensão (Figura 10), com mistura dos dois materiais, e espessa cobertura epipedregosa.

Figura 10. Paisagem da Serra de Nova Olinda com afloramento de basalto da Formação Apoteri em corte de uma pedreira, com solos eutróficos, Ta, ricos em ferro no topo (perfil de Neossolo Litólico) (a), na meia encosta, Cambissolo eutrófico (b) e na depressão sob a influência do basalto, Vertissolo (c).

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior e Valdinar Ferreira Melo.

Domínio Parima-Surumu

Em direção à Serra de Pacaraima, após 100 km da cidade de Boa Vista (denominação de km 100), inicia-se um cenário de serras isoladas que compõem os afloramentos de rochas do Grupo Cauarane, representado por rochas metamórficas do proterozoico, como gnaisses, xistos, anfibolito e a Suíte Intrusiva Pedra Pintada, associada a monzo, sienogranito, granodiorito, tonalito e subordinado leucogranito (Projeto Radambrasil, 1975).

A Serra de Pacaraima estende-se ao longo da fronteira Brasil/Venezuela, orientada segundo as direções principais SW-NE e E-W, formando cristas e patamares escalonados, de origem tectônica, e está inserida na unidade geoambiental “Escarpas e Patamares do divisor Rio Orenoco-Rio Branco” (Figura 11).

Figura 11. Paisagem do primeiro nível da escarpa tectônica (direção SW/NE) da Serra de Pacaraima, ao fundo, e Serra da Memória à frente. Foto: Carlos Ernesto G. R. Schaefer.

Geologicamente, a Serra de Pacaraima é embasada por rochas vulcânicas ácidas do Grupo Surumu (dacitos, riodacitos e riolitos), muito alteradas, que repousam discordantemente sobre o Complexo Guianense, cuja posição geocronológica é do Mesoproterozoico. São rochas ígneas, cuja cristalização ocorreu na superfície, pelo processo de resfriamento rápido, ricas em SiO₂ (> 65%), Al₂O₃, MgO, Na₂O, pobres em CaO e Fe e de ocorrência rara no Brasil; constituem o maior derrame vulcânico ácido conhecido no Brasil (Dreher et al., 2005).

Esta formação geológica está inserida na porção montanhosa e úmida da reserva indígena Raposa Serra do Sol, ocupada por índios Taurepang, Macuxi e Wapixana, que formam malocas ou comunidades mistas. Até 1997, existiam ainda diversas propriedades de colonização não indígena, ao longo da serra. Atualmente, essas propriedades se encontram incorporadas à reserva ou abandonadas (Schaefer et al., 2005).

Depressão do Surumu e encostas da Serra de Pacaraima

A bacia do Rio Surumu é marcada (a) pelas suas nascentes na Serra de Pacaraima e forte encaixamento da drenagem, no domínio de rochas vulcânicas ácidas, até descer aos sopés da extensa superfície Quaternária aplainada e deprimida, correspondente à continuidade do Pediplano Rio Branco, onde as cotas topográficas variam entre 80 e 120 m; e (b) pela presença de rochas vulcânicas ácidas (dacitos e riodacitos) da Formação Surumu (Projeto Radambrasil, 1975; Pinheiro et al., 1990; Schaefer; Dalrymple, 1995). Duas superfícies erosionais Neógeno podem ser identificadas: (a) o aplainamento Plio-Pleistoceno, que se caracteriza pela presença de savanas, campos sujos e vegetação acaatingada de cactáceas, em condições de má drenagem e de muitos afloramentos de rochas que marcam a paisagem, associados a solos rasos; e (b) uma pequena escarpa erosiva, que separa esta superfície do ciclo seguinte, mais jovem, Holocênico, onde a incisão da drenagem é mínima, com extensos alagamentos (Schaefer; Dalrymple, 1996) (Figura 12a). Solos sódicos são comuns em toda a planície (Figura 12b).

Figura 12. Paisagem da transição do Surumu e baixo Cotingo, início da superfície aplainada embutida entre inselbergs (rochas vulcânicas ácidas da Formação Surumu), com afloramentos de rochas em relevo plano na Serra do Sapará (ao fundo), nas encostas do Pacaraima (a) e feições típicas do semiárido, com solos sódicos (b).

Fotos: Carlos Ernesto G. R. Schaefer.

Caracteriza-se pela baixa densidade de drenagem, com um padrão do tipo dendrítico. Associados a essa litologia, encontram-se os solos sódicos/magnesianos, cuja gênese está ligada a uma drenagem impedida e a um paleoclima semiárido ocorrido no norte amazônico durante o Holoceno (Schaefer; Dalrymple, 1996). Rochas graníticas da Formação Serra do Mel ocorrem na forma de inselberg, com muitos matacões (Schaefer; Dalrymple, 1995).

Esboço geomorfológico de Roraima

Unidades morfoesculturais

Geomorfologicamente, o estado de Roraima foi dividido (Ladeira; Dantas, 2014) em sete Unidades Morfoesculturais: (1) Planalto do Divisor Amazonas–Orenoco, (2) Planalto Sedimentar de Roraima, (3) Planalto Dissecado Norte da Amazônia, (4) Planaltos Residuais de Roraima, (5) Depressão Marginal Norte do Amazonas; (6) Depressão de Boa Vista e (7) Pantanal Setentrional (Figura 13). A seguir uma breve descrição das unidades que fizeram parte do roteiro da RCC de Roraima.

Figura 13. Unidades morfoesculturais do estado de Roraima.

Fonte: Ladeira e Dantas (2014).

Planalto do interflúvio Amazonas-Orenoco

Consiste no divisor de águas que separa tanto a bacia do Rio Orinoco (ou Orenoco), em território venezuelano, da bacia do Uraoricoera (formador do Rio Branco), quanto a bacia do Rio Essequibo (que drena o território da Guiana) da bacia do Rio Tacutu (segundo formador do Rio Branco), esculpido principalmente em rochas vulcânicas do Grupo Surumu. É caracterizado pela presença de patamares dissecados com altitudes de 800 a 1.500 metros aproximadamente, sendo classificado como Domínio Montanhoso.

A Serra de Pacaraima é a mais longa das existentes nesta unidade. Estende-se desde as cabeceiras do Rio Uraricaá, próximo à Serra Urutanin no noroeste do estado, até o sul da Serra do Sol, próximo às cabeceiras do Rio Cotingo, fazendo limite com a Venezuela. Os patamares alcançam altitudes que variam entre 800 a 2.370 metros no marco BV-03 da fronteira Brasil–Venezuela. O relevo nessa região, esculpido em rochas vulcânicas do Grupo Surumu, é predominantemente montanhoso, mas também são identificadas outras formas com menores proporções: morros, colinas, escarpas, platôs e hogbacks. Os principais rios que nascem nessa serra são: Cotingo, Surumu, Miang, Amajari e o Uraricaá (Projeto Radambrasil, 1975; Ladeira; Dantas, 2014).

Planalto sedimentar de Roraima

Regionalmente é modelado por relevos tabulares, esculpidos em rochas sedimentares e metassedimentares pouco dobradas do Supergrupo Roraima e da Formação Tepequém. As altitudes variam entre 1.000 e 3.000 metros aproximadamente, e é nesta Unidade Morfoescultural onde se situa o sétimo ponto mais alto do país: o Monte Roraima, com 2.734 metros, na Serra de Pacaraima. Este monte situado na tríplice fronteira (Brasil–Venezuela–Guiana) tem forma de mesa (“tepuy”), com topo bastante horizontalizado, e é contornado por escarpas abruptas, sucedidas por vertentes suavizadas e ravinadas, formadas por depósitos de encosta ou pedimentos (Figura 14).

Figura 14. Panoramas dos tepuis do extremo norte de Roraima: Monte Roraima e Kukenan (a) e a Serra do Sol, com encostas revestidas de florestas nos doleritos (b).

Fonte: Schaefer (1991).

Planalto dissecado Norte da Amazônia

É esculpido sobre rochas ígneas e metamórficas do escudo das Guianas e sua denominação relaciona-se ao posicionamento geográfico, altimétrico, e aos vários tipos de dissecação que apresenta, como: superfícies aplainadas retocadas ou degradadas, colinas amplas e suaves, colinas dissecadas, morros baixos, morros e serras baixas.

Ocorre de forma descontínua, com relevos residuais (serras) de variadas formas. Alguns têm topos planos em forma de mesas, outros constituem cristas alongadas com encostas ravinadas, e outros ainda, cabeceiras de drenagem em forma de anfiteatros. Regionalmente, seus terrenos apresentam caimento para leste, em direção aos relevos aplainados da Depressão Marginal Norte do Amazonas. A maior área contínua deste planalto está no centro-oeste do estado, nos médios cursos dos rios Uraricoera e Mucajaí.

O relevo nessa região é composto predominantemente por colinas dissecadas e morros baixos, com presença de vales encaixados. Algumas colinas apresentam topos em forma de pontões ou cristas. A rede de drenagem principal é formada pelas bacias dos dois rios citados, que correm de oeste para leste, adaptados a falhas e fraturas, com inúmeras cachoeiras e corredeiras. O padrão da drenagem é paralelo a subparalelo, às vezes dendrítico (Projeto Radambrasil, 1975; Ab’Saber, 1977; Ladeira; Dantas, 2014).

Planaltos residuais de Roraima

Representada pelas diversas serras e maciços residuais que se encontram dispersos pelo Planalto Dissecado Norte da Amazônia e pela Depressão Marginal Norte do Amazonas. A altitude geral das maiores elevações varia entre 400 a 900 metros aproximadamente (podendo atingir até 1.500 metros), e o relevo é esculpido basicamente em rochas ígneas (granitos) e metamórficas (gnaisses), bastante fraturadas e falhadas. As águas pluviais, o vento e as drenagens de primeira ordem dissecam e modelam os maciços em cristas e pontões com vertentes de declividades elevadas. Ao observar imagens aéreas de radar, as formas de relevo dos Planaltos Residuais de Roraima aparentam se relacionar altimétrica e fisiograficamente com os patamares dissecados do Planalto do Interflúvio Amazonas-Orenoco (Ladeira; Dantas, 2014). Isto pode ser observado nitidamente nos semelhantes padrões de dissecação da Serra do Gurupira, no extremo sudeste do estado, passando pelas serras do Anauá, Mocidade e Apiaú já no centro-oeste.

As principais elevações desta Unidade Morfoescultural, no domínio das rochas ígneas, do Ipiranga, do Apiaú e Mocidade (Figura 15).

Figura 15. Serra do Anauá (a), vista panorâmica da Serra da Mocidade, acima do Pediplano Rio Branco (b), com caneluras nas cristas e pontões sobre rochas graníticas do embasamento cristalino, destacando-se como maior maciço granítico no norte amazônico, alcançando mais de 1000 metros de latitude (c) e Serra do Apiaú (d).

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior e Marcelle Alencar Urquiza.

Depressão Marginal Norte do Amazonas

É a maior unidade morfoescultural identificada em Roraima, ocupando cerca de 31% da superfície do estado. Tem início no norte de Roraima a partir das bases do Planalto do Interflúvio Amazonas-Orenoco e segue em direção oeste acompanhando este planalto, até ser barrada pelo compartimento dos Planaltos Dissecados do Norte da Amazônia próximo ao meridiano 61°35’ WGr. A leste faz limite com a Depressão de Boa Vista, e a sul estende-se até os rios Alalaú e Jauaperi, avizinhando-se pelos Planaltos Residuais de Roraima e pelo Pantanal Setentrional (Ladeira; Dantas, 2014). Formada por uma extensa superfície aplainada ou levemente dissecada, com terrenos conservados, a unidade apresenta áreas de acumulação inundáveis e relevos ondulados com diferenciados níveis de dissecação. É um dos compartimentos mais baixos do estado, com altitudes variando entre 80 e 160 metros, e mostra uma fraca declividade regional em direção ao Rio Negro, ao sul (Guerra, 1956; Ab’Saber, 2002).

Depressão de Boa Vista – superfície pediplanada

A Depressão de Boa Vista ocorre no nordeste de Roraima e está totalmente cercada pela superfície de aplainamento da Depressão Marginal Norte do Amazonas, estabelecendo uma única e extensa superfície aplainada que corta o estado de norte a sul. Essa grande área plana é resultado de um fenômeno de pediplanação plio-pleistocênica que atuou regionalmente sobre a bacia sedimentar de Boa Vista, e localmente sobre os sedimentos da bacia sedimentar do Tacutu. Ocupa cerca de 7% da superfície do estado, abrangendo parcialmente os municípios de Boa Vista, Alto Alegre, Pacaraima, Normandia e Bonfim. Suas altitudes oscilam entre 100 e 130 metros (Ab’Saber, 1997).

A maior parte desse compartimento é constituída por uma superfície pediplanada bastante conservada, desenvolvida sobre os sedimentos pleistocênicos da Formação Boa Vista, por vezes cobertos por extensos areais. Entretanto, existem áreas onde a drenagem disseca levemente os terrenos, configurando uma topografia de ondulações pouco acentuadas. Essas ondulações são conhecidas regionalmente como “tesos” e geralmente ocorrem sobre crostas lateríticas. Observam-se também, espalhados pela superfície pediplanada, relevos residuais classificados como inselbergs. Essas formas são esculpidas em rochas ígneas ou metamórficas do embasamento, apresentando topos aguçados e vertentes íngremes com diversos lajedos de afloramentos rochosos. As serras Murupu, da Moça, do Flechal, do Urubu e do Marauaí são exemplos de inselbergs na Depressão de Boa Vista.

A rede de drenagem deste compartimento é variável. Em terrenos conservados ela é incipiente, constituída geralmente por igarapés intermitentes, cujos cursos são acompanhados por buritis (veredas). Destaca-se a ocorrência de lagoas isoladas que drenam ou formam igarapés próximos. Na época de estiagem (outubro a março), essas lagoas secam devido à intensa evaporação, fazendo aparecer círculos concêntricos brejosos limitando um núcleo com água residual. Mesmo as lagoas estando totalmente secas, suas depressões circulares não desaparecem da paisagem.

Pantanal Setentrional

Consiste na segunda maior unidade morfoescultural de Roraima, compreendendo aproximadamente 21% do seu território. Localiza-se no sul/sudoeste do estado, na bacia do médio/baixo Rio Branco, e é praticamente todo cercado pela Depressão Marginal Norte do Amazonas, com exceção da porção noroeste e pequena parte do sudeste, que fazem limite respectivamente com os Planaltos Residuais de Roraima e com o Planalto Dissecado Norte da Amazônia (Ladeira; Dantas, 2014). Como o próprio nome diz, a região tem características de um grande pantanal, assemelhando-se ao pantanal matogrossense. É uma área em que aproximadamente 60% dos terrenos ficam inundados no período chuvoso (abril a setembro) e por vezes permanecem assim na estação seca (Figura 16). Encontra-se fortemente associada às campinaranas (Mendonça et al., 2013) (Figura 17).

Figura 16. Vista aérea do Pantanal Setentrional na área do PARNA Viruá, com Espodossolos e solos hidromórficos arenoquartzosos, e a Serra do Preto (granodioritos) ao fundo (a) e alagados do Parque da Serra da Mocidade e ao fundo, a Serra da Mocidade (b).

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior e Carlos Ernesto G. R. Schaefer.

Figura 17. Sequência de solos nas c ampinaranas do Parque Nacional do Viruá, vegetação típica do Pantanal Setentrional de Roraima.

Fonte: Mendonça et al. (2013)

Esboço pedológico do roteiro da RCC de Roraima

A seguir, apresentar-se-á uma breve descrição dos solos que foram visitados na RCC, conforme o mapa-imagem mostrado na Figura 7.

Solos de regiões montanhosas

As áreas de terras indígenas, no norte e nordeste de Roraima, ocupam dois macroambientes (montanhas com florestas e savanas) com ecossistemas distintos (Melo et al., 2005). Na parte mais ao nordeste, sob domínio de rochas areníticas do grupo Roraima, região habitada pelos povos indígenas Ingarikó, há uma predominância de solos muito rasos e pobres, de fertilidade natural muito baixa, representados por Neossolos Litólicos e Cambissolos Háplicos, todos distróficos, como exemplificado na Figura 18.

A agricultura é basicamente de subsistência, praticada por indígenas ou colonos. Caracteriza-se por sistemas de roças de mandioca, feijão e milho (raro) com a prática de corte e queima, e abandono das áreas para pousio, após poucos anos de trabalho (em geral, menos de três). Em muitos casos a vegetação natural não se recupera, aparecendo manchas de campos degradados no meio da área de floresta, que foram facilmente observados na subida da Serra de Pacaraima, durante a RCC. Ocorrem alguns afloramentos esparsos de rochas básicas, sob florestas ou capoeiras, e preferencialmente utilizados pelos índios Ingarikó para suas roças (Figura 18).

Os melhores solos da região montanhosa estão situados próximos à Maloca do Flechal, município do Uiramutã, onde ocorrem as mais extensas áreas de afloramento de rochas máficas em Roraima. Estes solos, por possuírem melhor fertilidade natural, podem suportar uma pressão de uso por um período de tempo maior quando comparados a outros solos do estado. Contudo, outras limitações são verificadas nestes solos, tais como: erodibilidade acentuada, pouca profundidade efetiva, relevo muito inclinado, rochosidade e baixos teores de fósforo. Aí ocorrem predominantemente Nitossolos e Argissolos Vermelhos e Chernossolos, todos quimicamente muito férteis, mas com sérios problemas de erosão.

Figura 18. Prática de corte e queima dos índios Ingarikó e Macuxi (a); Chernossolo derivado de rochas vulcânicas ácidas na Maloca Boca da Mata, no pé da Serra de Pacaraima, município de Pacaraima (b) e Roça de milho na Maloca do Flechal, cultivada em Cambissolo Eutróficio derivado de diabásio (c).

Fotos: Valdinar Ferreira Melo e José Frutuoso do Vale Júnior.

Em função das variações climáticas ocorridas na Amazônia ao longo do tempo geológico, o nordeste de Roraima experimentou a passagem de um clima semiárido pretérito para condições de maior precipitação nos dias atuais, o que favoreceu o avanço do intemperismo químico e os processos de erosão, contribuindo para maiores riscos de degradação dos solos nas áreas de relevo mais acidentado (Schaefer et al., 1993). Estes processos podem adquirir características irreversíveis, caso estes solos sejam manejados inadequadamente. Tal fato é comum em Roraima, com destaque para áreas indígenas.

Nas demais áreas montanhosas ou serranas, sem influência do material máfico, predominam solos de fertilidade natural muito baixa: Argissolos Vermelho-Amarelos, Neossolos Litólicos, Neossolos Quartzarênicos e Cambissolos Háplicos, todos distróficos, derivados de rochas vulcânicas ácidas ou de metarenitos, e apresentando alta susceptibilidade à erosão (Melo et al., 2005; Melo et al., 2010a).

Nas áreas montanhosas úmidas da Serra de Pacaraima (fronteira com a Venezuela), predominam Latossolos Vermelho-Amarelos Distróficos, Cambissolos Háplicos Distróficos, Plintossolos Pétricos, em domínio de rochas vulcânicas ácidas. Os Cambissolos da região são particularmente muito erodidos, e, em alguns casos, os processos erosivos estão bastante acentuados, com voçorocas de grandes dimensões, que podem ser vistas da BR 174, que liga a fronteira no município Pacaraima a Boa Vista.

Características, uso e manejo

As características físicas variam em profundidade, a depender do tipo de solo, relevo e do material de origem. Podemos encontrar solos com textura franca em superfície, que se torna muito argilosa em subsuperfície, com valores elevados de silte. Principalmente nos Chernossolos e Cambissolos, há alta relação silte/argila, o que sugere reserva de nutrientes e baixo grau de evolução desses solos.

Os solos derivados de rochas máficas possuem textura francoargilosa a argilosa, com valores baixos de areia devido à mineralogia da rocha matriz, de composição ferromagnesiana com pouco quartzo (Melo, 2002). Dentre todos os solos, os maiores valores de argila e menores de silte são encontrados nos Latossolos e Nitossolos, denotando maior grau de intemperismo. A estrutura dos solos varia bastante: blocos subangulares pequenos nos Nitossolos, blocos angulares médios a grandes nos Chernossolos, e granular de tamanho muito pequeno nos Latossolos. O relevo movimentado da região indica a possibilidade de grandes variações de solos a curtas distâncias. Os Nitossolos, em decorrência do relevo forte ondulado, favorecem as perdas de argila do horizonte superficial, ocasionando a existência de solos erodidos.

Nos ambientes de rochas máficas, os solos caracterizam-se pela elevada saturação por bases, valores de pH neutro ou com baixa acidez. Já nos solos derivados do arenito Roraima e de rochas vulcânicas ácidas (Argissolos, Cambissolos e Latossolos), os teores de cálcio, magnésio e o pH são muito baixos em superfície, diminuindo ainda mais com a profundidade. Nesses solos o alumínio trocável domina no complexo de troca.

Os Chernossolos são pouco expressivos, mas intensamente utilizados na área indígena. Neles, o elemento cálcio predomina no complexo de troca, com teores elevados. Já o potássio trocável e fósforo disponível são baixos para todos os solos. Os baixos valores de fósforo nos solos de Roraima, como um todo, relacionam-se à pobreza generalizada das rochas do estado em minerais como a apatita.

Observações de campo permitem fazer inferências do avanço dos impactos negativos de algumas ações humanas nas áreas montanhosas, tais como: garimpagem ao longo dos cursos d’água, com assoreamento destes, e a agricultura itinerante com derruba e queima e com pousios excessivamente curtos, que aceleram os processos de erosão e depleção da fertilidade do solo.

A queima da vegetação nativa de campos e matas da região, efetuada por índios ou colonos, para suas roças ou para renovação das pastagens, é o principal mecanismo de degradação dos solos, havendo acentuada perda de matéria orgânica. Este sistema reflete uma prática muito antiga e generalizada de uso dos solos na região, culminando na redução da capacidade de suporte das terras, mesmo aquelas de melhor fertilidade.

Por outro lado, a sustentabilidade de tal sistema pressupõe a existência de áreas contínuas e extensas de alta fertilidade natural para fazer frente à crescente demanda por áreas de cultivo e pousios cada vez mais longos. No entanto, tais áreas não existem, alertando-se para a busca de alternativas que superem as limitações da capacidade de suporte dos solos da região.

Atualmente, a conservação destas terras está condicionada à pressão populacional indígena local, que se limita a explorar solos de melhor fertilidade, posicionados nas encostas ao longo dos vales drenados por pequenos cursos d’água, às vezes intermitentes. As áreas mais acidentadas e isoladas são ocupadas por pastagem natural, suportando constante uso do fogo, ou sem nenhum uso.

O Lavrado: savanas de baixa altitude

Este macroambiente é formado por um extenso pediplano de baixas altitudes e clima mais sazonal e apresenta várias feições de vegetação (Figura 19). Possui também uma variação expressiva de solos, mesmo em relevo plano. Os solos são formados em sua maioria por sedimentos terciários e quaternários, com ocorrência de Planossolos Nátricos, Plintossolos, Gleissolos, Neossolos Quartzarênicos, Argissolos e Latossolos, predominando os dois últimos. Em sua maioria são solos de baixa fertilidade natural, com problemas de natureza física (são duros ou coesos) e com impedimento severo ao desenvolvimento radicular.

Figura 19. Duas fitofisionomias do Lavrado de Roraima: savana parque (a) e Campo Sujo (b). Áreas insertas no Pediplano Rio Branco com dominância de Latossolos Amarelos Distróficos coesos e não coesos utilizados com pecuária extensiva há mais de 250 anos.

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior.

Na parte do extremo nordeste do estado, ao sopé da Serra de Pacaraima, podemos encontrar savanas acaatingadas sobre rochas vulcânicas ácidas, onde predominam Planossolos Nátricos relativamente férteis, mas com desbalanço nutricional, teores de Mg maiores que cálcio. Já ao longo das margens dos rios Surumu, Tacutu, Maú e Uraricoera, há a predominância de Plintossolos, que, em conjunto com os Planossolos, constituíam historicamente as maiores áreas de produção de arroz da Amazônia, hoje fortemente reduzidas após a demarcação da Terra Indígena Raposa Serra do Sol.

Os Argissolos Amarelos, Argissolos Acinzentados e Latossolos Amarelos coesos e não coesos, encontrados nas áreas centrais de Roraima, são os mais típicos das Savanas da região. São solos de baixa fertilidade e com problemas de natureza física. Neles, porém, verifica-se uma certa expansão de produção de grãos, como a soja, milho, fruticultura e cultivos de acácia (Figura 20) para caixotaria. São muito semelhantes aos solos dos tabuleiros costeiros, mas a estação seca aqui é bem mais longa e severa.

Pequenas manchas de rochas vulcânicas basálticas ou rochas ígneas mais ricas estão dispersas no pediplano, associadas a Latossolos Vermelhos, Argissolos Vermelhos e Nitossolos, normalmente mais férteis e produtivos.

Figura 20. Áreas de domínio de Argissolos Amarelos no município do Cantá, leste do estado, sob plantios de Acacia mangium (a) com problemas de aprofundamento do sistema radicular pela formação de camadas adensadas dentro de 30 a 40 cm de profundidade (b).

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior.

Características, uso e manejo dos solos

A extensa área pediplanada é predominantemente representada por Argissolos, Latossolos Amarelos e Latossolos Vermelho-Amarelos e, com menor expressão geográfica, por Neossolos Quartzarênicos, Gleissolos, Argissolos Acinzentados, Plintossolos e Planossolos, cujo material de origem são sedimentos de idade Neógena da Formação Boa Vista, rochas do embasamento e vulcânicas ácidas. São solos, em sua maioria, profundos, com horizonte A fraco ou A moderado, e teores de carbono baixos. Os Argissolos Amarelos e Latossolos Amarelos apresentam-se muito duros, principalmente entre 20 cm e 50 cm de profundidade, sendo uma das maiores limitações ao uso com plantas perenes.

São solos de baixa fertilidade natural, com baixos valores de cátions trocáveis (Ca²⁺, Mg²⁺ e K⁺), com Al dominando o complexo de troca, embora não superiores a 0,5 cmolc kg⁻¹ de solo. O fósforo disponível é baixo e a matéria orgânica, principalmente pela ação constante do fogo e rápida mineralização, apresenta valores inferiores a 2%. São solos que requerem adubações para produzir de forma satisfatória.

Os solos da área ocorrem em relevo plano ou suave ondulado, favorável à mecanização. Em sua maioria são bem drenados, profundos, mas de baixa fertilidade e elevada dureza quando secos. Durante o período chuvoso a infiltração de água é reduzida, gerando um gradiente que os torna muito susceptíveis à erosão, principalmente laminar.

Atualmente, está se implantando na região uma agricultura com emprego de tecnologia bem avançada, especialmente no setor de grãos, como a soja e o arroz, tendo este último ocupado no passado uma área superior a 15 mil ha, com produtividade variando entre 50 a 60 sacas/ha. Quanto ao setor florestal, áreas de savana estão sendo cultivadas com plantios de Acacia mangium, que já totalizam 20 mil ha, com sucesso variável. Merecem destaque ainda as pastagens extensivas e a fruticultura irrigada, em especial as culturas de manga, citrus, mamão, melancia, abacaxi e, ultimamente, a introdução promissora de uva.

Regiões de floresta

No ambiente de floresta ao sul do estado, encontramos Argissolos, Latossolos, Plintossolos Pétricos Concrecionários e Gleissolos. Nas florestas abertas ou campinaranas, de porte reduzido, ocorrem Neossolos Quartzarênicos e Espodossolos (Figura 21), no sul do estado, geralmente com características fortemente hidromórficas. São solos extremamente pobres em nutrientes.

Os solos de florestas do oeste do estado, situados na reserva indígena dos índios Yanomami, não foram estudados com maiores detalhes (Melo et al., 2010b). Segundo o levantamento do Projeto Radambrasil (1975), predominam os Argissolos e Latossolos. Já em maiores altitudes, há maior ocorrência de Cambissolos e Neossolos Litólicos.

Em sua maioria são solos profundos e bastante intemperizados, em decorrência dos maiores índices pluviométricos verificados nas regiões florestadas. A maior pluviosidade contribui para não ocorrência do fenômeno da coesão, típicos dos Latossolos Amarelos e Argissolos Amarelos.

A ocupação destes solos está relacionada basicamente a projetos de assentamento de colonos pela reforma agrária, onde o sistema de produção se caracteriza pelo extrativismo da madeira e pequenas roças de subsistência.

Em função da retirada de boa parte dos fazendeiros de terras em áreas indígenas demarcadas (Reserva São Marcos e Raposa Serra do Sol, em ambiente de Savana), verificou-se o deslocamento desses fazendeiros para as áreas de florestas (sul do estado), começando, assim, o desenvolvimento de uma pecuária com baixa tecnologia, em pastagens extensamente degradadas, baseadas na implantação de Brachiaria humidicola (capim quicuio), com baixa capacidade de suporte.

Figura 21. Bloco diagrama com residual do embasamento formando verdadeiras ilhas florestais, enclaves ou refúgios pleistocênicos, em meio ao vasto mosaico das formações de campinaranas.

Fonte: Adaptado de Mendonça et al. (2013).

Considerações finais

Em linhas gerais, os principais solos do estado de Roraima são predominantemente pobres, ácidos e com elevados teores de Al trocável, requerendo aportes de corretivos e fertilizantes para produzir de forma econômica. As melhores e maiores manchas de solos de fertilidade natural elevada se encontram dentro da área Indígena Raposa Serra do Sol, com solos derivados de diabásio, utilizados na agricultura indígena. Áreas de solos afetados por sódio e com bom potencial para arroz irrigado ocorrem na mesma região, ao longo das bacias do baixo Tacutu, baixo Maú e baixo Cotingo. Constituem a maior área de solos sódicos de toda a Amazônia Brasileira, representando um ecossistema único na região, de transição Cerrado-Caatinga-Mata Seca, cuja parte significativa se encontra protegida pela Terra Indígena Raposa Serra do Sol.

Há necessidade urgente de maior aprofundamento dos estudos de solos do estado, com desenvolvimento e valorização de práticas agrícolas de convívio com as limitações severas de fertilidade, presença de déficit hídrico nas áreas de cerrados e elevados conteúdos de alumínio trocável.

Critérios técnicos baseados em levantamentos de solos e zoneamento ambiental devem nortear a escolha das melhores áreas para fins de assentamento de colonos, para se evitar ou minimizar os riscos de abandono dos lotes, tão comuns em projetos de assentamento nas áreas florestadas, hoje fadadas ao fracasso absoluto por falta de ações dirigidas de apoio e extensão.

Referências

AB’SABER, A. N. A Formação Boa Vista: significado geomorfológico e geoecológico no contexto do relevo de Roraima. In: BARBOSA, R. I.; FERREIRA, E. J. G.; CASTELLÓN, E. G. Homem, ambiente e ecologia no estado de Roraima. Manaus: INPA, 1997. p. 267-293.

AB’SABER, A. N. Bases para o estudo dos ecossistemas da Amazônia brasileira. Estudos Avançados, v. 16, n. 45, p. 7-30, 2002.

BARBOSA, R. I. Distribuição das chuvas em Roraima. In: BARBOSA, R. I.; FERREIRA, E. J. G.; CASTELLÓN, E. G. Homem, ambiente e ecologia no estado de Roraima. Manaus: INPA, 1997. p. 325-335.

BARBOSA, R. I.; CAMPOS, C. Detection and geographical distribution of clearing areas in the savannas (‘lavrado’) of Roraima using Google Earth web tool. Journal of Geography and Regional Planning, v. 4, n. 3, p. 122-136, 2011.

BARBOSA, O.; RAMOS, J. R. A. Território do Rio Branco: aspectos principais da geomorfologia, da geologia e das possibilidades minerais de sua zona setentrional. Rio de Janeiro: Divisão de Geologia e Mineração, 1959. 196 p.

BENEDETTI, U. G.; VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R.; MELO, V. F.; UCHOA, S. C. P. Gênese, química e mineralogia de solos derivados de sedimentos pliopleistocênicos e de rochas vulcânicas básicas em Roraima, Norte Amazônico. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 35, p. 299-312, 2011.

BONFIM, L. T. C.; ROSA, D. B.; GRANCURSI, F. D.; SOUZA, F. C.; RAMGRAB, G. E.; UCHÔA, I. B.; MEDEIROS, J. B.; OLIVEIRA, J. F.; VEIGAS FILHO, J.; MANDETTA, P.; MAIA, R. G. N. R. G. N.; SOUZA, S. L.; PINHEIRO, S. S. Projeto Roraima. Manaus: Convénio DNPM, 1974. (Relatório Final).

BRAUN, O. P. G. Projeto Roraima. 2ª Fase Levantamento Geológico Integrado. Manaus: DNPM/CPRM, 1973. 218 p.

COSTA, J. A. V. Tectônica da Região Nordeste do estado de Roraima. 1999. 315 f. Tese (Doutorado) - Centro de Geociências, UFPA.

DREHER, A. M.; FRAGA, L. M.; FARIAS, M. S. G.; GRAZZIOTIN, H. O vulcanismo Surumu na Folha Vila de Tepequém, Roraima, Escudo das Guianas. In: SIMPÓSIO DE VULCANISMO E AMBIENTES ASSOCIADOS, 3., 2005, Cabo Frio. Anais... Rio de Janeiro, RJ, 2005.

GUERRA, A. T. Aspectos geográficos do Território do Rio Branco. Revista Brasileira de Geografia, v. 18, p. 117-126, 1956.

LADEIRA, L. F. B.; DANTAS, M. E. Compartimentação Geomorfológica. In: HOLANDA, J. L. R.; MARMOS, J. L. M.; MAIA, M. A. M. (Ed.). Geodiversidade do estado de Roraima: Programa Geologia do Brasil Levantamento da Geodiversidade. Manaus: CPRM, 2014. p. 31-46.

MELO, V. F. Solos e indicadores de uso agrícola em Roraima: Áreas indígenas Maloca do Flechal e de colonização do Apiaú. 2002. 145 f. Tese (Doutorado) – Universidade Federal de Viçosa.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; VALE JÚNIOR, J. F do. Solos de Roraima. Ação Ambiental, v. 32, p. 24-27, 2005.

MELO, V. F.; ARAÚJO, R. C.; WANKLER, F.; SERGIO, C. S.; ARDISSON, J. D. Caracterização química e mineralógica das Formações Boa Vista e Apoteri, RR. In: RIZZOTTO, G. J.; QUADROS, M. L. E. S.; VASQUEZ, M. L. (Org.). Contribuições à geologia da Amazônia. Belém: Sociedade Brasileira de Geologia, 2010a. v.6. p.221-229.

MELO, V. F.; FRANCELINO, M. R.; UCHÔA, S. C. P.; SALAMENE, S.; SANTOS, C. S. V. R. Os solos da área Indígena Yanomami no Médio Rio Catrimani, Roraima. Revista Brasileira de Ciências do Solo, v. 34, p. 487-496, 2010b.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; UCHÔA, S. C. P. Indian land use in the Raposa Serra do Sol Reserve, Roraima, Amazonia, Brazil: Physical and chemical attributes of a soil catena developed from mafic rocks under shifting cultivation. Catena, v. 80, p. 95-105, 2010c.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; VALE JÚNIOR, J. F. do; UCHÔA, S. C. P. Aspectos pedológicos e de manejo dos solos de Roraima. In: BARBOSA, R. I.; MELO, V. F. (Org.). Roraima: Homem, Ambiente e Ecologia. Boa Vista: FEMACT/INPA/UFRR, 2010d. p. 391-408.

MENDONÇA, B. A. F.; FERNANDES FILHO, E. I.; SCHAEFER, C. E. G. R.; SIMAS, F. N. B.; VALE JÚNIOR, J. F. do; LISBOA, B. A. R.; MENDONÇA, J. G. F. Solos e Geoambientes do Parque Nacional do Viruá e Entorno, Roraima: Visão Integrada da Paisagem e Serviço Ambiental. Ciência Florestal, v. 23, p. 427-442, 2013.

PINHEIRO, S. S.; REIS, N. J.; COSTI, H. T. (Org.). Geologia da Região de Caburaí, Nordeste de Roraima. Brasília: DNPM/CPRM, 1990. 91 p. (Relatório final).

PROJETO RADAMBRASIL. Folha NA. 20 Boa Vista e parte das Folhas NA. 21 Tumucumaque, NB. 20 Roraima e NB. 21: geologia, geomorfologia, pedologia, vegetação e uso potencial da terra. Rio de Janeiro: Departamento Nacional de Produção Mineral, 1975.

SCHAEFER, C. E. G. R. Landscape ecology and land use patterns in Northeast Roraima. Brazil. London: Royal Holloway; University of London, 1994. p. 1-24. (CEDAR Research Papers, 11).     

SCHAEFER, C. E. G. R. Ecogeography and human scenario in Northeast Roraima, Brazil. Ciência e Cultura, v. 49, p. 241-252, 1997.

SCHAEFER, C. E. G. R.; DALRYMPLE, J. Landscape evolution in Roraima, North Amazonia: Planation, paleosols and paleoclimates. Zeitschrift Für Geomorphologie, v. 39, p. 1-28, 1995.

SCHAEFER, C. E. G. R.; DALRYMPLE, J. Pedogenesis and relict properties of soils with columnar structure from Roraima, North Amazonia. Geoderma, v. 71, p.1-17, 1996.

SCHAEFER, C. E. G. R.; VALE JÚNIOR, J. F. Mudanças climáticas e evolução da paisagem em Roraima: uma resenha do Cretáceo ao Recente. In: BARBOSA, R. I.; FERREIRA, E. J. G.; CASTELLÓN, E. G. Homem, ambiente e ecologia no estado de Roraima. Manaus: INPA, 1997. p. 231-293.

SCHAEFER, C. E. G. R.; REZENDE, S. B.; CORRÊA, G. F.; LANI, J. L. Características químicas e pedogênese de solos afetados por sódio do nordeste de Roraima. Revista Brasileira de Ciências do Solo, v. 17, p. 431-438, 1993.       

SCHAEFER, C. E. G. R.; MOREIRA, G. F.; PORTES, R. C.; MENDONÇA, B. A. F. Diagnóstico ambiental e sustentabilidade da área indígena Raposa Serra do Sol. Ação Ambiental, v. 32, p. 31-38, 2005.

VALE JÚNIOR, J. F. do. Pedogênese e Alterações do Solo sobre Manejo Itinerante em Áreas de Rochas Vulcânicas-Ácidas e Básicas no Norte de Roraima. 2000. 185 f. Tese (Doutorado) - Universidade Federal de Viçosa.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SOUSA, M. I. L. Caracterização e distribuição dos solos das Savanas de Roraima. In: BARBOSA, R. I.; XAUD, H. A. M.; SOUZA, J. M. C. Savanas de Roraima: Etnoecologia, biodiversidade e potencialidades agrosilvopastoris. Boa Vista, RR: FEMACT, 2005. p. 79-91.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. G. R.; COSTA, J. A. Transferência de conhecimento: Diálogos entre os saberes indígena e técnico na Terra Indígena Malacacheta, Roraima. Revista Brasileira de Ciências do Solo, v. 31, p. 403-412, 2007.

[1] Lavrado - termo utilizado em Roraima para definir a região de savana situada na porção nordeste deste estado da Amazônia brasileira. Trata-se de um ecossistema único, sem correspondente em outra parte do Brasil, com elevada importância para a conservação da biodiversidade e de outros serviços ambientais amazônicos. Esta paisagem faz parte do grande sistema de áreas abertas estabelecido entre Brasil, Guiana e Venezuela (68.145 km²). O lado brasileiro, totalmente restrito a Roraima, detém 62,6% (42.706 km²) de todo este complexo. Dentro da divisão de biomas e ecorregiões que o Ministério do Meio Ambiente do Brasil adota, esta grande paisagem é definida como a ecorregião das “Savanas das Guianas”, inserida no Bioma Amazônia (Barbosa; Campos, 2011).

Capítulo 2

Solos da XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima)

Virlei Álvaro de Oliveira
José Frutuoso do Vale Júnior
Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer
José Francisco Lumbreras
Maurício Rizzato Coelho
Valdinar Ferreira Melo
Milton César Costa Campos
Guilherme Resende Corrêa
Sebastião Barreiros Calderano
João Carlos Ker

Introdução

A visita e o exame dos perfis de solos programados para a RCC de Roraima iniciaram-se no dia seguinte à abertura do evento, ocorrido na noite de sábado, 14 de março de 2015, na cidade de Boa Vista, RR.

O roteiro incluiu um trajeto de sul a norte do estado, desde Rorainópolis (sul) até Pacaraima (norte), município fronteiriço à Venezuela, passando pela observação de perfis nas adjacências da capital Boa Vista (Figura 1). Aproximadamente 1.500 km foram percorridos ao longo das rodovias federais BR-174 e BR-401 e de estradas vicinais. Na manhã de sábado do dia 21 de março de 2015, aconteceu a plenária de encerramento da RCC de Roraima.

Roteiro da excursão

Ao todo, foram examinados 16 perfis de solos ao longo da excursão, formados em ambientes pedogenéticos distintos, reflexo sobretudo do material de origem, clima, relevo, vegetação e ambientes hidrológicos. Situam-se em fitofisionomias de floresta, campinarana, cerrado e campo de várzea.

Os perfis sob floresta, em número de seis (perfis RR01, RR02, RR03, RR04, RR11 e RR12), em sua maioria apresentam formação e presença expressiva de petroplintita e/ou plintita que se manifestam em diferentes profundidades e com diferentes espessuras no perfil. São solos muito intemperizados e distróficos. A presença de horizonte antrópico foi verificada no perfil RR01. Trata-se de horizonte formado pela ação humana em antigos acampamentos ou sítios de moradia de populações pré-colombianas, cujos solos são popularmente conhecidos como Terra Preta de Índio.

No domínio das campinaranas (falsas campinas), também denominadas regionalmente de campinas ou caatingas amazônicas, foram examinados 3 perfis (RR05, RR13 e RR15). Nesse domínio, destaca-se o gradiente vegetacional em função dos diferentes níveis de hidromorfismo: à medida que se acentua a restrição de drenagem, as campinaranas arbóreas são substituídas por formações de campinarana arbustiva, passando pelas gramíneo-lenhosas até puramente herbáceas, com feição de campo brejoso (Vale Júnior; Schaefer, 2010).

Figura 1. Localização e classificação dos perfis da RCC de Roraima.

Sob vegetação de campo cerrado equatorial, também denominados regionalmente de savana e lavrado, foram visitados 6 perfis (RR06, RR07, RR08, RR09, RR10 e RR14). Esses foram muito díspares quanto à gênese e atributos, encontrando-se desde muito profundos, intemperizados e distróficos, com presença ou não de plintita, até solos rasos e eutróficos, passando por aqueles profundos com elevado conteúdo de sódio ao longo de todo o perfil.

Finalmente, sob vegetação de campo de várzea, em ambiente de planície aluvionar cultivada com arroz inundado, analisou-se um perfil (RR16) de textura muito argilosa e com elevado conteúdo de alumínio extraível, manifestando caráter alumínico em profundidade.

Programação da excursão

Domingo (15/03/2015)

7h – Saída do ônibus de Boa Vista, no sentido de Rorainópolis

9h30 às 11h30 – Exame do 1° perfil (perfil RR04), 15 km após Caracaraí (a 160 km de Boa Vista)

11h30 às 12h30 – Lanche em local próximo ao perfil

13h15 às 15h – Exame do 2º perfil (perfil RR03) na entrada do Parque Nacional do Viruá (a 40 km do perfil anterior)

16h às 17h45 – Exame do 3º perfil (RR02) (a 50 km do perfil anterior)

18h30 – Chegada em Rorainópolis e pernoite nessa cidade (a 60 km do perfil anterior)

Segunda-feira (16/03/2015)

7h – Saída do hotel em Rorainópolis

7h30 às 9h30 - Exame do 1° perfil (perfil RR01), na Vicinal 6, próximo a Rorainópolis

10h30 às 12h15 – Exame do 2º perfil (perfil RR12), no Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Roraima (a 50 km do perfil anterior)

12h30 às 14h – Almoço na sede do Instituto Federal (vizinha ao perfil anterior)

14h15 às 16h15 – Exame do 3° perfil (RR11) no Instituto Federal

18h – Retorno a Rorainópolis e pernoite nessa cidade

Terça-feira (17/03/2015)

7h – Saída do hotel em Rorainópolis

9h30 às 11h – Exame do 1° perfil (perfil RR13) (a 145 km de Rorainópolis, sendo 10 km em estrada ensaibrada)

13h30 às 14h30 – Almoço em Boa Vista (distante 160 km do perfil anterior)

15h30 às 17h30 – Exame do 2º perfil (perfil RR10), próximo a Boa Vista

18h – Chegada em Boa Vista e pernoite nessa cidade

Quarta-feira (18/03/2015)

7h – Saída do hotel em Boa Vista

9h30 às 11h15 - Exame do 1° perfil (perfil RR14), no sentido de Pacaraima (a 115 km de Boa Vista)

13h às 14h30 – Lanche na vila de Surumu (a 90 km do perfil anterior, sendo 30 km em estrada ensaibrada)

15h às 17h – Exame do 2° perfil (perfil RR07), na Reserva indígena Raposa Serra do Sol (a 10 km da vila de Surumu, em estrada ensaibrada)

18h30 – Chegada em Pacaraima e pernoite nessa cidade (a 80 km do perfil anterior, sendo 40 km de estrada ensaibrada)

Quinta-feira (19/03/2015)

7h – Saída do ônibus para Boa Vista

8h às 10h – Exame do 1º perfil (perfil RR06) (a 60 km de Pacaraima)

12h30 às 14h – Almoço em Boa Vista (a 155 km do perfil anterior)

14h15 às 16h – Exame do 2° perfil (perfil RR08), no campus da Universidade Federal de Roraima

16h15 às 18h – Exame do 3° perfil (perfil RR09) no campus da Universidade

19h – Chegada no hotel em Boa Vista para pernoite

Sexta-feira (20/03/2015)

7h – Saída do ônibus

9h às 10h45 - Exame do 1° perfil (perfil RR16), na fazenda Paraíso (situada a 119 km de Boa Vista, sendo 40 km em estrada ensaibrada)

11h às 12h30 – Almoço na sede da fazenda Paraíso (a 14 km do perfil)

14h45 às 16h15 – Exame do 2° Perfil (perfil RR05) no município de Cantá (a 130 km da sede da fazenda Paraíso, sendo 26 km em estrada ensaibrada)

16h30 às 18h – Exame do 3º perfil (perfil RR15), próximo ao perfil anterior

19h – Chegada em Boa Vista e pernoite nessa cidade (a 60 km do perfil anterior)

Sábado (21/03/2015)

8h30 às 11h – Reunião de encerramento

Perfis de solos

A seguir, são apresentados os métodos de laboratório utilizados, a descrição morfológica e os dados analíticos dos perfis selecionados para a RCC de Roraima e classificados segundo Reunião... (1979) e Santos et al. (2013; 2015). As figuras 2 a 43 mostram as análises mineralógicas, as fotografias dos perfis estudados e as respectivas localizações em imagem de satélite do Google.

Métodos de laboratório

No laboratório as amostras de solo foram secas ao ar, destorroadas com um martelo de borracha e passadas em peneira no.10 (malha de 2mm), obtendo-se a fração terra fina seca ao ar (TFSA). As amostras, já preparadas, foram submetidas a análises químicas, granulométricas e mineralógicas. A análise da argila foi realizada pelo método do densímetro, utilizando hidróxido de sódio 0,1 mol L⁻¹ como agente dispersante (Teixeira et al., 2017). A areia foi determinada por peneiramento e o silte obtido por diferença.

As análises químicas e os procedimentos analíticos utilizados, todos segundo Claessen (1997) e Teixeira et al. (2017), estão resumidamente descritos a seguir: o pH foi determinado por potenciometria, em água e em solução de KCl 1 mol L⁻¹ utilizando relação solo:solução 1:2,5, após agitação e repouso de 1 hora; o carbono orgânico (C) foi determinado por titulação com sulfato ferroso amoniacal, após oxidação da amostra com dicromato de potássio. Os cátions Ca⁺⁺, Mg⁺⁺ e Al⁺⁺⁺ foram extraídos com solução KCl 1 mol L⁻¹. A extração do H + Al foi realizada com solução de acetato de cálcio 0,5 mol L⁻¹ a pH 7,0. Os cátions Na⁺ e K⁺ foram extraídos com solução de H2SO4 0,0125 mol L⁻¹ + HCl 0,05 mol L⁻¹. Os teores de Ca⁺⁺ e Mg⁺⁺ foram determinados por espectroscopia de absorção atômica; K⁺ e Na⁺ por fotometria de chama; Al⁺⁺⁺ e H + Al por titulometria de neutralização com NaOH. Os conteúdos semitotais de Si, Al, Fe, Ti, P e Mn, expressos na forma de óxidos, foram determinados, após abertura das amostras com ácido sulfúrico 1:1, sendo os três primeiros utilizados para o cálculo das relações moleculares Ki e Kr. Dissoluções seletivas com os reagentes ditionito-citrato-bicarbonato de sódio (DCB) e oxalato ácido de amônio foram utilizados para extração de Fe e Al. O carbono orgânico total foi determinado também por via seca segundo procedimentos preconizados por Nelson e Sommers (1996).

As análises mineralógicas das frações argila e silte foram realizadas em condição “ao natural” e sob os seguintes tratamentos: desferrificação por DCB (ditionito-citrato-bicarbonato de sódio), de acordo com Mehra e Jackson (1960); saturação com potássio (com aquecimento em diferentes temperaturas) e saturação com magnésio. As lâminas foram preparadas de forma orientada, pelo método do esfregaço. A montagem orientada favorece a observação das reflexões dos argilominerais conforme a série (00l). Foram confeccionadas quatro lâminas de cada amostra: uma referente à amostra não tratada (Am.Total); a segunda referente à amostra desferrificada; a terceira à amostra desferrificada e saturada com magnésio (Mg), que foi posteriormente solvatada com etileno glicol (MgEG), com leituras executadas em ambas as condições; a quarta referente à amostra desferrificada e saturada com potássio (K), que foi submetida a tratamento térmico após montagem da lâmina, com aquecimento por duas horas em forno mufla, nas temperaturas de 110 ºC, 350 ºC e 550 ºC, com leituras executadas após cada etapa. Os procedimentos metodológicos referentes aos tratamentos supracitados encontram-se detalhados em Calderano et al. (2017). As análises mineralógicas foram realizadas por difratometria de raios X em um difratômetro RIGAKU, modelo Miniflex II, utilizando-se tubo de cobre como fonte de radiação Kα e monocromador de grafite, com tensão de 30 kV e corrente de 15 mA. As leituras foram feitas por passo, com variação de 0,050º s⁻¹. O intervalo de varredura para todas as amostras foi de 2º a 45º (2θ). Os difratogramas foram confeccionados usando o programa Microcal Origin 6.0. 

A identificação dos minerais foi realizada com base nas tabelas do JCPDS, constantes em Berry (1974), além de tabelas e critérios de Thorez (1976), Brindley e Brown (1984) e Moore e Reynolds (1997). Informações adicionais foram obtidas em Barnishel e Bertsch (1989), Dixon e Weed (1989), Fontes (1990), Kampf et al. (1995) e Resende et al. (2005). É importante destacar que a denominação dos argilominerais identificados se refere a um determinado grupo de minerais, e não a uma espécie isolada. A grafia dos nomes está de acordo com Branco (1987).

Foi realizada também a concentração dos óxidos de ferro, para análise específica dos espécimes minerais presentes nesta porção da fração argila. Para tal, as amostras foram tratadas com NaOH 5 mol L⁻¹, para destruição dos argilominerais, conforme Kämpf e Shwertmann (1982). Para esta análise as lâminas foram preparadas sem orientação preferencial, seguindo a montagem em pó. A análise foi executada apenas em amostras dos seguintes perfis: RR01, RR02, RR03, RR04, RR08, RR09, RR10 e RR11. 

Perfil – RR01

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 14/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – ARGISSOLO AMARELO Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa, epieutrófico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – A 4,3 km da rodovia BR-174, na vicinal 6 (sítio do Sr. Macapá) e a 3,3 km de Rorainópolis (posto Petrobrás) em direção a Boa Vista (lado esquerdo). Município de Rorainópolis, estado de Roraima. Coordenadas: 00o 58’ 33,1” N e 60º 26’ 57,3” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil descrito e coletado em trincheira situada no terço inferior da vertente, com 1 a 3% de declive. Perfil descrito sob pomar.

ALTITUDE – 89 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Granito, Suíte Intrusiva Igarapé Azul, Pré-Cambriano (Paleoproterozoico) (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Produto de alteração da litologia supracitada, com grande influência antrópica nos horizontes superficiais.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Suave ondulado.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Moderadamente drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Floresta equatorial perenifólia (floresta ombrófila aberta – IBGE).

USO ATUAL – Pomar. A área é eventualmente cultivada com hortaliças e culturas anuais.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Maurício Rizzato Coelho, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos, Guilherme Resende Corrêa, José Francisco Lumbreras e Valdinar Ferreira Melo.

Descrição morfológica

Aup 0 - 14 cm, preto (10YR 2,5/1), franco-argiloarenosa; fraca a moderada média granular; macia, friável, ligeiramente plástica e não pegajosa a ligeiramente pegajosa; transição plana e clara.

Au1 14 - 41 cm, preto (10YR 2/1), francoarenosa; moderada a forte média granular; macia, friável, ligeiramente plástica e não pegajosa; transição plana e clara.

Au2 41 - 63 (54-72) cm, cinzento muito escuro (10YR 3/1); franco-argiloarenosa; fraca a moderada, pequena e média, granular e blocos angulares; ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição ondulada e abrupta. (13 - 31cm).

BA1 63 - 72 (67-77) cm, coloração variegada, composta de cinzento-escuro (10YR 4/1) e bruno-amarelado (10YR 5/6); franco-argiloarenosa; moderada, média, blocos angulares e subangulares; cerosidade fraca e pouca a comum; dura, friável a firme, plástica e pegajosa; transição ondulada e gradual (5 - 23cm).

BA2 72 - 94 cm, amarelo-brunado (10YR 6/6), mosqueado comum, médio e distinto, bruno-acinzentado (10YR 5/2), e difuso, bruno-amarelado-claro (10YR 6/4); argiloarenosa; moderada a forte, média e grande, blocos angulares e subangulares; cerosidade fraca e pouca a comum; dura, firme, plástica e pegajosa; transição plana e difusa (17 - 27 cm).

Bt1 94 - 110 cm, amarelo-brunado (10YR 6/6), mosqueado comum, médio e distinto, bruno-acinzentado muito escuro (10YR 3/2); argiloarenosa; moderada a forte, média e grande, blocos angulares e subangulares; cerosidade fraca e pouca a comum; dura, firme, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bt2 110 - 140 cm, amarelo-brunado (1YR 6/6), mosqueado pouco a comum, médio e distinto, bruno-acinzentado muito escuro (10YR 3/2); argiloarenosa; moderada a forte, média e grande, blocos angulares e subangulares; cerosidade fraca e pouca a comum; dura, firme, plástica e pegajosa; transição plana e gradual.

Btf 140 - 180 cm+, bruno muito claro-acinzentado (2,5YR 7/4), mosqueado comum, pequeno e médio, proeminente vermelho (2,5YR 5/8), e comum, pequeno e médio distinto, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8); argiloarenosa; moderada, pequena e média, blocos angulares e subangulares; dura, firme, plástica e pegajosa.

RAÍZES - Comuns muito finas, finas e médias no Aup; comuns muito finas e finas no Au1; poucas muito finas e finas nos demais horizontes.

POROS - Muitos, muito pequenos e pequenos no Aup; muitos, muito pequenos, comuns pequenos e poucos médios no Au1 e Au2; muitos, muito pequenos e pequenos nas partes escuras (mosqueados) e comuns, muito pequenos e pequenos na matriz do horizonte BA1; muitos, muito pequenos, comuns médios e grandes nas partes escuras (mosqueados) e comuns, muito pequenos, pequenos e médios na matriz do horizonte BA2; comuns, muito pequenos, pequenos e médios no Bt1 e Bt2; comuns, muito pequenos e pequenos e poucos médios no Btf.

OBSERVAÇÕES:

Perfil descrito úmido.

Solo anterior e popularmente classificado como “Terra Preta de Índio”.

Perfil examinado e coletado em trincheira aberta até 180 cm de profundidade.

Fragmentos de artefatos cerâmicos em quantidade comum, presente nos horizontes superficiais Aup, Au1 e Au2.

Presença de carvão e bolsões de material orgânico em todos os horizontes até 110 cm.

Penetração de filmes (películas) de material orgânico nas interfaces estruturais, sobretudo nas superfícies verticais e inclinadas dos horizontes BA1 e BA2.

Mosqueados dos horizontes BA1, BA2, Bt1 e Bt2 localizados predominantemente em antigos canais de raízes (verticalizados), preenchidos com material orgânico e com dimensões aproximadas entre 1 e 2,5 cm de diâmetro, revelando expressiva atividade biológica.

Resultados analíticos

Perfil RR01

Amostra de laboratório: 14.0402-407 e 14.0814-0815

Número de campo: P 01

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

Aup

0-14

25

13

962

374

382

103

141

81

43

0,73

1,21

2,65

54

Au1

-41

0

11

989

331

424

84

161

121

25

0,52

1,44

2,64

45

Au2

-63

0

4

996

273

378

86

263

222

16

0,33

1,54

2,70

43

BA1

-72

0

5

995

223

328

105

344

0

100

0,31

1,52

2,63

42

BA2

-94

0

2

998

215

292

108

385

0

100

0,28

1,60

2,59

38

Bt1

-110

0

2

998

196

279

120

405

0

100

0,30

1,52

2,65

43

Bt2

-140

0

3

997

186

294

112

408

0

100

0,27

2,65

Btf

-180⁺

0

6

994

195

295

104

406

0

100

0,26

2,53

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assi-
milável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

Aup

5,5

5,0

3,8

0,6

0,17

0,01

4,6

0

2,8

7,4

62

0

47

Au1

5,6

5,0

3,6

0,5

0,04

0,01

4,1

0

3,1

7,2

57

0

36

Au2

5,5

4,6

1,8

0,5

0,02

0,01

2,3

0

2,8

5,1

45

0

25

BA1

4,9

4,1

0,9

0,3

0,02

0,01

1,2

0,3

2,3

3,8

32

20

31

BA2

4,8

4,0

0,9

0,02

0,01

0,9

0,3

2,2

3,4

26

25

45

Bt1

4,8

4,1

0,9

0,04

0,01

0,9

0,2

2,3

3,4

26

18

92

Bt2

5,1

4,2

0,9

0,2

0,03

0,02

1,1

0,1

2,0

3,2

34

8

87

Btf

5,0

4,3

0,9

0,03

0,02

0,9

0

2,0

2,9

31

0

95

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

Aup

10,7

1,1

10

58

48

10

2,9

0,9

0,5

2,05

1,81

7,54

Au1

7,9

0,7

11

64

59

10

3,2

0,8

0,4

1,84

1,66

9,26

Au2

5,3

0,4

13

97

90

14

4,1

0,6

0,2

1,83

1,67

10,09

BA1

3,9

0,3

13

140

143

23

5,1

0,6

0,2

1,66

1,51

9,76

BA2

2,9

0,3

10

155

163

20

5,6

0,7

0,1

1,62

1,50

12,80

Bt1

1,8

0,1

18

157

160

23

5,7

0,7

0,1

1,67

1,53

10,92

Bt2

2,0

0,2

10

181

169

36

7,2

1,1

0,1

1,82

1,60

7,37

Btf

1,3

0,2

6

166

156

35

7,2

1,0

0,1

1,81

1,58

7,00

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

Aup

<1

Au1

<1

Au2

<1

BA1

<1

BA2

<1

Bt1

<1

Bt2

<1

Btf

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: 2,07

Tabela 1. Conteúdos de carbono total, Fe e Al extraídos por ditionito-citrato-bicarbonato de sódio (Ald e Fed) e oxalato ácido de amônio (Alo e Feo) na TFSA do perfil RR01.

Horizonte

C total
(g kg⁻¹)

Extração com oxalato (g kg⁻¹)

Extração com ditionito (g kg⁻¹)

Relações

Fe

Fe2O3

Al

Al2O3

Fe

Fe2O3

Al

Al2O3

Feo/
Fed

Alo/
Ald

Aup

14,5

0,35

0,50

0,53

1,01

1,85

2,65

0,73

1,38

0,19

0,73

Au1

12,0

0,35

0,49

0,64

1,21

2,24

3,20

0,90

1,70

0,15

0,71

Au2

7,1

0,23

0,32

0,47

0,88

3,13

4,48

1,03

1,95

0,07

0,45

BA1

5,2

0,19

0,26

0,49

0,93

4,26

6,09

1,26

2,38

0,04

0,39

BA2

3,6

0,15

0,21

0,55

1,05

4,68

6,69

1,39

2,63

0,03

0,40

Bt1

2,0

0,09

0,13

0,53

1,00

5,06

7,24

1,48

2,80

0,02

0,36

Bt2

-

0,08

0,11

0,54

1,01

5,00

7,15

1,45

2,74

0,02

0,37

Btf

-

0,10

0,14

0,49

0,93

5,43

7,76

1,35

2,55

0,02

0,36

Mineralogia

Figura 2. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Bt1. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Mi-mica, Ct-caulinita, Gb-gibbsita, Gt-goethita, At-anatásio e Q-quartzo.

Figura 3. Difratograma de raios X do concentrado de óxidos, obtido da fração argila do horizonte Bt1. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Gt-goethita, Mi-mica, At-anatásio e Q-quartzo.

Figura 4. Fotografia do Perfil RR01 (acima) e sua localização em imagem de satélite do Google (abaixo) (Rorainópolis, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR02

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 14/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico, textura argilosa cascalhenta/muito argilosa muito cascalhenta, A moderado, concrecionário, endolitoplíntico, caulinítico, mesoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Lado esquerdo da rodovia BR-174, a 56,4 km de Caracaraí e a 21,8 km após acesso ao Parque Nacional do Viruá no sentido de Rorainópolis. Município de Caracaraí, Roraima. Coordenadas: 01º 28’ 08,2” N e 60º 47’ 24,7” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em corte de estrada, na posição de topo, com 0 a 3% de declive. Perfil descrito sob capoeira.

ALTITUDE – 70 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Rochas areníticas oxidadas, sobrepostas por pacote argiloso e síltico-argiloso; cobertura sedimentar do Rio Branco-Rio Negro; Quaternário (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Alteração do material supracitado.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Suave ondulado e plano.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Bem drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Floresta equatorial perenifólia (floresta ombrófila aberta – IBGE).

USO ATUAL – Capoeira, com cultivo de soja nas proximidades.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Maurício Rizzato Coelho, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

Acp 0 - 8cm, bruno-acinzentado-escuro (10YR 4/2, úmido) e bruno (10YR 5/3, seco); argiloarenosa cascalhenta; moderada média e grande granular e fraca pequena blocos subangulares; dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e gradual.

BAc 8 - 46 cm, bruno (10YR 4/3); argila cascalhenta; fraca média granular e moderada média blocos subangulares; ligeiramente dura a dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bwc 46 - 85 cm (75 - 95cm), bruno-amarelado-escuro (10YR 4/4); muito argilosa cascalhenta; moderada a forte média blocos angulares e subangulares; ligeiramente dura a dura, friável a firme, plástica e pegajosa; transição ondulada e clara a abrupta (29 – 49 cm).

Bwc/F 85 - 158 cm⁺, bruno-amarelado-escuro (10YR 4/4); muito argilosa muito cascalhenta; fraca pequena granular e moderada média blocos subangulares; ligeiramente dura a dura, friável a firme, plástica e pegajosa (63 – 83 cm⁺).

RAÍZES – Comuns muito finas e poucas médias em todo o perfil.

OBSERVAÇÕES:

Perfil examinado e coletado em corte de estrada.

Houve divergência em relação à presença de estrutura de grau forte e em blocos angulares no horizonte Bwc.

Horizonte Bwc/F é um horizonte mesclado, composto por cascalhos e calhaus de petroplintita (Bwc) e matacões do mesmo material (F).

Houve dúvida se este solo não poderia ser um Plintossolo Pétrico Concrecionário.

Resultados analíticos

Perfil RR02

Amostra de laboratório: 14.0408 - 0411

Número de campo: P 02

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

Acp

0-8

27

365

608

206

257

109

428

366

14

0,25

2,73

BAc

-46

14

379

607

134

224

113

529

0

100

0,21

2,72

Bwc

-85

55

324

621

92

140

96

672

0

100

0,14

2,84

Bwc/F

-158⁺

0

631

369

145

96

86

673

0

100

0,13

2,72

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

Acp

4,8

4,1

0,8

0,5

0,12

0,01

1,4

0,4

5,0

6,8

21

22

1

BAc

4,6

4,1

0,1

0,02

0,01

0,1

0,4

3,3

3,8

3

80

<1

Bwc

4,6

4,2

0,1

0,01

0,01

0,1

0,4

2,6

3,1

3

80

<1

Bwc/F

5,0

4,6

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

1,7

1,9

5

50

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

Acp

16,1

1,4

11

163

170

25

5,7

0,9

0,1

1,63

1,49

10,68

BAc

6,7

0,7

10

140

156

98

12,0

0,9

0,4

1,53

1,09

2,50

Bwc

4,7

0,4

12

185

203

102

10,8

0,9

0,4

1,55

1,17

3,12

Bwc/F

3,1

0,2

15

218

232

132

10,1

1,2

0,3

1,60

1,17

2,76

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

Acp

<1

BAc

<1

Bwc

<1

Bwc/F

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: 1,24

Mineralogia

Figura 5. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Bwc. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Ct-caulinita, Gt-goethita e At-anatásio.

Figura 6. Difratograma de raios X do concentrado de óxidos, obtido da fração argila do horizonte Bwc. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Gt-goethita, Q-quartzo e At-anatásio.

Figura 7. Fotografia do Perfil RR02 (acima) e sua localização em imagem de satélite do Google (abaixo) (Caracaraí, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR03

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 14/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico úmbrico, textura argilosa muito cascalhenta/muito argilosa cascalhenta, distrófico, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo suave ondulado.

LOCALIZAÇÃO – Lado direito da BR-174, a 35,1 km de Caracaraí e a 500 m após acesso ao Parque Nacional do Viruá no sentido de Rorainópolis. Município de Caracaraí, Roraima. Coordenadas: 01º 29’ 48,95” N e 60º 58’ 7,08” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em corte de estrada, no terço superior da vertente com 7 a 9% de declive. Perfil descrito sob capoeira.

ALTITUDE – 81 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Rochas areníticas oxidadas, sobrepostas por pacote argiloso e síltico-argiloso; cobertura sedimentar do Rio Branco-Rio Negro; Quaternário (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Alteração do material supracitado.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Suave ondulado.

RELEVO REGIONAL – Suave ondulado e ondulado.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Bem drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Floresta equatorial perenifólia (floresta ombrófila aberta – IBGE).

USO ATUAL – Capoeira, sem uso agrícola no local.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Maurício Rizzato Coelho, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

Ac 0 - 17cm; bruno-acinzentado muito escuro (10YR 3/2, úmido) e bruno-acinzentado-escuro (10YR 4/2, seco); francoargilosa muito cascalhenta; moderada pequena e média granular; ligeiramente dura a dura, firme, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e gradual.

ABc 17 - 28cm; bruno-acinzentado muito escuro (10YR 3/2, úmido) e bruno-amarelado (10YR 5/4, seco); franco-argiloarenosa muito cascalhenta; moderada média e grande granular; ligeiramente dura a dura, firme, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e clara.

BAc 28 - 57cm; bruno-amarelado (10YR 5/6); argila muito cascalhenta; moderada, média blocos angulares e subangulares; ligeiramente dura a dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bwc 57 - 83cm; bruno-amarelado (10YR 5/8); muito argilosa muito cascalhenta; moderada a forte média blocos angulares e subangulares; ligeiramente dura a dura, firme, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

BCf1 83 - 120 cm; bruno-amarelado (7,5YR 5/8), mosqueado pouco, pequeno e distinto, amarelo brunado (10YR 6/8), e proeminente, vermelho (10R 4/8); muito argilosa pouco cascalhenta; moderada a forte média e grande blocos angulares e subangulares; ligeiramente dura a dura, firme, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

BCf2 120 - 140 cm+; coloração variegada, composta por amarelo-brunado (10YR 6/8), vermelho (10R 4/8) e bruno-amarelado (10YR 5/8); muito argilosa pouco cascalhenta; moderada a forte média e grande blocos angulares e subangulares; dura, firme, plástica e pegajosa.

RAÍZES: Muitas finas e médias nos horizontes Ac e ABc.

OBSERVAÇÕES:

Perfil examinado e coletado em corte de estrada.

Existe um pequeno recobrimento da parte superior do perfil, por ação de máquinas, que foi devidamente removido durante a descrição e coleta do perfil.

Presença de serrapilheira (horizonte O) com 2 a 4 cm de espessura.

Houve divergência em relação à presença de estrutura de grau forte e em blocos angulares em todos os horizontes B.

Houve sugestão de substituir a designação do horizonte Bwc por Bc.

Nos horizontes plínticos BCf1 e BCf2, também ocorrem nódulos petroplínticos, porém em quantidades inferiores a 5%.

Resultados analíticos

Perfil RR03

Amostra de laboratório: 14.0412-417

Número de campo: P 03

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

Ac

0-17

3

656

341

134

272

223

371

227

39

0,60

2,45

ABc

-28

8

734

258

159

326

148

367

265

28

0,40

2,56

BAc

-57

16

598

386

93

244

156

507

0

100

0,31

2,62

Bwc

-83

0

445

555

81

161

148

610

0

100

0,24

2,63

BCf1

-120

0

148

852

75

116

199

610

0

100

0,33

2,64

BCf2

-140⁺

11

129

860

95

112

183

610

0

100

0,30

2,55

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

Ac

4,7

3,9

0,9

0,4

0,31

0,04

1,6

1,6

12,7

15,9

10

50

3

ABc

4,7

4,1

0,3

0,06

0,02

0,4

0,9

5,3

6,6

6

69

1

BAc

4,8

4,3

0,2

0,02

0,01

0,2

0,4

2,2

2,8

7

67

<1

Bwc

4,9

4,4

0,1

0,01

0,01

0,1

0,3

1,7

2,1

5

75

<1

BCf1

4,9

4,4

0,1

0,01

0,01

0,1

0,2

1,6

1,9

5

67

<1

BCf2

5,0

4,5

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

1,1

1,3

8

50

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

Ac

33,2

3,0

11

234

248

169

9,1

1,5

0,3

1,60

1,12

2,30

ABc

15,3

1,3

12

142

137

63

5,5

0,5

0,1

1,76

1,36

3,41

BAc

5,2

0,5

10

143

145

63

5,6

0,2

0,1

1,68

1,31

3,61

Bwc

2,6

0,3

9

186

195

52

6,2

0,2

0,1

1,62

1,39

5,89

BCf1

2,5

0,2

12

239

218

91

6,8

0,2

0

1,86

1,47

3,76

BCf2

2,0

0,3

7

277

245

84

7,1

0,2

0

1,92

1,58

4,58

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

Ac

<1

ABc

<1

BAc

<1

Bwc

<1

BCf1

<1

BCf2

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: 1,56

Mineralogia

Figura 8. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Bwc. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Ct-caulinita, Gt-goethita e At-anatásio.

Figura 9. Difratograma de raios X do concentrado de óxidos, obtido da fração argila do horizonte Bwc. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Gt-goethita, At-anatásio e Q-quartzo.

Figura 10. Perfil RR03 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Caracaraí, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR04

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 15/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico, textura argilosa, A moderado, endoconcrecionário, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Lado esquerdo da rodovia BR-174, a 14,4 km de Caracaraí e a 4,4 da ponte do Rio Branco, no sentido de Rorainópolis. Município de Caracaraí. Roraima. Coordenadas: 01º 42’ 23,4” N e 61º 07’ 01,9” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em corte de estrada em posição de topo, com 1 a 2% de declive. Perfil descrito sob vegetação de floresta.

ALTITUDE – 65 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Rochas areníticas oxidadas, sobrepostas por pacote argiloso e síltico-argiloso; cobertura sedimentar do Rio Branco-Rio Negro; Quaternário (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Alteração do material supracitado.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Suave ondulado e plano.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Bem drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Floresta equatorial perenifólia (floresta ombrófila aberta – IBGE).

USO ATUAL – Sem uso agrícola no local.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Maurício Rizzato Coelho, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

A 0 - 10cm; bruno-acinzentado-escuro (10YR 4/2, úmido) e bruno (7,5YR 4/3, seco); franco-argiloarenosa; moderada média e grande granular; macia, friável, não plástica a ligeiramente plástica e não pegajosa a ligeiramente pegajosa; transição plana e gradual.

AB 10 - 19cm; bruno (10YR 4/3, úmido) e bruno-amarelado-escuro (10YR 4/4, seco); franco-argiloarenosa; fraca a moderada média e grande granular e fraca pequena blocos subangulares; ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e gradual.

BA 19 - 48cm; bruno-amarelado-escuro (10YR 4/6, úmido) e bruno-amarelado (10YR 5/6, seco); argiloarenosa; moderada pequena blocos subangulares e angulares; ligeiramente dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bw1 48 - 88 cm; bruno-amarelado (10YR 5/6, úmido) e amarelo-brunado (10YR 6/8, seco); argiloarenosa; moderada média blocos subangulares e angulares; ligeiramente dura a dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bw2 88 - 130 cm; bruno-forte (7,5YR 5/8, úmido) e amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8, seco); argiloarenosa; fraca a moderada pequena e média blocos subangulares; ligeiramente dura a dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

BC 130 - 190 cm; bruno-forte (7,5YR 5/6, úmido) e bruno-forte (7,5YR 5/8, seco); argiloarenosa; fraca pequena e média blocos subangulares; ligeiramente dura a dura, friável a firme, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa; transição plana e abrupta.

BCc 190 - 236 cm; vermelho-amarelado (5YR 3/8); franco-argiloarenosa muito cascalhenta; fraca pequena blocos subangulares; ligeiramente dura a dura, friável a firme, plástica e pegajosa; transição plana e abrupta.

2Cc1 236 - 250 cm; vermelho (3YR 4/8); argiloarenosa cascalhenta; fraca pequena blocos subangulares; macia, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição plana e gradual.

2Cc2 250 - 386 cm; vermelho (2,5YR 4/8); franco-argiloarenosa cascalhenta; fraca pequena blocos subangulares; macia, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição plana e abrupta.

2C 386 - 446 cm⁺; vermelho (2,5YR 4/8); francoarenosa; fraca pequena blocos subangulares; macia, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa.

RAÍZES – Comuns finas e muito finas nos horizontes A e AB e comuns finas e médias até o horizonte Bw1.

OBSERVAÇÕES:

Perfil descrito e coletado em corte de estrada.

Presença de serrapilheira (horizonte O), com 2 a 4 cm de espessura.

Houve divergência em relação à presença de estrutura em blocos angulares no Bw.

Ocorrência de pedotúbulos e galerias nos horizontes Bw.

Questionou-se a pertinência de se considerar a seção de controle de 200 cm para o caráter concrecionário.

Resultados analíticos

Perfil RR04

Amostra de laboratório: 14.0418 - 0427

Número de campo: P 04

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm3
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A

0-10

0

0

1000

297

324

72

307

164

47

0,23

2,56

AB

-19

0

7

993

360

304

53

283

182

36

0,19

2,68

BA

-48

0

3

997

317

280

40

363

0

100

0,11

2,61

Bw1

-88

0

6

994

267

248

61

424

0

100

0,14

2,63

Bw2

-130

0

4

996

247

218

70

465

0

100

0,15

2,79

BC

-190

0

3

997

339

190

6

465

0

100

0,01

2,61

BCc

-236

103

524

373

358

212

87

343

0

100

0,25

2,67

2Cc1

-250

0

161

839

331

188

118

363

0

100

0,33

2,81

2Cc2

-386

360

302

338

447

153

138

262

0

100

0,53

2,64

2C

-446⁺

0

6

994

477

169

193

161

0

100

1,20

2,70

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A

4,4

3,6

0,3

0,13

0,04

0,5

1,6

10,6

12,7

4

76

2

AB

4,4

4,0

0,2

0,06

0,02

0,3

0,9

5,0

6,2

5

75

1

BA

4,8

4,3

0,1

0,02

0,01

0,1

0,3

1,8

2,2

5

75

<1

Bw1

5,2

4,9

0,1

0,01

0,01

0,1

0

1,2

1,3

8

0

<1

Bw2

5,1

4,9

0,1

0,01

0,01

0,1

0

1,0

1,1

9

0

<1

BC

4,9

4,8

0,1

0,01

0,01

0,1

0

1,0

1,1

9

0

<1

BCc

5,3

4,8

0,1

0,01

0,01

0,1

0

1,0

1,1

9

9

<1

2Cc1

5,2

4,8

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,8

0,9

11

0

<1

2Cc2

5,1

4,8

0,1

0,02

0,01

0,1

0

0,7

0,8

12

0

<1

2C

5,1

4,6

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,7

0,8

12

0

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A

32,4

2,5

13

108

90

18

3,3

0,2

< 0,1

2,04

1,81

7,85

AB

12,3

1,1

11

109

96

19

3,6

0,1

0,1

1,93

1,71

7,93

BA

4,3

0,4

11

107

97

18

3,8

0,1

0,1

1,88

1,68

8,46

Bw1

2,5

0,3

8

137

128

26

4,4

0,1

0,1

1,82

1,61

7,73

Bw2

1,9

0,1

19

188

180

36

5,2

0,1

0,1

1,78

1,57

7,85

BC

1,2

0,1

12

184

173

38

4,9

0,1

0,1

1,81

1,59

7,15

BCc

1,2

0,1

12

172

133

65

5,2

0,1

0,1

2,20

1,67

3,21

2Cc1

1,0

0,1

10

144

134

70

4,6

0,1

0,1

1,83

1,37

3,01

2Cc2

0,7

0,1

7

141

130

44

5,1

0,1

0,1

1,84

1,52

4,64

2C

0,7

0,1

7

150

132

43

5,8

0,1

0,1

1,93

1,60

4,82

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A

<1

AB

<1

BA

<1

Bw1

<1

Bw2

<1

BC

<1

BCc

<1

2Cc1

1

2Cc2

1

2C

1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: 1,23

Mineralogia

Figura 11. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Bw2. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Ct-caulinita, Gt-goethita e At-anatásio.

Figura 12. Difratograma de raios X do concentrado de óxidos, obtido da fração argila do horizonte Bw2. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Gt-goethita, At-anatásio e Q-quartzo.

Figura 13. Perfil RR04 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Caracaraí, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR05

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 16/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – ESPODOSSOLO FERRI-HUMILÚVICO Hiperespesso típico, A moderado, textura arenosa, endodúrico, fase campinarana equatorial arbórea, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Estrada Cantá – Novo Paraíso (via Serra Grande II), a 18,4 km da cidade de Cantá (a partir do Autoposto Cantá) e a 41,7 da BR-401 (Boa Vista - Guiana Inglesa). Município de Cantá, Roraima. Coordenadas: 02º 28’ 33,9” N e 60º 38’ 05,3” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em corte de área de mineração de areia, em local plano, com 2 a 3% de declive, sob vegetação de campinarana arbórea.

ALTITUDE – 94 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Sedimentos arenosos, Formação Areias Brancas, Quaternário (CPRM, 2004).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Sedimentos arenosos.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano com dunas.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Bem drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campinarana equatorial arbórea (campinarana arborizada - IBGE).

USO ATUAL – Sem uso agrícola no local.

DESCRITO E COLETADO POR – Maurício Rizzato Coelho, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, Virlei Álvaro de Oliveira, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

A 0 - 15cm; bruno-acinzentado muito escuro (10YR 3,5/2); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e gradual.

AE 15 - 30 cm; bruno-acinzentado-escuro (10YR 4/2); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e gradual.

EA 30 - 63 cm; cinzento-escuro a cinzento (10YR 4,5/1); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e difusa.

E1 63 - 106 cm; cinzento (10YR 5/1); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e difusa.

E2 106 - 242 cm (240 - 245 cm); cinzento (10YR 6/1); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição irregular e abrupta (134 – 139 cm).

BE 242 - 247cm (245 - 249 cm); bruno-acinzentado muito escuro (10YR 3/2); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição ondulada e abrupta (0 – 9 cm).

Bhs/Bsm 247 - 287 cm (280 - 295 cm); bruno muito escuro (7,5YR 2,5/3); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição irregular/descontínua e abrupta (31 – 50 cm); e Bsm - bruno-amarelado (10YR 5/4); areia; maciça; muito dura a extremamente dura, muito firme, não plástica e não pegajosa; transição irregular e abrupta (31 – 50 cm).

Bhs/Bs 287 - 292 cm (290 - 295 cm); bruno muito escuro (7,5YR 2,5/3); areia; grãos simples; solta a ligeiramente dura, solta, não plástica e não pegajosa; transição irregular e abrupta (0 – 10 cm); e Bs - bruno-amarelado (10YR 5/4); areia; grãos simples; solta a ligeiramente dura, solta, não plástica e não pegajosa; transição irregular e abrupta (0 – 10 cm).

Bs 292 - 310 cm⁺; bruno-amarelado (10YR 5/4); areia; grãos simples; solta a ligeiramente dura, solta, não plástica e não pegajosa (15 cm⁺).

RAÍZES: Comuns médias e finas e poucas grossas nos horizontes A, AE e EA; comuns médias e finas nos horizontes E1, E2 e no topo do BE. Ausentes nos demais horizontes.

OBSERVAÇÕES:

No horizonte E2 ocorrem linhas horizontais arenosas, milimétricas, descontínuas, de coloração ligeiramente mais escurecida, possivelmente associadas a ciclos de deposição de carbono orgânico.

Houve questionamentos se a nomenclatura do horizonte BE não deveria ser Bh.

No horizonte Bhs/Bsm, o horizonte Bsm se trata de horizonte fortemente cimentado do tipo ortstein.

Foram coletadas duas amostras do horizonte Bhs/Bs identificadas na tabela de análise como Bhs/Bs1 e Bhs/Bs2.

Houve questionamento se a nomenclatura do horizonte Bs está adequada.

Presença de dunas nos arredores.

Local de extração de areia, possivelmente drenado artificialmente.

Resultados analíticos

Perfil RR05

Amostra de laboratório: 14.0428 - 0437

Número de campo: P 05

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A

0-15

0

0

1000

663

295

22

20

20

0

1,10

2,66

AE

-30

0

0

1000

670

277

33

20

20

0

1,65

2,67

EA

-63

0

0

1000

675

271

34

20

20

0

1,70

2,66

E1

-106

0

0

1000

597

364

19

20

20

0

0,95

2,67

E2

-242

0

0

1000

573

372

35

20

0

100

1,75

2,62

BE

-247

0

0

1000

556

395

29

20

20

0

1,45

2,67

Bhs/Bsm

-287

0

0

1000

558

383

39

20

20

0

1,95

2,57

Bhs/Bs1

-292

0

0

1000

526

448

6

20

20

0

0,30

2,71

Bhs/Bs2

-292

0

0

1000

450

519

11

20

20

0

0,55

2,64

Bs

-310⁺

0

0

1000

626

343

11

20

20

0

0,55

2,65

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A

4,4

3,4

0,4

0,02

0,01

0,4

0,6

2,9

3,9

10

60

3

AE

4,4

3,5

0,2

0,02

0,01

0,2

0,5

2,1

2,8

7

71

2

EA

4,4

3,4

0,1

0,01

0,01

0,1

0,3

1,0

1,4

7

75

1

E1

4,3

3,3

0,1

0,01

0,01

0,1

0,2

1,1

1,4

7

67

<1

E2

5,2

4,0

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,3

0,4

25

0

<1

BE

4,3

3,9

0,1

0,01

0,01

0,1

0,6

3,0

3,7

3

86

2

Bhs/Bsm

4,6

4,4

0,1

0,01

0,01

0,1

1,3

9,4

10,8

1

93

9

Bhs/Bs1

4,7

4,4

0,1

0,01

0,01

0,1

0,3

2,7

3,1

3

75

3

Bhs/Bs2

5,1

4,6

0,1

0,01

0,01

0,1

0,2

2,4

2,7

4

67

10

Bs

5,2

4,8

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

1,6

1,8

6

50

9

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A

9,9

0,4

25

20

0

4

3,6

< 0,1

0,1

AE

5,3

0,3

18

19

0

7

4,9

< 0,1

0,1

EA

2,4

0,1

24

18

0

5

7,6

< 0,1

0,1

E1

1,8

0,1

18

17

0

5

7,1

< 0,1

0,1

E2

0,6

0,1

6

18

0

5

8,2

< 0,1

0,2

BE

2,7

0,1

27

19

0

7

8,6

< 0,1

0,1

Bhs/Bsm

8,6

0,3

29

21

1

7

6,6

0,1

0,1

Bhs/Bs1

3,2

0,2

16

19

0

3

4,9

0,1

0,1

Bhs/Bs2

2,8

0,1

28

18

0

3

3,8

0,1

0,1

Bs

2,5

0,1

25

19

0

6

5,5

0,1

0,1

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A

<1

AE

<1

EA

<1

E1

<1

E2

2

BE

<1

Bhs/Bsm

<1

Bhs/Bs1

<1

Bhs/Bs2

<1

Bs

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: Não se aplica.

Tabela 2. Conteúdos de Fe e Al extraídos por ditionito-citrato-bicarbonato de sódio (Fed e Ald) e oxalato de amônio (Feo e Alo) na TFSA do perfil RR05.

Horizonte

Extração com oxalato (g kg⁻¹)

Extração com ditionito (g kg⁻¹)

Relações

Fe

Fe2O3

Al

Al2O3

Fe

Fe2O3

Al

Al2O3

Feo/
Fed

Alo/
Ald

A

0,06

0,09

0,11

0,22

0,47

0,67

0,14

0,27

0,13

0,80

AE

0,05

0,07

0,08

0,15

0,38

0,54

0,12

0,22

0,14

0,67

EA

0,02

0,03

0,04

0,07

0,04

0,06

0,05

0,10

0,46

0,72

E1

0,01

0,02

0,03

0,05

0,03

0,05

0,05

0,09

0,41

0,58

E2

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

*

*

1,00

BE

0,05

0,08

0,30

0,57

0,06

0,09

0,30

0,57

0,90

0,99

Bhs/Bsm

0,20

0,28

2,84

5,37

0,22

0,31

2,69

5,08

0,93

1,06

Bhs/Bs1

0,10

0,14

0,60

1,14

0,10

0,14

0,60

1,13

1,01

1,01

Bhs/Bs2

0,15

0,21

1,36

2,57

0,11

0,16

0,93

1,76

1,31

1,46

Bs

0,19

0,28

1,84

3,48

0,17

0,24

1,01

1,91

1,18

1,82

* Teor do elemento abaixo do limite de detecção da técnica utilizada.

Mineralogia

Figura 14. Difratograma de raios X da fração argila do horizonte Bhs/Bsm.  Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Ct -caulinita, Gb-gibbsita, Q-quartzo e At-anatásio.

Figura 15. Perfil RR05 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Cantá, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR06

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 15/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – PLANOSSOLO HÁPLICO Distrófico solódico êndico plintossólico, textura média, Tb, fase campo cerrado equatorial, relevo plano, erodida.

LOCALIZAÇÃO – Lado direito da rodovia BR-174, a 69,5 km do Rio Uraricoera e a 142 km de Boa Vista, em direção a Pacaraima. Município de Amajari. Roraima. Coordenadas: 04º 03’ 37,5” N e 61º 02’ 25,3” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em corte de estrada, em local plano com 1 a 2% de declive, sob vegetação de campo cerrado equatorial.

ALTITUDE – 122 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Rochas vulcânicas ácidas e intermediárias, Grupo Surumu, Pré-Cambriano (Paleoproterozoico), recobertos por sedimentos arenoargilosos do Quaternário.

MATERIAL ORIGINÁRIO – Produto de alteração de parte das litologias supracitadas.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Ligeira a moderada.

DRENAGEM – Imperfeitamente a mal drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campo cerrado equatorial (savana parque, IBGE).

USO ATUAL – Sem uso agrícola no local.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Maurício Rizzato Coelho, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

Eg1 0 - 38cm; cinzento-claro (5YR 7/1, úmido) e branco (7,5YR 8/1, seco); francossiltosa; fraca pequena blocos subangulares com aspecto de maciço; ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição plana e difusa.

Eg2 38 - 58 cm (55 - 60 cm); cinzento-claro (7,5YR 7/1, úmido) e branco (5YR 8/1, seco), mosqueado comum, pequeno e proeminente, amarelo (10YR 7/8); francossiltosa; fraca pequena e média blocos subangulares com aspecto de maciço; ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição ondulada e abrupta (17 – 22 cm).

Btfx 58 - 71 cm; cinzento-claro (7,5YR 7/1, úmido) e branco (7,5YR 8/1, seco), mosqueado abundante, médio e grande, proeminente, vermelho (2,5YR 5/6); francossiltosa; moderada grande e média prismática e colunar e secundariamente moderada a fraca blocos angulares e subangulares; muito dura a extremamente dura, firme, plástica a muito plástica e pegajosa a muito pegajosa; transição plana e difusa (11 -16 cm).

Btfxn 71 - 110 cm⁺; cinzento-claro (7,5YR 7/1, úmido) e branco (7,5YR 8/1, seco), mosqueado abundante, grande, proeminente, vermelho (10R 4/6) e amarelo (10YR 7/6); francoargilosa; moderada pequena e média blocos angulares e subangulares com aspecto de maciço; muito dura a extremamente dura, muito firme, plástica a muito plástica e pegajosa a muito pegajosa.

RAÍZES: Poucas finas em todos os horizontes.

OBSERVAÇÕES:

A amostra do horizonte A foi coletada nas adjacências para efeito de comparação de resultados analíticos. As cores da amostra foram cinzento-escuro (7,5YR 4/1, úmido) e cinzento (7,5YR 5/1, seco), e a textura francossiltosa.

Não foi possível aprofundar a trincheira com as ferramentas utilizadas em razão da elevada dureza do material terroso e presença do substrato rochoso.

Em barranco exposto nas proximidades (seco), observou-se a presença de nódulos plínticos na altura do horizonte Btfx e exposição das estruturas colunares.

Rocha local alterada exposta nas proximidades (riolito?).

Há dúvidas sobre a quantidade de plintita do horizonte Btfx ser suficiente para enquadramento do perfil na classe dos Plintossolos.

Por ocasião da RCC, houve opiniões divergentes a respeito do reconhecimento de fragipã ou de duripã.

Resultados analíticos

Perfil RR06

Amostra de laboratório: 14.0438 - 0442

Número de campo: P 06

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade
(cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A

0

0

1000

151

257

532

60

20

67

8,87

2,59

Eg1

0-38

0

0

1000

106

214

620

60

40

33

10,33

2,62

Eg2

-58

0

4

996

134

221

565

80

40

50

7,06

2,67

Btfx

-71

0

6

994

81

185

512

222

0

100

2,31

2,81

Btfxn

-110⁺

0

3

997

71

139

507

283

0

100

1,79

2,55

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A

5,1

4,1

0,3

0,15

0,03

0,5

0,1

2,4

3,0

17

17

2

Eg1

4,4

4,1

0,2

0,03

0,01

0,2

0,2

1,1

1,5

13

50

<1

Eg2

4,7

4,1

0,1

0,04

0,01

0,1

0,2

0,8

1,1

9

67

<1

Btfx

5,0

4,1

0,3

0,12

0,04

0,5

0,4

1,3

2,2

23

44

<1

Btfxn

5,5

4,2

0,6

0,32

0,13

1,0

0,2

1,1

2,3

43

17

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A

8,9

0,8

11

34

10

4

1,3

0,1

0,1

5,78

4,60

3,92

Eg1

1,6

0,2

8

34

12

4

1,4

< 0,1

0,1

4,82

3,97

4,71

Eg2

1,1

0,2

5

42

20

8

1,6

0,1

0,1

3,57

2,84

3,92

Btfx

1,6

0,3

5

96

68

18

2,2

0,1

0,1

2,40

2,05

5,93

Btfxn

0,9

0,2

4

121

89

22

2,5

0,1

0,1

2,31

2,00

6,35

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A

1

Eg1

<1

Eg2

<1

Btfx

2

Btfxn

6

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: 3,73

Mineralogia

Figura 16. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Btfxn. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Mi-mica, Ct-caulinita e Gt-goethita.

Figura 17. Difratograma de raios X da fração silte do horizonte Btfxn. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Mi-mica, Q-quartzo e F-feldspato.

Figura 18. Perfil RR06 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Amajari, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR07

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 16/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico vertissólico, textura média, A fraco, Ta, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – A 30 km de Pacaraima, seguindo pela rodovia BR-174 no sentido de Boa Vista, dobrar à esquerda na rodovia RR-202 e percorrer cerca de 28 km até a vila Surumu, após o rio homônimo percorrer cerca de 3,7 km. Município de Pacaraima, Roraima. Coordenadas: 04º 11’ 39,4” N e 60º 45’ 30,8” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Trincheira em área de terraço de contribuinte do Rio Surumu, em local plano com 1-2% de declive. Perfil descrito sob vegetação de Campo Cerrado equatorial.

ALTITUDE – 130 m.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Rochas ácidas e intermediárias, Grupo Surumu, Pré-Cambriano (Paleoproterozoico), recobertos por sedimentos arenoargilosos do Quaternário.

MATERIAL ORIGINÁRIO – Produto de alteração de parte das litologias supracitadas.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Ligeiramente rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Ligeira a moderada.

DRENAGEM – Mal drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campo cerrado equatorial intermediário para caatinga hipoxerófila (Savana Parque intermediária para Savana-Estépica Parque - IBGE).

USO ATUAL – Sem uso agrícola no local.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Maurício Rizzato Coelho, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

An 0 - 8 cm; cinzento (10YR 5/1, úmido) e cinzento-brunado-claro (10YR 6/2, seco); francossiltosa; fraca pequena blocos angulares e subangulares com aspecto maciço; ligeiramente dura, muito friável, não plástica e não pegajosa; transição plana e gradual.

En 8 - 15 cm (11 - 20cm); cinzento (10YR 5/1, úmido) e cinzento (10YR 6/1, seco); francossiltosa; fraca pequena blocos subangulares e angulares com aspecto maciço; ligeiramente dura, muito friável, não plástica e não pegajosa; transição ondulada e abrupta (3 – 12 cm).

EBn 15 - 19 cm (16 - 23 cm); cinzento-brunado-claro (10YR 6/2), mosqueado pouco a comum, médio e distinto, bruno-forte (7,5YR 5/8); francossiltosa; fraca pequena e média blocos subangulares e angulares com aspecto de maciço; ligeiramente dura, muito friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição ondulada e clara a abrupta (5 – 12 cm).

Btn 19 - 41 cm (38 - 44 cm); bruno (7,5YR 5/2), mosqueado pouco a comum, pequeno e médio, distinto, bruno-forte (7,5YR 5/8), e proeminente, cinzento escuro (7,5YR 4/1), e difuso, cinzento-rosado (7,5YR 7/2); francossiltosa; moderada a forte média a grande blocos angulares; dura, firme, plástica e pegajosa; transição ondulada e clara (19 – 25 cm).

Btgn 41 - 63 cm; coloração variegada, composta de cinzento-rosado (7,5YR 6/2), cinzento-escuro (7,5YR 4/1) e bruno (7,5YR 5/2); franca; fraca a moderada pequena e média prismática e secundariamente moderada média blocos angulares; muito dura, muito firme, muito plástica e muito pegajosa; transição plana e clara.

Btgnv1 63 - 83 cm; coloração variegada, composta de cinzento-escuro (10YR 4/1), bruno-acinzentado (10YR 5/2), cinzento-brunado-claro (10YR 6/2) e bruno-forte (7,5 YR 5/8); francoargilosa; forte média prismática e secundariamente forte média blocos angulares; pouco a comuns slickensides; muito dura, muito firme, muito plástica e muito pegajosa; transição plana e gradual.

Btgnv2 83 - 104 cm; coloração variegada, composta de cinzento-escuro (10YR 4/1), bruno-acinzentado (10YR 5/2), bruno-acinzentado-escuro (10YR 4/2) e bruno-forte (7,5YR 5/6); franco-argilossiltosa; forte média prismática e secundariamente forte média blocos angulares; poucos a comuns slickensides; muito dura, muito firme, muito plástica e muito pegajosa; transição plana e abrupta.

2Cgn 104 – 120 cm⁺; cinzento-brunado-claro (10YR 6/2, úmido) e cinzento-claro (10YR 7/2, seco), mosqueado pouco, pequeno e distinto, amarelo-brunado (10YR 6/8); francossiltosa; ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa.

RAÍZES - Comuns finas no horizonte An; poucas no En e raras nos demais horizontes.

OBSERVAÇÕES:

Mosqueados escuros a partir do horizonte Btgn.

Presença de linha de seixos no topo do horizonte 2Cgn (quartzo arredondado com diâmetro de 1 a 3 cm).

Resultados analíticos

Perfil RR07

Amostra de laboratório: 14.0443-450

Número de campo: P 07

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

An

0-8

0

2

998

87

366

507

40

40

0

12,67

2,59

En

-15

0

0

1000

62

352

546

40

40

0

13,65

2,59

EBn

-20

0

0

1000

36

285

558

121

101

17

4,61

2,49

Btn

-41

0

7

993

49

194

533

224

224

0

2,38

2,62

Btgn

-63

0

27

973

145

170

419

266

246

8

1,58

2,58

Btgnv1

-83

0

4

996

70

158

443

329

329

0

1,35

2,60

Btgnv2

-104

0

1

999

29

158

526

287

287

0

1,83

2,60

2Cgn

-120⁺

0

6

994

72

315

533

80

80

0

6,66

2,64

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

An

6,3

5,5

1,2

0,3

0,08

0,61

2,2

0

0,7

2,9

76

0

1

En

6,5

4,8

0,8

0,04

0,61

1,4

0

0,8

2,2

64

0

1

EBn

7,2

5,3

0,9

0,2

0,06

2,04

3,2

0

0

3,2

100

0

<1

Btn

7,6

5,8

2,0

0,2

0,13

4,49

6,8

0

0

6,8

100

0

1

Btgn

8,0

6,2

3,1

0,2

0,14

5,53

9,0

0

0

9,0

100

0

4

Btgnv1

7,8

6,0

4,3

0,2

0,13

6,38

11,0

0

0

11,0

100

0

<1

Btgnv2

7,6

5,7

3,1

0,1

0,11

5,88

9,2

0

0

9,2

100

0

<1

2Cgn

7,6

5,7

0,8

0,03

1,10

1,9

0

0

1,9

100

0

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

An

5,9

0,6

10

44

13

13

3,5

0,1

0,1

5,75

3,51

1,57

En

2,8

0,4

7

41

15

8

3,5

0,1

0,1

4,65

3,46

2,94

EBn

2,7

0,3

9

66

35

15

3,6

< 0,1

0,1

3,21

2,52

3,66

**

Btn

2,7

0,3

9

109

64

31

4,3

0,1

0,6

2,90

2,21

3,24

**

Btgn

1,9

0,3

6

123

76

28

4,3

0,1

0,2

2,75

2,23

4,26

**

Btgnv1

1,3

0,2

6

152

100

37

4,7

0,1

0,2

2,58

2,09

4,24

**

Btgnv2

1,0

0,3

3

126

79

25

4,3

0,1

0,1

2,71

2,25

4,96

**

2Cgn

0,2

0,2

1

41

16

8

3,1

0,1

0,1

4,36

3,30

3,14

**

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

An

21

-

- 

En

28

-

-

EBn

64

0,14

100

0,01

0,18

Btn

66

0,24

100

0,01

0,41

Btgn

61

0,24

100

0,01

0,41

Btgnv1

58

0,25

100

0,01

0,41

Btgnv2

64

0,20

100

0,01

0,27

2Cgn

58

0,09

100

0,01

0,10

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

** Teste negativo.

Relação textural: 3,64

Mineralogia

Figura 19. Difratograma de raios X da fração argila do horizonte Btgnv1. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: E-esmectita, Cl-clorita, Mi-mica, Ct-caulinita e F-feldspato.

Figura 20. Difratograma de raios X da fração silte do horizonte Btgnv1. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Mi-mica, Q-quartzo e F-feldspato.

Figura 21. Perfil RR07 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Pacaraima, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR08

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 19/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico, textura argilosa, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Perfil situado no campus da UFRR. Município de Boa Vista, Roraima. Coordenadas: 2º 52’ 15,3” N e 60º 42’ 41,6” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Trincheira em local plano com 1 a 2% de declive. Perfil descrito sob vegetação de campo cerrado.

ALTITUDE – 85 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Sedimentos argiloarenosos, Formação Boa Vista, Terciário (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Sedimentos argiloarenosos.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Laminar ligeira

DRENAGEM – Acentuadamente drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campo cerrado equatorial (savana gramíneo-lenhosa - IBGE).

USO ATUAL – Sem uso agrícola no local (horta nas proximidades).

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Maurício Rizzato Coelho, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

Ap 0 – 11 cm; bruno (10YR 4/3, úmido) e bruno-amarelado-escuro (10YR 4/6, seco); franco-argiloarenosa; moderada média granular e fraca pequena blocos subangulares; dura, friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e clara.

BA 11 – 23 cm; bruno (7,5YR 5/4); franco-argiloarenosa; fraca pequena e média granular e fraca pequena blocos subangulares; dura a muito dura, friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e gradual.

Bw1 23 – 37 cm; bruno-forte (7,5YR 5/6); franco-argiloarenosa; moderada a forte pequena e média granular e fraca pequena e média blocos subangulares e angulares e alguns grãos simples; dura a ligeiramente dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bw2 37 – 82 cm; bruno-forte (7,5YR 5/6); argiloarenosa; moderada a forte pequena granular e fraca pequena e média blocos subangulares e angulares e alguns grãos simples; ligeiramente dura a macia, friável, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bw3 82 – 150 cm; bruno-forte (7,5YR 5/7); argiloarenosa; moderada média granular e fraca pequena e média blocos subangulares e angulares; macia a ligeiramente dura, friável, plástica e pegajosa.

Bw4 150-180 cm⁺; coletado com trado.

RAÍZES - Muitas finas e muito finas nos horizontes Ap, BA e Bw1; comuns nos demais horizontes.

OBSERVAÇÕES:

Horizonte BA apresenta ligeiro adensamento, no entanto insuficiente para enquadrar como caráter coeso.

Houve sugestão de estrutura forte muito pequena granular no horizonte Bw2.

Resultados analíticos

Perfil RR08

Amostra de laboratório: 14.0451-456

Número de campo: P 08

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

Ap

0-11

0

1

999

284

340

74

302

262

13

0,24

 1,38

2,70

39

BA

-23

0

2

998

300

318

60

322

0

100

0,19

2,58

Bw1

-37

0

4

996

294

298

65

343

0

100

0,19

 1,29

2,71

52

Bw2

-82

0

4

996

305

285

67

343

0

100

0,20

2,66

Bw3

-150

0

5

995

264

214

58

464

0

100

0,12

1,25 

2,76

55

Bw4

-180⁺

0

6

994

274

216

46

464

0

100

0,10

2,71

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

Ap

4,7

4,0

0,02

0,02

0,01

0,2

0,6

1,5

2,3

9

75

1

BA

4,5

4,0

0,01

0,01

0,1

0,5

1,3

1,9

5

83

<1

Bw1

4,6

4,2

0,01

0,01

0,1

0,4

1,4

1,9

5

80

<1

Bw2

4,6

4,3

0,01

0,01

0,1

0,3

1,5

1,9

5

75

<1

Bw3

4,7

4,3

0,01

0,01

0,1

0,3

1,4

1,8

6

75

<1

Bw4

4,7

4,3

0,01

0,01

0,1

0,4

1,3

1,8

6

80

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

Ap

3,7

0,3

12

123

99

22

8,2

0,1

0,1

2,11

1,85

7,06

BA

2,7

0,3

9

128

107

26

8,0

0,1

0

2,03

1,76

6,46

Bw1

2,2

0,2

11

149

122

27

9,3

0,1

0

2,08

1,82

7,09

Bw2

1,4

0,2

7

176

156

34

10,2

0,1

0

1,92

1,68

7,20

Bw3

1,1

0,4

3

188

157

38

10,7

0,1

0

2,04

1,76

6,49

Bw4

0,5

0,2

2

185

156

37

10,7

0,1

0

2,02

1,75

6,62

Ap

5,5**

BA

3,6**

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

Ap

<1

BA

<1

Bw1

<1

Bw2

<1

Bw3

<1

Bw4

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

** Carbono totAl

Relação textural: 1,11

Mineralogia

Figura 22. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Bw3. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Ct-caulinita, Gt-goethita e At-anatásio.

Figura 23. Difratograma de raios X do concentrado de óxidos, obtido da fração argila do horizonte Bw3. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Gt-goethita, At-anatásio, Q-quartzo e Mi-mica.

Figura 24. Perfil RR08 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Boa Vista, RR).

Foto: José Francisco Lumbreras.

Perfil – RR09

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 18/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO VERMELHO Distrófico argissólico, textura média, A moderado, caulinítico, hipoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Perfil situado no campus da UFRR, município de Boa Vista, Roraima. Coordenadas: 02º 52’ 32,6” N e 60º 43’ 26,9” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Trincheira em local plano com 1 a 2% de declive. Perfil descrito sob vegetação de gramíneas.

ALTITUDE – 93 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Sedimentos argiloarenosos, Formação Boa Vista, Terciário (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Sedimentos argiloarenosos.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano e suave ondulado.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Laminar ligeira.

DRENAGEM – Fortemente drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campo cerrado equatorial (savana gramíneo-lenhosa - IBGE).

USO ATUAL – Sem uso agrícola.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

A 0 - 15cm; vermelho-amarelado (5YR 4/6, úmido) e vermelho-amarelado (5YR 5/6, seco); francoarenosa; moderada pequena granular e fraca pequena blocos subangulares; ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição plana e clara.

BA 15 - 35cm; vermelho (2,5YR 4/6); franco-argiloarenosa; moderada pequena granular e fraca pequena blocos subangulares com aspecto maciço; ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e difusa.

Bw1 35 - 78cm; bruno-avermelhado (2,5YR 4/4); franco-argiloarenosa; moderada pequena granular; macia a ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e difusa.

Bw2 78 - 140 cm⁺; bruno-avermelhado (2,5YR 4/4); franco-argiloarenosa; moderada a forte pequena e média granular; macia a ligeiramente dura, friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa.

RAÍZES - Comuns finas e muito finas até o horizonte Bw1 e poucas finas e muito finas no Bw2.

OBSERVAÇÕES:

Ao longo do perfil ocorrem nódulos ferruginosos (muito poucos, pequenos, duros, esféricos e pretos), também denominados por chumbinho de caça, e pequenos fragmentos de carvão.

Resultados analíticos

Perfil RR09

Amostra de laboratório: 14.0457 - 0460

Número de campo: P 09

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹⁾*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A

0-15

0

2

998

404

340

95

161

0

100

0,59

1,50

2,74

45

BA

-35

0

7

993

365

310

63

262

0

100

0,24

1,48

2,81

47

Bw1

-78

0

3

997

375

272

71

282

0

100

0,25

2,78

Bw2

-140⁺

0

6

994

377

288

73

262

0

100

0,28

1,29

2,72

53

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A

4,9

4,2

0,3

0,02

0,01

0,3

0,2

1,8

2,3

13

40

1

BA

4,9

4,4

0,3

0,01

0,01

0,3

0,3

1,4

2,0

15

50

<1

Bw1

5,0

4,5

0,3

0,01

0,01

0,3

0,2

1,1

1,6

19

40

<1

Bw2

5,0

4,5

0,2

0,01

0,01

0,2

0,2

1,3

1,7

12

50

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A

3,3

0,5

7

87

63

26

5,9

0,1

0,7

2,35

1,86

3,80

BA

1,8

0,4

4

113

88

37

7,7

0,1

0,7

2,18

1,72

3,73

Bw1

1,5

0,4

4

120

101

37

7,9

0,1

0,7

2,02

1,64

4,29

Bw2

1,0

0,4

2

121

99

42

7,9

1,0

0,6

2,08

1,63

3,70

A

5,9**

BA

4,2**

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A

<1

BA

<1

Bw1

<1

Bw2

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

** Carbono totAl

Relação textural: 1,69

Mineralogia

Figura 25. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Bw2. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Ct-caulinita, Gt-goethita, At-anatásio, Q-quartzo e Hm-hematita.

Figura 26. Difratograma de raios X do concentrado de óxidos, obtido da fração argila do horizonte Bw2. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Gt-goethita, Hm- hematita; At-anatásio e Q-quartzo.

Figura 27. Perfil RR09 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Boa Vista, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR10

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 18/11/2013

CLASSIFICAÇÃO – NEOSSOLO LITÓLICO Eutroúmbrico fragmentário, textura média muito cascalhenta/argilosa muito cascalhenta, Tb, mesoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo ondulado, pedregosa, substrato rochas basálticas e intermediárias.

LOCALIZAÇÃO – Área de mineração, a cerca de 10 km após o Rio Cauamé através da BR-174, ao norte de Boa Vista, no sentido para Pacaraima, município de Boa Vista, Roraima. Coordenadas: 02º 57’ 06,58” N e 60º 44’ 7,88” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil descrito em corte no terreno, no terço inferior de encosta, com declive de 8 a 10%, sob campo cerrado.

ALTITUDE – 106 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Rochas basálticas e intermediárias, Formação Apoteri, Cretáceo (CPRM, 2004), com cobertura de sedimentos coluvionares arenoargilosos.

MATERIAL ORIGINÁRIO – Produto de alteração de parte das rochas supracitadas.

PEDREGOSIDADE – Pedregosa.

ROCHOSIDADE – Ligeiramente rochosa.

RELEVO LOCAL – Ondulado

RELEVO REGIONAL – Ondulado.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Bem drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campo cerrado equatorial (savana parque, IBGE), com ocorrência de matas secas.

USO ATUAL – Extração mineral. Sem uso agrícola.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, José Frutuoso do Vale Júnior, Milton César Costa Campos e Guilherme Resende Corrêa.

Descrição morfológica

Ac 0 - 25 cm; bruno-acinzentado muito escuro (10YR 3/2); franco-argiloarenosa muito cascalhenta; moderada média e grande granular; ligeiramente dura a dura, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição plana e gradual.

CAc/Cr 25 - 45 cm; bruno-avermelhado (5YR 4/4); argila muito cascalhenta; moderada média e grande granular; ligeiramente dura a dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e gradual.

Cr/R 45 – 100 cm; bruno-avermelhado (5YR 4/3,5); argila muito cascalhenta; moderada média e grande granular; dura a ligeiramente dura, friável, plástica e pegajosa; transição descontínua e abrupta.

2R/Cr 100 - 120 cm⁺; coloração variegada, composta de bruno (7,5YR 4/2), vermelho (2,5YR 5/8) e cinzento-avermelhado (2,5YR 5/1); argila cascalhenta; moderada média blocos angulares; muito dura, muito firme, muito plástica e muito pegajosa

RAÍZES - Muitas finas e muito finas no Ac e comuns nos demais horizontes.

OBSERVAÇÕES:

Nas proximidades do local onde foi feita a descrição do perfil há muitas variações nos solos em uma curta distância. Tendo em vista que a seção de exame foi expandida, não se limitando à seção original, não houve consenso quanto à nomenclatura dos horizontes.

No horizonte Ac há predomínio de nódulos petroplínticos associados, em menor proporção, a fragmentos de rocha.

Horizonte mesclado Cr/R constituído de rocha basáltica em alteração (esfoliação esferoidal) e fragmentos alterados de tamanho de cascalho, ferruginizados, junto a nódulos petroplínticos.

Horizonte mesclado 2R/Cr é constituído de rocha basáltica em alteração (esfoliação esferoidal) e saprolito.

Os valores elevados da TFSA dos horizontes, especialmente a do 2R/Cr, se devem ao procedimento de coleta em campo, que favorece a coleta de material terroso em detrimento do material mais grosseiro, sobretudo calhaus e matacões, cujas dimensões inviabilizam coleta em sacos plásticos, bem como sua remessa aos laboratórios.

Resultados analíticos

Perfil RR10

Amostra de laboratório: 14.0461-0464

Número de campo: P 10

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

Ac

0-25

49

662

289

462

116

173

249

187

25

0,69

2,71

CAc/Cr

-45

0

685

315

215

167

185

433

330

24

0,43

2,64

Cr/R

-100

48

646

306

127

102

186

585

522

11

0,32

2,72

2R/Cr

-120⁺

244

221

535

168

58

320

454

216

52

0,70

2,55

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

Ac

5,2

4,7

4,8

1,7

0,17

0,03

6,7

0

5,6

12,3

54

0

2

CAc/Cr

5,2

4,4

3,8

1,4

0,07

0,03

5,3

0,1

5,4

10,8

49

2

1

Cr/R

5,5

4,8

6,6

3,5

0,05

0,06

10,2

0

4,0

14,2

72

0

<1

2R/Cr

6,0

4,7

20,2

10,2

0,14

0,24

30,8

0

2,7

33,5

92

0

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

Ac

20,9

2,0

10

122

99

230

14,5

0,6

2,9

2,09

0,84

0,68

CAc/Cr

15,2

1,4

11

146

121

135

16,7

0,6

0,7

2,05

1,20

1,41

Cr/R

12,5

1,4

9

212

174

165

19,9

0,5

0,4

2,07

1,29

1,66

2R/Cr

2,9

1,1

3

285

164

172

18,6

0,2

2,0

2,95

1,77

1,50

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

Ac

<1

CAc/Cr

<1

Cr/R

<1

2R/Cr

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: Não se aplica.

Mineralogia

Figura 28. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte CAc. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: E-esmectita, VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Ct-caulinita, Q-quartzo, Gt-goethita, At-anatásio e Hm-hematita.

Figura 29. Difratograma de raios X do concentrado de óxidos, obtido da fração argila do horizonte CAc. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Gt-goethita, Q-quartzo, Hm- hematita e At-anatásio.

Figura 30. Perfil RR10 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Boa Vista, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR11

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 25/04/2014

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO AMARELO Distrófico plintossólico, textura média/argilosa pouco cascalhenta, A moderado, álico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Campus Novo Paraíso do IFRR. Km 512 da BR-174, a 114,7 km de Caracaraí e a 100,7 km da ponte do Rio Branco no sentido de Rorainópolis. A 300 m dentro da mata e a 800 m da BR-174, em picada no sentido da pista de pouso. Município de Caracaraí. Estado de Roraima. Coordenadas: 01º 14’ 33,3” N e 60º 28’ 58,4” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em trincheira, em local plano com 1 a 2% de declive, sob vegetação de floresta secundária com palmeiras.

ALTITUDE – 97 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Granitos, Suíte Intrusiva Igarapé Azul, Pré-Cambriano (Paleoproterozoico) (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Alteração dos materiais supracitados.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Ligeira a moderada.

DRENAGEM – Imperfeitamente drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Floresta equatorial perenifólia (floresta ombrófila aberta - IBGE).

USO ATUAL – Floresta secundária com palmeiras e helicônias.

DESCRITO E COLETADO POR – José Frutuoso do Vale Júnior, Raimundo de A. Pereira, Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer, Virlei Álvaro de Oliveira e José Francisco Lumbreras.

Descrição morfológica

A 0 - 10cm; bruno-escuro (10YR 3/3, úmido) e bruno-amarelado-escuro (10YR 4/6, seco); francoarenosa; moderada média granular; ligeiramente dura, muito friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e clara.

BA 10 - 30cm; amarelo-brunado (10YR 6/6); franco-argiloarenosa; moderada média blocos subangulares e angulares; dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e gradual.

Bwf1 30 - 60cm; amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8), mosqueado pouco, grande e proeminente, vermelho (10R 4/6), e pouco, pequeno e distinto, vermelho-amarelado (5YR 5/8); franco-argiloarenosa; moderada a forte pequena e média blocos subangulares e angulares; ligeiramente dura, friável, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bwf2 60 - 102 cm; bruno-claro-acinzentado (2,5Y 7/4), mosqueado comum, médio e grande, proeminente vermelho (10R 4/6), e comum a abundante, pequeno e médio, distinto, vermelho-amarelado (5YR 5/8), e abundante, médio e distinto, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8); argila pouco cascalhenta; moderada pequena e média blocos subangulares e angulares; ligeiramente dura, firme, plástica e pegajosa; transição plana e difusa.

Bwfg 102 - 190 cm⁺; cinzento-claro (2,5Y 7/2), mosqueado comum, médio e grande, proeminente, vermelho (2,5YR 4/6), e abundante, pequeno e médio, distinto, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8); franco-argilosa pouco cascalhenta; moderada pequena blocos subangulares e angulares; ligeiramente dura, firme, plástica e pegajosa.

RAÍZES - Finas e muito finas, comuns médias e poucas grossas no horizonte A; comuns muito finas, finas e médias no horizonte BA; comuns muito finas e raras finas no Bwf1 (Btf1); raras muito finas nos demais horizontes.

OBSERVAÇÕES:

No horizonte BA, há ocorrência esporádica de mosqueado muito, pequeno e difuso, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8).

Presença de fragmentos de carvão em quantidade comum no horizonte BA.

Houve dúvida em relação à nomenclatura de horizontes, se não poderia ser A-AB-Btf1-Btf2-Btfg ou BCfg. Ou talvez A-AB-BA-Bwf1-Bwf2-Bwfg ou BCfg o que o levaria para um Latossolo Amarelo Distrófico argissólico plintossólico devido à relação textural de 1,68.

Houve dúvida de não poderia ser um Plintossolo Háplico Distrófico latossólico.

Presença de água de chuva a 145 cm de profundidade por ocasião da amostragem do perfil.

Este perfil corresponde ao P 05 da tese de Raimundo de A. Pereira.

Resultados analíticos

Perfil RR11

Amostra de laboratório: 14.0469 - 0473

Número de campo: P 11

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A

0-10

0

0

1000

410

297

111

182

162

11

0,61

2,77

BA

-30

0

8

992

391

308

99

202

161

20

0,49

2,64

Bwf1

-60

0

23

977

323

302

133

242

141

42

0,55

2,66

Bwf2

-102

0

112

888

261

148

187

404

0

100

0,46

2,72

Bwfg

-190⁺

0

148

852

290

101

286

323

0

100

0,89

2,62

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A

4,3

3,8

0,3

0,11

0,02

0,4

1,1

5,9

7,4

5

73

1

BA

4,2

3,9

0,1

0,06

0,02

0,2

0,9

4,5

5,6

4

82

1

Bwf1

4,0

4,0

0,1

0,02

0,01

0,1

0,8

2,5

3,4

3

89

<1

Bwf2

4,5

4,2

0,1

0,02

0,01

0,1

0,4

1,9

2,4

4

80

<1

Bwfg

4,6

4,3

0,1

0,02

0,01

0,1

0,4

1,4

1,9

5

80

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A

12,2

1,2

10

85

62

17

3,8

0,1

0,2

2,33

1,98

5,73

BA

9,3

1,0

9

91

71

18

4,5

0,1

0,3

2,18

1,87

6,19

Bwf1

4,7

0,6

8

118

100

22

4,4

0,1

0,3

2,01

1,76

7,14

Bwf2

2,9

0,5

6

199

179

48

4,8

0,1

0,1

1,89

1,61

5,85

Bwfg

2,0

0,3

7

206

195

40

4,2

0,1

0,1

1,80

1,59

7,65

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A

<1

BA

<1

Bwf1

<1

Bwf2

<1

Bwfg

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: 1,22

Mineralogia

Figura 31. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Bwfg. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Mi-mica, Ct-caulinita, Gt-goethita.

Figura 32. Difratograma de raios X do concentrado de óxidos, obtido da fração argila do horizonte Bwfg. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Gt-goethita, Mi-mica, At-anatásio e Q-quartzo.

Figura 33. Perfil RR11 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Caracaraí, RR).

Foto: José Francisco Lumbreras.

Perfil – RR12

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 25/04/2014

CLASSIFICAÇÃO – GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico, textura arenosa/média, A moderado, epiálico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Após a sede do IFRR (a 115 km de Caracaraí), no sentido de Rorainópolis, percorrer cerca de 500 metros na BR-174 e dobrar à direita, avançar 150 metros até a pista de pouso, percorrer 50 metros até a entrada de uma picada à esquerda e adentrar na mata cerca de 150 metros. Município de Caracaraí. Estado de Roraima. Coordenadas: 01º 14’ 29,8” N e 60º 28’ 45,5” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em trincheira, em local plano com 1% a 2% de declive, sob vegetação de floresta secundária com presença significativa de sororoca ou bananeira brava (Phenakospermun guyannense).

ALTITUDE – 96 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Sedimentos coluvioaluvionares de textura arenoargilosa, terraços holocênicos (Quaternário) (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Alteração do material supracitado.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Mal drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Floresta equatorial perenifólia (floresta ombrófila densa).

USO ATUAL – Floresta secundária, com muitas helicônias e palmeiras.

DESCRITO E COLETADO POR – José Francisco Lumbreras, Virlei Álvaro de Oliveira, José Frutuoso do Vale Júnior, Raimundo de A. Pereira.

Descrição morfológica

A1 0 - 15cm; bruno-acinzentado muito escuro a bruno-acinzentado-escuro (10YR 3,5/2, úmido) e bruno-acinzentado (10YR 5/2, seco); areia franca; grãos simples e fraca pequena granular; solta a macia, muito friável, não plástica e não pegajosa a ligeiramente pegajosa; transição plana e gradual.

A2 15 - 37 cm; bruno (7,5YR 4/2, úmido) e cinzento-brunado-claro (10YR 6/2, seco); areia franca; fraca pequena blocos subangulares e granular; macia, muito friável a friável, não plástica e não pegajosa; transição plana e difusa.

A3 37 - 60 cm; cinzento-escuro a bruno-acinzentado-escuro (10YR 4/1,5, úmido) e cinzento (10YR 6/1, seco); francoarenosa; fraca pequena blocos subangulares; macia, muito friável, não plástica e não pegajosa; transição plana e clara.

CAg 60 - 87 cm; cinzento-claro (2,5Y 7/2), mosqueado abundante, médio e grande, distinto, cinzento a bruno-acinzentado (10YR 5/1,5); francoarenosa; maciça que se desfaz em fraca pequena blocos angulares e subangulares; macia, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição plana e difusa.

Cg1 87 - 120 cm; cinzento-claro (2,5Y 7/1,5), mosqueado pouco, médio e difuso, cinzento muito escuro a bruno-acinzentado muito escuro (10YR 3/1,5), comum, pequeno e médio, distinto, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8), e comum, pequeno e médio, proeminente, vermelho-amarelado (5YR 5/8); francoarenosa; maciça que se desfaz em fraca pequena blocos angulares e subangulares; dura, friável, ligeiramente plástica a plástica e ligeiramente pegajosa a pegajosa; transição plana e difusa.

Cg2 120 - 178 cm⁺; branco (1Y 8/1), mosqueado comum a abundante, médio e grande, proeminente, vermelho-amarelado (5YR 5/6), e comum, médio e distinto, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8); franco-argiloarenosa; maciça que se desfaz em fraca pequena blocos angulares e subangulares; dura, friável, plástica e pegajosa.

RAÍZES - Muitas finas e finas, comuns médias e poucas muito grossas no horizonte A1; comuns finas, muito finas e médias nos horizontes A2 e A3; poucas finas e médias no horizonte CAg; e raras muito finas e finas nos horizontes Cg1 e Cg2.

OBSERVAÇÕES:

Houve discussão se o A3 não seria um horizonte enterrado (Ab), já que é ligeiramente mais escurecido do que o A2.

Houve sugestão da seguinte nomenclatura de horizontes: A, Ag1, Ag2, CAg, Cg1 e Cg2.

Segundo informação do pessoal local, o lençol freático chega a 40 cm de profundidade a partir da superfície do solo, por cerca de 4 meses por ano. As árvores de maior porte tombam com mais facilidade nestes locais, supostamente devido ao sistema radicular mais raso, restringido pela condição de drenagem.

Perfil 10 da tese do Raimundo de A. Pereira.

Resultados analíticos

Perfil RR12

Amostra de laboratório: 14.0816 - 0821

Número de campo: P 12

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A1

0-15

0

2

998

386

416

97

101

0

100

0,96

1,19

2,42

51

A2

-37

0

2

998

380

450

49

121

80

34

0,40

1,59

2,58

38

A3

-60

0

6

994

394

426

39

141

121

14

0,28

2,61

CAg

-87

0

14

986

392

380

67

161

161

0

0,42

2,58

Cg1

-120

0

10

990

366

378

75

181

0

100

0,41

1,68

2,62

36

Cg2

-178⁺

0

12

988

413

298

67

222

0

100

0,30

2,73

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A1

4,3

3,5

0,4

0,07

0,01

0,5

1,0

4,4

5,9

8

67

2

A2

4,2

3,9

0,2

0,03

0,01

0,2

0,7

2,9

3,8

5

78

1

A3

4,5

4,2

0,1

0,02

0,01

0,1

0,6

2,4

3,1

3

86

1

CAg

4,8

4,3

0,1

0,01

0,01

0,1

0,6

1,5

2,2

5

86

<1

Cg1

4,8

4,2

0,1

0,01

0,01

0,1

0,5

1,2

1,8

6

83

<1

Cg2

4,9

4,2

0,1

0,01

0,01

0,1

0,5

1,0

1,6

6

83

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A1

12,8

0,9

14

38

22

4

1,8

0,1

0,1

2,94

2,63

8,64

A2

7,1

0,6

12

43

27

4

1,9

0,1

0,1

2,71

2,47

10,60

A3

4,3

0,4

11

47

36

5

2,2

0,1

0,1

2,22

2,04

11,30

CAg

2,0

0,2

10

64

53

8

2,6

0,1

0,1

2,05

1,87

10,40

Cg1

1,2

0,2

6

75

61

10

2,6

0,1

0,1

2,09

1,89

9,58

Cg2

1,2

0,2

6

95

83

10

3,2

0,1

0,1

1,95

1,81

13,03

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A1

<1

A2

<1

A3

<1

CAg

<1

Cg1

<1

Cg2

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: 1,55

Mineralogia

Figura 34. Difratograma de raios X da fração argila do horizonte Cg1. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Mi-mica, Ct-caulinita.

Figura 35. Perfil RR12 (acima) e sua localização aproximada, pois se situa a cerca de 80 a 100 m a sudeste do local indicado na imagem de satélite do Google (abaixo) (Caracaraí, RR). 

Foto: José Francisco Lumbreras.

Perfil – RR13

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 23/04/2014

CLASSIFICAÇÃO – ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa/média/arenosa, fase campinarana equatorial arbustiva e campestre, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Entrar à esquerda no Km 336 da BR-174, a 32,7 km de Caracaraí no sentido de Rorainópolis, seguir 12,3 km na Vicinal 1. Município de Caracaraí, Roraima. Coordenadas: 01º 39’ 44,6” N e 60º 55’ 29,7” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em trincheira, em local plano, com 1 a 2% de declive. Perfil descrito sob vegetação de campinarana.

ALTITUDE – 73 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Sedimentos aluviais de textura arenosa, Quaternário (IBGE, 2005).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Sedimentos arenosos.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Imperfeitamente drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campinarana equatorial arbustiva e campestre (campinarana gramíneo-lenhosa, IBGE).

USO ATUAL – Sem uso agrícola no local.

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, José Francisco Lumbreras, José Frutuoso do Vale Júnior e Valdinar Ferreira Melo.

Descrição morfológica

A1 0 – 17cm; cinzento muito escuro (10YR 3/1); areia; grãos simples e fraca pequena granular; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e gradual.

A2 17 – 37 cm; cinzento (10YR 5,5/1); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e gradual.

AE 37 – 57 (53-64) cm; bruno-claro-acinzentado (10YR 6/3); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição ondulada e clara. (16 – 27 cm).

Eg 57 – 110 cm; branco (5Y 8/1); areia franca; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e abrupta (46 - 57 cm).

Bh 110 – 112,5 cm; preto (10YR 2/1); areia franca; maciça; dura, friável, não plástica e não pegajosa; transição plana e abrupta.

Bhx1 112,5 – 117,5 cm; cinzento-avermelhado-escuro (5YR 4/2); francoarenosa; maciça que se desfaz em fraca pequena blocos subangulares e angulares; muito dura, firme a muito firme, não plástica a ligeiramente plástica e não pegajosa a ligeiramente pegajosa; transição plana e clara.

Bhx2 117,5 – 160 cm⁺; bruno-avermelhado-escuro (5YR 3/3), mosqueado comum, médio e grande, proeminente, preto (7,5YR 2,5/1); areia franca; maciça que se desfaz em fraca pequena blocos subangulares e angulares (na matriz do horizonte) e granular e blocos subangulares (nas partes escurecidas); muito dura, firme a muito firme (na matriz do horizonte) e ligeiramente dura e friável (nas partes escurecidas), não plástica a ligeiramente plástica e não pegajosa a ligeiramente pegajosa.

RAÍZES - Muitas muito finas e finas no horizonte A1; comuns no horizonte A2; poucas a comuns no horizonte AE e ausentes nos demais horizontes.

- Presença de raízes vivas (poucas e finas) e vestígios de raízes mortas nos horizontes Bh, Bhx1 e Bhx2.

POROS - Muitos muito pequenos, comuns pequenos e poucos médios no horizonte A1; muitos muito pequenos e comuns pequenos no horizonte A2; poucos pequenos no horizonte AE; muitos muito pequenos no horizonte Eg; comuns muito pequenos no Bh; comuns muito pequenos e pequenos e raros médios nos horizontes Bhx1 e Bhx2.

OBSERVAÇÕES :

Perfil descrito em trincheira aberta até 160 cm. A partir dessa profundidade houve infiltração de água lateralmente, nas paredes da trincheira, inviabilizando seu aprofundamento. O lençol freático atingiu 120 cm da superfície durante a abertura da trincheira.

Segundo informações locais, a área não fica totalmente submersa em nenhum período do ano, mas o lençol freático permanece entre 30 e 40 cm da superfície no período chuvoso (cerca de 3 meses) e chega a 3 m de profundidade no máximo da seca (fevereiro/março).

No horizonte Bhx2, os mosqueados são materiais orgânicos, localizados em canais e câmaras (cupins e antigas raízes).

Presença nas proximidades de cupinzeiros escuros, de cor similar à dos mosqueados do horizonte Bhx2.

Os horizontes Bhx1 e Bhx2 são de consistência muito dura quando secos. No entanto, não cabe o subscrito m, pois a cimentação é reversível, tornando-se mais branda quando umedecida. No entanto, houve dúvidas a respeito da presença ou não de ortstein nesses horizontes.

Considerável atividade biológica nos horizontes Bh e Bhx2, expressa pela grande quantidade de canais.

Resultados analíticos

Perfil RR13

Amostra de laboratório: 14.0822 - 0828

Número de campo: P 13

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹⁾*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A1

0-17

0

0

1000

443

459

58

40

20

50

1,45

1,49

2,67

44

A2

-37

0

0

1000

490

444

26

40

20

50

0,65

2,65

AE

-57

0

0

1000

513

414

33

40

0

100

0,82

2,55

Eg

-110

0

0

1000

416

460

64

60

0

100

1,07

1,68

2,65

37

Bh

-112,5

0

3

997

424

412

84

80

40

50

1,05

2,68

Bhx1

-117,5

0

2

998

393

377

129

101

81

20

1,28

2,57

Bhx2

-160⁺

0

18

982

468

377

94

61

0

100

1,54

1,64

2,53

35

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A1

4,7

3,3

0,1

0,01

0,01

0,1

0,2

1,5

1,8

6

67

<1

A2

4,5

3,6

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

0,9

1,1

9

50

<1

AE

4,5

3,8

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,5

0,6

17

0

<1

Eg

5,9

5,2

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,3

0,4

25

0

<1

Bh

4,3

3,3

0,1

0,01

0,01

0,1

1,6

5,3

7,0

1

94

<1

Bhx1

4,0

3,3

0,1

0,01

0,01

0,1

2,2

8,8

11,1

1

96

1

Bhx2

4,3

3,7

0,1

0,01

0,01

0,1

2,2

10,8

13,1

1

96

9

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A1

3,6

0,4

9

9

0

1

0,4

0

0

A2

2,1

0,2

10

7

0

1

0,3

0

0

AE

1,2

0,1

12

4

0

1

0,3

0

0

Eg

0,2

0,1

2

4

0

1

0,4

0

0

Bh

7,3

0,3

24

9

0

1

1,8

0

0

Bhx1

12,2

0,4

31

4

0

1

13,1

0,1

0

Bhx2

13,0

0,4

32

24

20

1

2,9

0,1

0

2,04

1,98

31,40

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A1

<1

A2

<1

AE

2

Eg

2

Bh

<1

Bhx1

<1

Bhx2

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: Não se aplica.

Tabela 3. Conteúdos de Fe e Al extraídos por ditionito-citrato-bicarbonato de sódio (Fed e Ald) e oxalato de amônio (Feo e Alo) na TFSA do perfil RR13.

Horizonte

Extração com oxalato (g kg⁻¹)

Extração com ditionito (g kg⁻¹)

Relações

Fe

Fe2O3

Al

Al2O3

Fe

Fe2O3

Al

Al2O3

Feo/
Fed

Alo/
Ald

A1

0,02

0,02

0,02

0,03

0,01

0,01

0,03

0,05

2,83

0,56

A2

0,01

0,01

0,01

0,01

0,00

0,01

0,02

0,03

2,50

0,33

AE

0,01

0,01

0,00

0,01

*

*

*

*

Eg

0,01

0,01

*

*

0,03

0,04

0,03

0,06

0,32

Bh

0,18

0,25

0,40

0,76

0,14

0,20

0,37

0,70

1,29

1,08

Bhx1

0,05

0,07

0,65

1,23

0,03

0,05

0,60

1,13

1,39

1,09

Bhx2

0,02

0,03

1,74

3,29

0,00

0,01

1,41

2,66

5,50

1,23

*Teor do elemento abaixo do limite de detecção da técnica utilizada.

Mineralogia

Figura 36. Difratogramas de raios X da fração argila do horizonte Bhx2. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Ct-caulinita, Gb-gibbsita, Q-quartzo e At-anatásio.

Figura 37. Perfil RR13 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Caracaraí, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR14

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 26/04/2014

CLASSIFICAÇÃO ATUAL – PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico, textura arenosa/média, A fraco, epidistrófico, endossolódico, Tb, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

CLASSIFICAÇÃO PROPOSTA – PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico espessarênico, textura arenosa/média, A fraco, epidistrófico, Tb, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Lado direito da rodovia BR-174, a 115,6 km de Boa Vista (e a 43 km do Rio Uraricoera), no sentido de Pacaraima. Município de Amajari, Roraima. Coordenadas: 03º 50’ 0,3” N e 60º 59’ 48,8” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Corte de estrada, em local plano com 1 a 2% de declive. Perfil descrito sob vegetação de campo cerrado.

ALTITUDE – 108 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Rochas ácidas e intermediárias, Grupo Surumu, Pré-Cambriano (Paleoproterozoico), recobertos por sedimentos arenoargilosos do Quaternário.

MATERIAL ORIGINÁRIO – Sedimentos arenoargilosos.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Ligeiramente rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Ligeira a moderada.

DRENAGEM – Imperfeitamente drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campo cerrado equatorial (savana gramíneo-lenhosa, IBGE).

USO ATUAL – Sem uso agrícola no local (pastagem natural).

DESCRITO E COLETADO POR – Virlei Álvaro de Oliveira, José Francisco Lumbreras e José Frutuoso do Vale Júnior.

Descrição morfológica

A 0 - 16 cm; cinzento-escuro (10YR 4/1, úmido) e cinzento-claro (10YR 7/1, seco); areia franca; grãos simples e fraca pequena granular; solta a macia, solta a muito friável, não plástica e não pegajosa; transição plana e clara.

AE 16 – 26 cm; cinzento a cinzento-brunado-claro (10YR 6/1,5, úmido) e cinzento-claro (2,5Y 7/1, seco); areia franca; grãos simples e fraca pequena granular; solta a macia, solta a muito friável, não plástica e não pegajosa; transição plana e gradual.

EAg 26 - 52 cm (48 - 56 cm); cinzento-claro (2,5Y 7/2), areia franca; grãos simples; solta a macia, solta a muito friável, não plástica e não pegajosa; transição ondulada e clara (22 - 30 cm).

2Eg1 52 - 82 cm (79 - 87 cm); branco (2,5Y 8/1), mosqueado abundante, pequeno, médio e grande, proeminente, amarelo (10YR 7/8); areia; grãos simples; solta a macia, solta a muito friável, não plástica e não pegajosa; transição ondulada e clara (27 - 35 cm).

3Eg2 82 - 103 cm; branco (2,5Y 8/1), mosqueado pouco, pequeno e distinto, bruno-forte (7,5YR 5/8); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e clara.

3Eg3 103 - 128 (123 - 134 cm) cm; branco (2,5Y 8/1), mosqueado comum, pequeno e médio, proeminente, amarelo-avermelhado (5YR 6/8); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição ondulada e abrupta (20 – 31 cm)

4Btgn1 128 - 141 cm; coloração variegada, composta de cinzento-claro (2,5Y 7/1) e cinzento-brunado-claro (2,5Y 7/6); areia franca; maciça que se desfaz em fraca prismática média e, secundariamente, em fraca pequena blocos angulares e subangulares; muito dura, firme a friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa; transição plana e gradual.

4Btgn2 141 - 160 cm⁺; coloração variegada, composta de cinzento-claro (2,5Y 7/1), cinzento-brunado-claro (2,5Y 7/8) e amarelo-brunado (10 YR 6/8); francoarenosa; maciça que se desfaz em fraca prismática média e, secundariamente, em fraca pequena blocos angulares e subangulares; muito dura, firme a friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa.

RAÍZES – Comuns finas e muito finas nos horizontes A e AE; poucas a comuns muito finas nos horizontes EAg, 2Eg1, 3Eg2 e 3Eg3; poucas muito finas no horizonte 4Btgn1e raras no 4Btgn2.

OBSERVAÇÕES:

Perfil descrito úmido.

Perfil descrito em parede de voçoroca provocada pelo escoamento de água (ao lado da rodovia).

Nos horizontes A, AE e EAg há uma maior proporção de areia de menores dimensões (areia fina), isto é, menores valores da relação areia grossa/areia fina, em relação ao horizonte 2Eg1.

Nos horizontes 3Eg2 e 3Eg3 verifica-se predomínio de areia grossa e muito grossa e presença de grãos coloridos (rosados), enquanto no 2Eg1 ocorre menos areia grossa e muito grossa e raros grãos coloridos.

Mosqueados dos horizontes 3Eg2 e 3Eg3 estão relacionados a canais de raízes.

Alguns bolsões de areia no topo do 4Btgn1.

Embora o horizonte 4Btgn1 apresente classe textural areia franca, conforme determinação analítica, optou-se por identificá-lo como horizonte Bt, em vez de EBgn ou BEgn. Assim procedeu-se devido à textura de campo ter sido identificada como francoarenosa, bem como à possibilidade de erro analítico na determinação granulométrica associado a imprecisão do método do densímetro para amostras de solos de textura leve.

Horizonte Bt muito duro na face de maior exposição solar situada em corte em frente ao do perfil.

Lençol freático elevado no período chuvoso.

Presença localizada de rocha granítica no fundo da voçoroca, a cerca de 2 metros de profundidade.

Resultados analíticos

Perfil RR14

Amostra de laboratório: 14.0829 - 0836

Número de campo: P 14

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A

0-16

0

0

1000

485

363

92

60

0

100

1,53

1,53

2,64

42

AE

-26

0

0

1000

445

403

112

40

0

100

2,80

2,81

EAg

-52

0

1

999

479

383

78

60

0

100

1,30

2,60

2Eg1

-82

0

4

996

618

303

39

40

0

100

0,97

1,61 

2,61

38

3Eg2

-103

0

8

992

623

298

39

40

0

100

0,97

2,65

3Eg3

-128

0

5

995

571

348

41

40

0

100

1,03

2,67

4Btgn1

-141

0

3

997

511

322

87

80

0

100

1,09

2,75

4Btgn2

-160⁺

0

4

996

455

348

76

121

0

100

0,63

1,92

2,65

28

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A

5,1

4,1

0,1

0,03

0,01

0,1

0,2

1,5

1,8

6

67

<1

AE

5,3

4,3

0,1

0,02

0,01

0,1

0,1

0,9

1,1

9

50

<1

EAg

5,0

4,5

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

0,7

0,9

11

50

<1

2Eg1

5,2

4,4

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

0,6

0,8

12

50

<1

3Eg2

5,5

4,6

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,7

0,8

12

0

<1

3Eg3

6,2

5,6

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,3

0,4

25

0

<1

4Btgn1

6,5

5,0

0,3

0,13

0,11

0,5

0

0,5

1,0

50

0

1

4Btgn2

6,7

5,1

0,5

0,19

0,20

0,9

0

0,7

1,6

56

0

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A

2,5

0,3

8

19

1

2

2,1

0

0,1

AE

1,4

0,2

7

17

1

2

2,2

0

0,1

EAg

0,7

0,2

3

17

1

2

1,6

0

0

2Eg1

0,5

0,1

5

22

11

4

1,7

0,1

0

3Eg2

0,5

0,1

5

12

0

1

0,5

0,1

0

3Eg3

0,3

0,1

3

7

0

1

0,4

0

0

4Btgn1

0,2

0,1

2

40

28

10

2,2

0,1

0

2,43

1,98

4,40

4Btgn2

0,2

0,1

2

43

31

12

2,2

0,1

0

2,36

1,89

4,06

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A

<1

AE

<1

EAg

1

2Eg1

1

3Eg2

1

3Eg3

2

4Btgn1

11

4Btgn2

12

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: 2,25

Mineralogia

Figura 38. Difratograma de raios X da fração argila do horizonte 4Btgn2. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Ct-caulinita, Gt-goethita, Q-quartzo e At-anatásio.

Figura 39. Perfil RR14 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Amajari, RR).

Foto: Sergio Hideiti Shimizu.

Perfil – RR15

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 28/04/2014

CLASSIFICAÇÃO – ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa, fase campinarana equatorial campestre e arbustiva, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Estrada Cantá – Novo Paraíso (via Serra Grande II). A 17,1 km da cidade de Cantá (a partir do Autoposto Cantá) e a 41,0 da BR-401 (Boa Vista - Guiana Inglesa). Município de Cantá, Roraima. Coordenadas: 02º 29’ 12,2” N e 60º 38’ 10,2” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Perfil em corte de área de mineração de areia, em local plano com 1 a 2% de declive, localizado em pequeno terraço de igarapé, a cerca de 50 m do canal de drenagem. Perfil descrito sob vegetação de campinarana.

ALTITUDE – 94 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Sedimentos arenosos, Formação Areias Brancas, Quaternário (CPRM, 2004).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Sedimentos arenosos.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Mal drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campinarana equatorial campestre e arbustiva (campinarana arborizada/arbustiva - IBGE).

DESCRITO E COLETADO POR – José Francisco Lumbreras e Virlei Álvaro de Oliveira.

Descrição morfológica

A1 0 - 2 cm; preto (10YR 2/1); areia; grãos simples e fraca média granular; solta a macia, solta a muito friável, não plástica e não pegajosa; transição plana e abrupta.

A2 2 - 31 cm; cinzento (10YR 5/1 e 10YR 6/1); areia; grãos simples e fraca média granular; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e gradual.

AE 31 - 40 cm; cinzento a cinzento claro (10YR 5,5/1), mosqueado comum a abundante, médio e grande, distinto, bruno (7,5YR 4/2); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e gradual.

EA 40 - 55 cm; cinzento (10YR 6/1), mosqueado comum, médio e grande, distinto, bruno (7,5YR 4/2); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e difusa.

Eg1 55 - 86 cm; cinzento-claro (10YR 7/1), mosqueado pouco a comum, médio e grande, distinto, bruno (7,5YR 4/2); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição plana e difusa.

Eg2 86 - 110 cm (90 - 130 cm); cinzento-claro (10YR 7/1), mosqueado pouco, médio e grande, distinto, bruno (7,5YR 4/2); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição irregular e gradual (4 - 44 cm).

EB 110 - 140 cm (125 - 155 cm); cinzento (10YR 6/1); areia; grãos simples; solta, solta, não plástica e não pegajosa; transição ondulada e clara (15 - 45 cm).

BE 140 - 152 cm (143 - 161 cm); bruno-escuro a bruno (7,5YR 4/2); areia; grãos simples e fraca média granular; solta a macia, solta a muito friável, não plástica e não pegajosa; transição descontínua e abrupta (3 - 12 cm).

Bh 152 - 172 cm; preto (10YR 2/1), mosqueado abundante, grande e distinto, bruno muito escuro (10YR 2,5/2); areia; maciça que se desfaz em granular; muito dura, friável, não plástica e não pegajosa; transição plana e clara.

Bhsx 172 - 195 cm⁺; bruno (7,5YR 4/3), mosqueado comum, grande e distinto, cinzento muito escuro (7,5YR 3/1); areia; maciça; muito dura, friável, não plástica e não pegajosa.

RAÍZES – Comuns muito finas e poucas finas no horizonte A1; comuns muito finas e médias no horizonte A2; poucas e raras muito finas nos demais horizontes até o Eg2; ausentes nos demais horizontes.

POROS – Muitos muito pequenos e comuns pequenos no horizonte A1; muitos muito pequenos e poucos pequenos nos horizontes A2, AE, EA, Eg1, Eg2 e BE; comuns muito pequenos e pequenos no horizonte Bh.

OBSERVAÇÕES:

Presença de mosqueados escuros nos horizontes Eg1 e Eg2 (localizados em canais de raízes).

No horizonte Bh há porções um pouco mais escuras e outras um pouco mais vermelhas do que os mosqueados descritos.

O horizonte Bhsx é de consistência muito dura quando seco. No entanto, não cabe o subscrito m, pois a cimentação é reversível, tornando-se mais branda quando umedecida. Fica o registro de que houve dúvidas a respeito da presença ou não de ortstein neste horizonte.

O horizonte BE apresenta transição descontínua para o Bh, estendendo-se em alguns pontos até o topo do Bhsx.

O horizonte Bhsx foi coletado em presença do lençol freático, que se encontra a 172 cm da superfície.

Local de extração de areia; drenado artificialmente.

Vegetação alterada no local, com presença de cajueiros.

Resultados analíticos

Perfil RR15

Amostra de laboratório: 14.0837 - 0846

Número de campo: P 15

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

A1

0-2

0

1

999

755

134

51

60

0

100

0,85

2,50

A2

-31

0

2

998

635

294

11

60

0

100

0,18

1,37

2,62

48

AE

-40

0

9

991

531

412

17

40

0

100

0,42

2,81

EA

-55

0

17

983

553

394

13

40

0

100

0,32

2,68

Eg1

-85

0

11

989

523

420

17

40

0

100

0,42

1,57

2,79

44

Eg2

-110

0

9

991

518

424

18

40

0

100

0,45

2,64

EB

-140

0

11

989

514

418

28

40

0

100

0,70

2,66

BE

-152

0

11

989

537

392

31

40

0

100

0,77

2,66

Bh

-172

0

13

987

509

396

55

40

0

100

1,38

2,60

Bhsx

-195⁺

0

0

1000

537

376

47

40

0

100

1,17

2,66

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

A1

4,1

3,1

0,5

0,05

0,01

1,6

1,2

9,2

12,0

13

43

1

A2

4,3

3,3

0,2

0,02

0,01

0,1

0,3

1,5

1,9

5

75

1

AE

4,7

3,3

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

0,4

0,6

17

50

<1

EA

5,1

3,7

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,2

0,3

33

0

<1

Eg1

5,4

3,8

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,2

0,3

33

0

<1

Eg2

5,4

4,1

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,2

0,3

33

0

<1

EB

5,2

3,8

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,2

0,3

33

0

<1

BE

4,4

3,2

0,1

0,01

0,01

0,1

0,6

1,5

2,2

5

86

<1

Bh

4,2

3,4

0,1

0,01

0,01

0,1

2,1

8,7

10,9

1

95

21

Bhsx

4,1

3,4

0,1

0,01

0,01

0,1

1,5

6,1

7,7

1

94

14

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

A1

20,5

1,5

14

19

7

7

4,1

0,1

0,1

4,61

2,81

1,57

A2

3,7

0,3

12

12

6

2

3,6

0

0

3,40

2,80

4,71

AE

1,4

0,1

14

9

6

2

4,1

0

0

2,55

2,10

4,71

EA

0,7

0,1

7

8

7

2

4,5

0

0,1

1,94

1,64

5,50

Eg1

0,6

0,1

6

8

6

3

4,8

0

0,1

2,27

1,72

3,14

Eg2

0,4

0,1

4

8

6

2

4,1

0

0,1

2,27

1,87

4,71

EB

0,5

0,1

5

7

6

2

4,9

0

0,1

1,98

1,63

4,71

BE

2,9

0,1

29

8

5

2

7,2

0

0,1

2,72

2,17

3,92

Bh

11,4

0,2

57

9

6

3

4,9

0,1

0,1

2,55

1,93

3,14

Bhsx

8,6

0,2

43

9

6

2

4,1

0,1

0,1

2,55

2,10

4,71

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

A1

<1

A2

<1

AE

2

EA

3

Eg1

3

Eg2

3

EB

3

BE

<1

Bh

<1

Bhsx

<1

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: Não se aplica.

Tabela 4. Conteúdos de Fe e Al extraídos por ditionito-citrato-bicarbonato de sódio (Fed e Ald) e oxalato de amônio (Feo e Alo) na TFSA do perfil RR15.

Horizonte

Extração com oxalato

Extração com ditionito

Relações

Fe

Fe2O3

Al

Al2O3

Fe

Fe2O3

Al

Al2O3

(g kg⁻¹)

(g kg⁻¹)

Feo/Fed

Alo/Ald

A1

1,09

1,56

0,29

0,55

1,73

2,47

0,41

0,78

0,63

0,70

A2

0,06

0,08

0,03

0,05

0,05

0,08

0,04

0,08

1,08

0,69

AE

0,01

0,02

0,01

0,01

*

*

*

*

EA

0,01

0,01

*

*

*

*

*

*

Eg1

0,01

0,01

*

*

*

*

*

*

Eg2

0,01

0,01

*

*

*

*

*

*

EB

0,01

0,01

*

*

*

*

*

*

BE

0,01

0,02

0,06

0,12

*

*

0,08

0,16

0,74

Bh

0,01

0,02

0,59

1,12

0,01

0,01

0,75

1,42

1,75

0,79

Bhsx

0,01

0,02

0,40

0,75

*

*

0,50

0,95

0,79

*Teor do elemento abaixo do limite de detecção da técnica utilizada.

Mineralogia

Figura 40. Difratograma de raios X da fração argila do horizonte Bhsx. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: Ct-caulinita, Q-quartzo, At-anatásio e F-feldspato.

Figura 41. Perfil RR15 (acima) e sua localização na imagem de satélite do Google (abaixo) (Cantá, RR).

Foto: José Francisco Lumbreras.

Perfil – RR16

Descrição geral

DATA DA DESCRIÇÃO – 29/04/2014

CLASSIFICAÇÃO – GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico, textura muito argilosa, A moderado, álico, epialumínico, fase campo equatorial higrófilo de várzea, relevo plano.

LOCALIZAÇÃO – Fazenda Paraíso, a 13 km da sede, na margem do Rio Tacutu e a 1 km do rio. Fazenda situada a 105 km da ponte do Rio Branco (Boa Vista), sendo 79 km na BR-401 em direção à Guiana Inglesa e 26 km à esquerda desta, em estrada não pavimentada. Município de Bonfim, Roraima. Coordenadas: 03º 15’ 28,8” N e 60º 23’ 53,2” WGr (datum WGS 84).

SITUAÇÃO, DECLIVE E COBERTURA VEGETAL SOBRE O PERFIL – Trincheira em planície de inundação do Rio Tacutu, em local plano com 1 a 2% de declive. Área utilizada com a lavoura de arroz.

ALTITUDE – 67 metros.

LITOLOGIA, UNIDADE LITOESTRATIGRÁFICA E CRONOLOGIA – Sedimentos aluvionares argilosos, Quaternário (Holoceno).

MATERIAL ORIGINÁRIO – Sedimento aluvionares.

PEDREGOSIDADE – Não pedregosa.

ROCHOSIDADE – Não rochosa.

RELEVO LOCAL – Plano.

RELEVO REGIONAL – Plano.

EROSÃO – Não aparente.

DRENAGEM – Mal drenado.

VEGETAÇÃO PRIMÁRIA – Campo equatorial higrófilo de várzea (campo higrófilo de várzea, IBGE).

USO ATUAL – Cultivo de arroz.

DESCRITO E COLETADO POR – José Francisco Lumbreras e Virlei Álvaro de Oliveira.

Descrição morfológica

Ap 0 - 11cm; bruno-acinzentado-escuro a bruno-acinzentado (10YR 4,5/2), mosqueado pouco, pequeno e distinto, amarelo-brunado (10YR 6/6); argila; moderada pequena e média blocos subangulares; muito dura, firme, muito plástica e muito pegajosa; transição plana e clara.

ACg 11 - 30 cm; bruno-acinzentado (7,5YR 5/2), mosqueado comum, pequeno e distinto, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8), e pouco, pequeno e proeminente, vermelho (2,5 YR 4/6); muito argilosa; maciça que se desfaz em moderada média e grande blocos angulares; poucas superfícies de compressão; muito dura, firme a muito firme; muito plástica e muito pegajosa; transição plana e abrupta.

2Cg 30 - 48cm; cinzento (10YR 6/1), mosqueado abundante, pequeno e proeminente, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8), cinzento (2,5Y 6/1) e vermelho (10R 4/6); muito argilosa; fraca média prismática e, secundariamente, moderada pequena e média blocos angulares; muito dura, firme a muito firme, plástica a muito plástica e pegajosa a muito pegajosa; transição plana e abrupta.

3Abg 48 - 63 cm; cinzento (2,5Y 6/1), mosqueado abundante, médio e proeminente, vermelho (2,5YR 4/6); argila; moderada a forte pequena e média blocos angulares; muito dura, muito firme, muito plástica e muito pegajosa; transição plana e abrupta.

3Cg1 63 - 82 cm; cinzento (2,5Y 5,5/1), mosqueado pouco, pequeno e proeminente, vermelho-amarelado (5YR 5/8), e abundante, pequeno e proeminente, amarelo-brunado (10YR 6/8); muito argilosa; maciça que se desfaz em moderada pequena e média blocos angulares; muito dura, muito firme a extremamente firme, muito plástica e muito pegajosa; transição plana e abrupta.

3Cg2 82 - 103 cm; cinzento a cinzento-brunado-claro (10YR 6/1,5), mosqueado abundante, grande e proeminente, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8); muito argilosa; forte pequena blocos angulares e fraca pequena prismática; poucas superfícies de compressão e muito pouco slickensides; muito dura, muito firme, muito plástica e muito pegajosa; transição plana e clara a gradual.

3Cg3 103 - 150 cm; cinzento-claro (10YR 7/1,5), mosqueado abundante, grande e proeminente, amarelo-avermelhado (7,5YR 6/8); muito argilosa; moderada a forte pequena e média blocos angulares e fraca pequena prismática; poucas superfícies de compressão e muito poucos slickensides; muito dura, muito firme, muito plástica e muito pegajosa; transição plana e gradual.

4Cg4 150 - 210 cm⁺; cinzento-claro (2,5Y 7/2), mosqueado abundante, médio e proeminente, amarelo-brunado (10YR 6/8), e pouco a comum, médio e difuso, cinzento (10Y 6/1); muito argilosa; moderada média prismática e moderada a forte pequena e média blocos angulares; poucas superfícies de compressão; muito dura, firme, muito plástica e muito pegajosa.

RAÍZES – Comuns muito finas no horizonte Ap; poucas muito finas no horizonte ACg; raras no 2Cg; poucas médias e grossas (mortas) nos horizontes 2Cg, 3Abg e 3Cg1; poucas muito finas e finas nos horizontes 3Cg2, 3Cg3 e 4Cg4.

POROS - Comuns muito pequenos e poucos pequenos no horizonte Ap; comuns muito pequenos nos horizontes ACg e 2Cg; comuns muito pequenos e poucos pequenos e médios no horizonte 3Abg; comuns muito pequenos e poucos pequenos no horizonte 3Cg1; comuns a poucos muito pequenos e poucos pequenos no horizonte 3Cg2; comuns a poucos muito pequenos nos horizontes 3Cg3 e 4Cg4.

OBSERVAÇÕES:

Solo representativo das áreas dos arrozais de Roraima, muitas das quais anteriormente localizadas na Terra Indígena Raposa Serra do Sol.

Estrutura e superfícies de compressão dos dois primeiros horizontes (Ap e ACg) bastante influenciados pelo trabalho de máquinas.

Horizonte ACg compactado por máquinas até 22 cm.

No horizonte 2Abg, os mosqueados se localizam ao longo de antigos canais de raízes.

Recobrimento das estruturas prismáticas por películas escurecidas nos horizontes 3Cg2, 3Cg3 e 4Cg4.

Ocorrência de raízes mortas nos horizontes 2Cg, 3Abg e 3Cg1, evidenciando a presença da antiga vegetação natural.

O desmatamento desta área foi realizado em 2002.

Resultados analíticos

Perfil RR16

Amostra de laboratório: 14.0847-0854

Número de campo: P 16

Horizonte

Frações da amostra total (g kg⁻¹)*

Composição granulométrica
da terra fina (g kg⁻¹)*

Argila
dispersa
em água
(g kg⁻¹)

Grau
de
flocul.
(%)

Rela-
ção silte/
argila

Densidade (kg dm⁻³)

Porosi-
dade (dm³
100 dm⁻³)

Sím-
bolo

Profun-
didade (cm)

Ca-
lhau

Cas-
calho

Terra
fina

Areia
grossa

Areia
fina

Silte

Argila

Solo

Partíc.

Ap

0-11

0

0

1000

8

12

381

599

516

14

0,64

1,24

2,58

52

ACg

-30

0

0

1000

2

6

309

683

0

100

0,45

1,41

2,63

46

2Cg

-48

0

0

1000

8

25

285

682

0

100

0,42

2,56

3Abg

-63

0

0

1000

6

41

376

577

268

54

0,65

1,26

2,54

50

3Cg1

-82

0

0

1000

2

6

228

764

0

100

0,30

2,60

3Cg2

-103

0

0

1000

2

10

268

720

0

100

0,37

2,68

3Cg3

-150

0

0

1000

2

16

219

763

0

100

0,29

1,52

2,71

44

4Cg4

-210⁺

0

0

1000

14

166

60

760

0

100

0,08

2,65

Sím-
bolo

pH (1:2,5)

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

Valor
V
(%)

Saturação
por Alumí-
nio (%)

P assimilável
(mg kg⁻¹)

Água

KCl (1 N)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

Valor S

Al³⁺

H⁺

Valor T

Ap

4,6

3,6

1,3

1,4

0,13

0,10

2,9

2,4

5,2

10,5

28

45

22

ACg

4,7

3,5

0,4

1,3

0,11

0,08

1,9

4,2

4,4

10,5

18

69

2

2Cg

4,3

3,3

0,3

1,3

0,12

0,13

1,8

3,7

4,1

9,6

19

67

1

3Abg

3,9

3,2

0,4

1,1

0,15

0,19

1,8

2,8

5,0

9,6

19

61

6

3Cg1

4,2

3,2

0,1

1,0

0,10

0,23

1,4

3,8

4,1

9,3

15

73

1

3Cg2

4,3

3,3

0,8

0,03

0,15

1,0

5,0

3,3

9,3

11

83

<1

3Cg3

4,3

3,2

0,8

0,02

0,23

1,0

4,6

3,5

9,1

11

82

<1

4Cg4

4,4

3,0

0,8

0,02

0,33

1,1

4,4

2,1

7,6

14

80

<1

Sím-
bolo

C org.
(g kg⁻¹)

N
(g kg⁻¹)

Relação
C/N

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações moleculares

Fe2O3
livre
(g kg⁻¹)

Equiv.
de
CaCO3
(g kg⁻¹)

SiO2

Al2O3

Fe2O3

TiO2

P2O5

MnO

SiO2/
Al2O3
(Ki)

SiO2/
R2O3
(Kr)

Al2O3/
Fe2O3

Ap

10,7

1,3

8

290

219

38

7,3

0,6

0,1

2,25

2,03

9,05

ACg

5,1

0,8

6

310

235

54

7,6

0,3

0,1

2,24

1,95

6,83

2Cg

4,6

0,7

7

314

232

52

6,8

0,3

0,1

2,30

2,01

7,00

3Abg

12,5

1,4

9

268

204

38

7,0

0,4

0,1

2,23

2,00

8,43

3Cg1

4,6

0,8

6

334

245

49

7,3

0,3

0,1

2,32

2,05

7,85

3Cg2

2,3

0,5

5

320

236

55

7,3

0,3

0,1

2,31

2,01

6,74

3Cg3

1,3

0,3

4

340

239

57

7,4

0,3

0,1

2,42

2,10

6,58

4Cg4

0,9

0,3

3

232

187

43

7,1

0,2

0,1

2,11

1,84

6,83

Sím-
bolo

Saturação
por
sódio
(%)

Pasta saturada

Sais solúveis (extrato 1:5)
(cmolc kg⁻¹)

Constantes hídricas
(dm3 100 dm⁻³)

CE do
extrato mS
(cm-1 25 ºC)

Água
(%)

Ca²⁺

Mg²⁺

K⁺

Na⁺

HCO3⁻

CO3²⁻

Cl⁻

SO4²⁻

Retenção de água

Água
disp.

0,01 MPa

1,5 MPa

Ap

<1

ACg

<1

2Cg

1

3Abg

2

3Cg1

2

3Cg2

2

3Cg3

3

4Cg4

4

* Calhau: >20 mm. Cascalho: 20-2 mm. Terra fina: <2 mm. Areia grossa: 2-0,2 mm. Areia fina: 0,2-0,05 mm. Silte: 0,05-0,002 mm. Argila: <0,002 mm.

Relação textural: Não se aplica.

Mineralogia

Figura 42. Difratograma de raios X da fração argila do horizonte 3Cg3. Montagem orientada. Radiação Kα do cobre. Minerais identificados: E-esmectita, VHE-vermiculita com hidróxi-Al entrecamadas, Mi-mica e Ct-caulinita.

Figura 43. Perfil RR16 (acima) e sua localização na imagem de satélite do (abaixo) (Bonfim, RR).

Foto: José Francisco Lumbreras.

Referências

BARNISHEL, R. I.; BERTSH, P. M. Chlorites and hydroxy-interlayered vermiculite and smectite. In: DIXON, J. B.; WEED, S. B. (Ed.). Minerals in soil environments. 2. ed. Madison: SSSA, 1989. p.729-788.

BERRY, L. G. (Ed.). Joint Committee on Powder Diffraction Standards-JCPDS: selected powder diffraction data for minerals. Philadelfia, PA: [s.n], 1974. 833 p.

BRANCO, P. M. Dicionário de Mineralogia. 3. ed. Porto Alegre: Sagra, 1987. 362 p.

BRINDLEY, G. W.; BROWN, G. Crystal structures of clay minerals and their X-ray identification. London: Mineralogical Society, 1984. 495 p.

CALDERANO, S. B.; DUARTE, M. N.; GREGORIS, G. Análise mineralógica das frações argila e silte por difratometria de raios X. In: TEIXEIRA, P. C.; DONAGEMMA, G. K.; FONTANA, A.; TEIXEIRA, W. G. (Ed.). Manual de métodos de análise de solo. 3. ed. rev. e ampl. Brasília: Embrapa, 2017. p. 452-471.

CLAESSEN, M. E. C. (Org.). Manual de métodos de análise de solo. 2.ed. rev. atual. Rio de Janeiro: EMBRAPA-CNPS, 1997. 212 p. (EMBRAPA-CNPS. Documentos, 1).

CPRM. Serviço Geológico do Brasil. Carta Geológica do Brasil ao Milionésimo. Folhas Boa Vista NA.20 e Roraima NB.20. Rio de Janeiro, 2004. Disponível em: <http://geobank.cprm.gov.br/>. Acesso em: 28 jan. 2015.

DIXON, J. B.; WEED, S. B. (Ed.). Minerals in soil environments. 2. ed. Madison: SSSA, 1989. 1244 p.

FONTES, M. P. F. Vermiculita ou Esmectita com hidróxi nas entrecamadas, proposição de nomenclatura. Boletim Informativo da Sociedade Brasileira de Ciência do Solo. v. 15, n. 1, p. 24 - 28, 1990.

IBGE. Coordenação de Recursos Naturais e Estudos Ambientais. Geologia do estado de Roraima. Rio de Janeiro, 2005. Mapa na escala 1:1.000.000. Disponível em: <ftp://geoftp.ibge.gov.br/informacoes_ambientais/geologia/levantamento_geologico/mapas/unidades_da_federacao/rr_geologia.pdf>. Acesso em: 28 jan. 2015.

KÄMPF, N.; AZEVEDO, A. C.; COSTA JUNIOR, M. I. Estrutura básica de argilomineral 2:1 com hidróxi-Al entrecamadas em Latossolo Bruno do Rio Grande do Sul. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 19, n. 2, p. 185-190, 1995a.

KÄMPF, N.; SHWERTMANN, U. The 5-M-NaOH concentration treatment for iron oxides in soils. Clays and Clay Minerals, v. 30, n 3, p. 401-408, 1982.

MERHA, O. P.; JACKSON, M. L. Iron oxide removal from soils and clays by a dithionite-citrate system buffered with sodium bicarbonate. In: NATIONAL CONFERENCE ON CLAYS AND CLAY MINERALS, 7., 1960. Proceedings... New York: Pergamon Press, 1960. p. 317-327.

MOORE, D. M.; REINOLDS JÚNIOR, R. C. X-ray diffraction and the identification and analysis of clay minerals. 2. ed. Oxford: Oxford University Press, 1997. 1 v. 378 p.

NELSON, D. W.; SOMMERS, L. E. Total carbon, organic carbon and organic matter. In: SPARKS, D. L.; PAGA, A. L.; HELMKE, P. A.; LOEPPERT, R. H.; SOLTANPOUR, P. N.; TABATABAI, M. A.; JOHNSTON, C. T.; SUMMER, M. E. (Ed.). Methods of soil analysis: chemical methods. Madison, WI, USA: Soil Science Society of America, 1996. Part 3.

RESENDE, M; CURI, N.; KER, J. C; RESENDE, S. B. Mineralogia de solos brasileiros: interpretações e aplicações. Lavras: UFLA, 2005. 192 p.

REUNIÃO TÉCNICA DE LEVANTAMENTO DE SOLOS, 10., 1979, Rio de Janeiro. Súmula... Rio de Janeiro: EMBRAPA-SNLCS, 1979. 83 p. (EMBRAPA-SNLCS. Série Miscelânea, 1).

SANTOS, H. G.; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. dos; OLIVEIRA, V. A.; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A.; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 3. ed. rev. ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2013. 353 p.

SANTOS, R. D. dos; LEMOS, R. C. de; SANTOS, H. G. dos; KER, J. C.; ANJOS, L. H. C. dos; SHIMIZU, S. H. Manual de descrição e coleta de solo no campo. 7. ed. rev. e ampl. Viçosa, MG: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2015. 170 p.

TEIXEIRA, P. C.; DONAGEMMA, G. K.; FONTANA, A.; TEIXEIRA, W. G. (Ed.). Manual de métodos de análise de solo. 3. ed. rev. e ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2017. 573 p. il. color. Disponível em: <http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/171907/1/Manualde-Metodos-de-Analise-de-Solo-2017.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2018.

THOREZ, J. Practical identification of clay minerals. Liége: Liége State University, 1976. 1 v. 90 p.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R. Solos sob savanas de Roraima: Gênese, classificação e relações ambientais. Boa Vista: Gráfica Ioris, 2010. 219 p.

Capítulo 3

Solos, ambientes e povos indígenas de Roraima: uma etnoecologia entrelaçada

Carlos Ernesto Gonçalves Reynaud Schaefer
José Frutuoso do Vale Júnior
Valdinar Ferreira Melo
Maola Monique Faria
Marcelle Alencar Urquiza
Marcio Rocha Francelino

Introdução

Durante a XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima) em 2015, que abarcou uma exploração pedológica e ambiental de Roraima desde a parte florestada ao sul do estado até os lavrados e savanas acaatingadas a nordeste, foi possível percorrer áreas cuja população original era, historicamente, indígena e muito diversificada. Tal variedade de ambientes, atípica para a Amazônia, reflete-se na ocupação humana, igualmente diversificada. No século XVIII, após uma jornada pioneira, Lobo D’Almada (1787) reporta a existência de 22 tribos ou etnias, para muitas das quais hoje não se encontra registros. A chegada do colonizador europeu à região, e principalmente do migrante nordestino que ocupou de forma pioneira o Alto Rio Branco desde 1770, resultou num processo de desaculturação/aculturação, ao mesmo tempo que muitos grupos se tornaram extintos, ou absorvidos pelos povos indígenas dominantes, ou pelo colonizador (Miggliaza, 1973).

A maior parte dos ambientes visitados na RCC foram, até dois séculos e meio atrás, espaços de uso indígena extensivo, cuja evolução posterior foi marcada pelo embate, pela mescla, pela extinção ou incorporação dos grupos residentes. Restaram, contudo, alguns grupos remanescentes, além das marcas fortes do saber indígena ancestral, na forma como ainda hoje se cultiva a terra, suas variedades de culturas, o espaço vital manejado na caça, nas roças e pesqueiros. Em síntese, nas relações dos muitos povos antigos com seu entorno biofísico, deixando um legado vivo e dinâmico.

Apesar do gentílico adotado pelos roraimenses ser o simpático “Macuxi” em sua autodenominação, os documentos históricos revelam claramente a “eficácia” do processo de “incorporação e desaculturação” dos grupos indígenas do Lavrado, especialmente dos seus mais antigos ocupantes, os Wapixana, que perderam espaço para os Macuxi ao longo da história da ocupação. O gentílico refere-se, assim, ao povo indígena que mais cresceu após o contato.

Neste capítulo, pretende-se abordar a trama entrelaçada dos ambientes, solos e sociedades indígenas de Roraima, ao longo da história do contato, revelando padrões de adaptação até hoje pouco discutidos. O trabalho revisita, num desdobramento atual, o curto ensaio sobre a ecologia humana em Roraima, publicado por Schaefer e Eden (1995), além de clássicos sobre a etnografia regional (Schomburgk, 1840; Schomburgk et al., 1848; Im Thurn, 1885; Chaffanjon, 1889; Quelch, 1895; Koch-Grunberg, 1917; Lizarralde, 1982; Lizarralde, 1993; Lizot, 1988), bem como a recente revisão crítica sobre a etnopedologia de Roraima (Melo et al., 2010).

O presente estudo aborda preliminares sobre a ecologia humana da paisagem de Roraima, destacando fatores pedológicos que merecem melhor compreensão, e uma breve resenha de sua marcha histórica na ocupação dos espaços de Roraima.

Roraima: estado indígena
Lavrado: encruzilhada de povos

A população indígena do estado de Roraima é uma das mais expressivas do Brasil, estimada em mais de 63.000 índios (menos de 20% da população do estado) em diferentes graus de integração. Quando foi criado, em 1943, o Território Federal de Roraima contava com uma população indígena de quase 80% de sua população total. Em termos linguísticos, a população indígena de Roraima pode ser agrupada em três famílias: os Aruaque, que incluem os Wapixana e Atoraí; os Carib, nas línguas Pemón (incluindo Macuxi, Taurepang, Waimiri-Atroari e Makiritare ou Maiongóng) e Kapón (Ingarikó, Acawoio, Patamona); e os Yanomami (Sanumã, Yanoman e Shiriana) (Armellada; Gutiérrez, 1981; Schaefer; Eden, 1995). Há controvérsias sobre a filiação dos Maiongóng como grupo Yanomami ou Pemón.

A população indígena original, tão diversificada, embora tenha sofrido perdas acentuadas nos quase três séculos de colonização, ainda mantém uma distribuição espacial semelhante àquela dos primórdios da colonização, cujo controle de ocupação das terras pelos diferentes grupos se deu pelas características pedoambientais existentes no estado, considerando os relatos dos primeiros exploradores da região (Serra, 1744; Lobo d’Almada, 1786; Bonpland; Humboldt, 1821; Waterton, 1825). O estado de Roraima se caracteriza por possuir um dos mais diversos e complexos biomas de toda a Amazônia, compreendendo vastas áreas de florestas, cerrados, cerrados acaatingados, campos de altitudes e campinas, que estão associados a vários domínios pedológicos, muitas vezes em íntima associação com diferentes litologias e superfícies geomorfológicas (Schaefer; Dalrymple, 1995). Na Figura 1, estão ilustradas as classes de solos segundo o Sistema Brasileiro de Classificação de Solos (SiBCS) (Santos et al., 2013), de maneira simplificada, bem como as fases da vegetação no estado de Roraima. É notável a diversidade pedológica e vegetacional da região, como observado nessa RCC.

Figura 1. Mapas simplificados de solos (à esquerda) e vegetação (à direita) do estado de Roraima.

Fonte: Adaptado de IBGE (2006).

A estreita ligação entre os diferentes povos indígenas com determinados domínios pedoambientais do estado foram destacados por Schaefer e Eden (1995), ilustrando a coevolução dos saberes tradicionais com o meio físico e biótico, claramente determinantes dos mecanismos de adaptação ao meio. Numa visão integrada, percebe-se que a grande mancha do lavrado (equivalente termo regional do Cerrado), com as savanas em solos muito ácidos e distróficos do Alto Rio Branco, foi o ponto de convergência dos povos indígenas, sempre bordejando os campos cerrados, nunca vivendo exclusivamente neles, ou deles (Beard, 1944; Eden, 1974; Schaefer, 1997).

Atualmente, o nível de uniões intergrupais é relativamente alto, principalmente entre os diferentes grupos de língua Yanomami, bem como entre Macuxi, Taurepang e Wapixana. A inserção dos Macuxi, últimos na sociedade de Roraima, avançou muito nas últimas décadas, por sua melhor adaptação à cultura pecuarista do ciclo histórico inicial (índios-vaqueiros).

Solos, vegetação e povos indígenas

Os Wapixana (povo Aruaque) são autóctones das bordas florestadas do Lavrado, ao sul, enquanto os Macuxi aparentemente emigraram via rios Essequibo-Rupununi até alcançar os interflúvios dos rios Cotingo-Surumu-Mau, no extremo norte brasileiro, onde se mesclaram aos Wapixana, prevalecendo sua cultura. Taurepang e Ingarikó fizeram uma marcha de expansão através dos divisores entre os rios Orenoco/Branco (Serra Parima) e os rios Branco/Mazaruni (Pacaraima), respectivamente. Os índios Ingarikó são os mesmos Akawoio da Venezuela e Guiana, cuja denominação foi imputada pelos Macuxi, com os quais se defrontaram. A distribuição aproximada dos grupos indígenas em Roraima pode ser observada na Figura 2, destacando os lavrados (cerrados) centrais como áreas de atração de diversos povos.

Figura 2. Mapa dos povos indígenas ilustrando a confluência das línguas Carib, Aruaque e Yanomami no estado de Roraima.

Elaborado por: Marcelle A. Urquiza e Maola M. Farias.

A distribuição dos grupos no universo de ambientes em Roraima ilustra mecanismos de adaptação ecológica singular na paisagem roraimense (Figura 3). Os índios Ingarikó (“povo da floresta densa” em tradução livre), ao lado de raros Patamonada Guiana, ambos de língua Kapón, por exemplo, ocupam uma pedopaisagem montanhosa de mescla campo-floresta, bem delimitada, formada pelos contrafortes da Serra de Pacaraima nos limites da Venezuela e Guiana, em zona de relevo tabular e vegetação de campos de altitude de transição para florestas montanas subtropicais, onde Neossolos Litólicos Distróficos e Cambissolos Háplicos predominam. Esta é uma área onde a subsistência é muito dificultada, e os Ingarikó procuram ocupar as poucas manchas de solos de melhor fertilidade (Nitossolos), derivados de diabásio, onde se concentram suas malocas (cabanas comunitárias) e as roças de milho e mandioca. Mesmo nas áreas melhores, a subsistência é extremamente difícil e a entomofagia (hábito de comer insetos) e o preparado damurida (paçoca cozida de peixes diminutos moídos secos em farinha grossa e pimenta) é prática corriqueira entre eles. Os rios da região, de águas negras, são muito pobres e pouco piscosos. A pobreza de caça é generalizada, conforme todos os registros atuais e históricos.

Figura 3. Distribuição dos grupos indígenas nas pedopaisagens da área de tripla fronteira Guiana/Brasil/Venezuela.

Elaborado por: Marcelle A. Urquiza e Maola M. Farias.

A baixa densidade de povoamento e a concentração das malocas ao longo dos diques máficos, na região dos rios Cotingo e Uialã e Panari, podem ser facilmente visualizadas em imagens aéreas, fato observado pelos olhos perspicazes de In Thurn (1883), ao explorar a região. A erosão nessas áreas representa um problema ambiental sério, e a frequência do uso do fogo certamente contribui para isso. O regime de dupla afetação entre a área indígena Raposa Serra do Sol e o Parque Nacional do Monte Roraima deveria ser alvo de avaliação mais criteriosa, pois certamente áreas ecologicamente sensíveis se encontram sob risco de perdas irreparáveis em sua biodiversidade.

Os Ingarikó, autodenominados “Povo da Mata Espessa”, situados no extremo norte do Brasil, vão deixando as marcas de séculos de cultivo nas bordas abruptas dos campos e matas. O cultivo é sempre feito em clareiras na mata e algumas roças estão situadas a mais de 10 km das malocas (Figura 4). A pobreza química do solo, da região arenítica, de extrema beleza natural, associada à baixa densidade do povoamento e fome crônica, talvez tenham ajudado a criar o mito do Kanaimé, pois a região devia inspirar medo naqueles que se atreviam a percorrer ou habitar sem a devida prevenção de reserva de alimentos. O Kanaimé, inspirador do Macunaíma de Mario de Andrade, é uma entidade relacionada à magia que mata de forma traiçoeira, sem deixar traços.

Figura 4. Três exemplos de malocas dos Ingarikó na paisagem montana, em Mapaé (a); Serra do Sol (b) e Manalai (c).Todos no entorno da região do Monte Roraima, e localizados sobre ou próximos de diques de diabásio, em manchas de solos mais argilosos e férteis, de pouca extensão. Município de Uiramutã-RR.

Fotos: Carlos Ernesto G. R. Schaefer.

Os Taurepang (Arecuna, Jarecuna) são igualmente povos Carib das florestas montanas, em climas mais amenos, e sua recente mescla com os Macuxi do lavrado é um processo histórico de descida da Serra de Pacaraima e nascentes dos rios Amajari e Surumu, reportado por Koch-Grunberg (1917). Um bloco diagrama (Figura 5) de Schaefer (1997) ilustra essa separação ambiental ao longo de um gradiente na Serra de Pacaraima, desde a Boca da Mata até o Marco Brasil-Venezuela (BV-8), visitado na RCC de Roraima. Esses povos cultivam banana e mandioca, além de milho, nas manchas de solos melhores, associadas ao diabásio (Figura 6). Atualmente estão concentrados ao longo do eixo asfaltado da BR-174, que exerceu uma atração irresistível aos povos da mata. No presente, servem de rota de penetração aos índios venezuelanos de etnia Carib, que invadem o Brasil fugindo da fome e da miséria que assolam o país.

Figura 5. Bloco diagrama ilustrando as relações solo, relevo e geologia na Serra de Pacaraima, município de Pacaraima - RR (Schaefer, 1997), região de concentração de malocas mescladas de Macuxi, Taurepang e raros Wapixana. Os Cambissolos Latossólicos, Terra Roxa Estruturada Latossólica e Latossolo Roxo são atualmente classificados segundo o SiBCS (Santos et al., 2013), como Cambissolos Háplicos latossólicos, Nitossolos Vermelhos latossólicos e Latossolos Vermelhos Distroférricos e/ou Eutroférricos, respectivamente.

Figura 6. Malocas Taurepang na Boca da Mata (BR-174, no município de Pacaraima) (a); uso do fogo no preparo das roças em Cambissolos distróficos muito ácidos e erodíveis, com exposição do solo nas encostas da Serra de Pacaraima, junto ao município de mesmo nome (b).

Fotos: Carlos Ernesto G. R. Schaefer (a) e José Frutuoso do Vale Júnior (b).

Os Yanomami ocupam exclusivamente as áreas de floresta primária montana, em altitudes médias e elevadas do Planalto do Parima, compreendendo as altas bacias dos altos rios Mucujaí, Uraricoera, Catrimani e Orenoco, estando ausentes das terras baixas próximas ao Rio Branco, e nas zonas de transição. Neste caso, as pedopaisagens colinosas com Latossolos e Argissolos argilosos de fertilidade baixa a média, conquanto distróficos, sustentam uma biomassa exuberante e possibilitam o cultivo itinerante com longos pousios.

Os Yanomami possuem uma distribuição de malocas muito fragmentada e independente, onde espaços de exploração de 30 km para caça e pesca são comuns. O hábito de mudar é justificado pela escassez de caça, peixes e busca de novas áreas para roça, quando a terra se esgota em recursos. A floresta é sua base de vida e possui uma vida própria e pulsante (sendo denominada Urihinari). Essa pedopaisagem é, assim, capaz de prover os meios de subsistência desses povos essencialmente caçadores/coletores, ao mesmo tempo que dificulta sua passagem para um nível mais avançado de agricultura. O isolamento imposto pela própria natureza pedogeomorfológica da região, ainda hoje pouco conhecida, impôs aos Yanomami um intercâmbio baixo com as culturas vizinhas, fato que foi documentado pelos primeiros exploradores da região (Schomburgk et al., 1841; Koch-Grumberg, 1917). Com o evento do garimpo de ouro e cassiterita na região, nos anos 1980, os Yanomami foram e ainda são vítimas do mesmo processo que levou à desintegração do tecido sociocultural dos índios na Amazônia três séculos antes, trazendo o risco de sua pura e simples extinção como povo e cultura sui generis. Por outro lado, o contato ampliou a diversidade de suas culturas agrícolas, antes desconhecidas desses caçadores-coletores, aumentando o elenco que garante sua segurança alimentar.

A circunscrição dos Yanomami no alto Rio Parima/Mucajaí e alto Uraricoera é reflexo de sua estreita adaptação ao sistema florestal, mas também à sua forte inadaptação ou restrição à ocupação das campinaranas imediatamente ao sul, que separaram claramente o núcleo central dos Yanomami dos núcleos de grupos Aruaque e Carib, com pouca ou nenhuma sobreposição ou contato. Portanto, as campinaranas (vegetações arenícolas, de baixa biomassa) representaram historicamente, e ainda representam, um evidente ambiente desfavorável a qualquer grupo humano, tanto a caçadores/coletores quanto aos agriculturalistas (povos com atividades tradicionais na agricultura e pecuária) Aruaque ou Carib, permanecendo espaços despovoados (“vazio humano”), ou esparsamente povoados, na maior parte das vezes apenas ao longo dos rios que cortam esses vastos domínios arenícolas. Dependem da banana e mandioca, mas o hábito de cultivo dessas plantas talvez não tenha nem 200 anos, já que esses povos eram isolados e não praticavam agricultura desenvolvida (Figura 7). A entomofagia também é comum, principalmente nas brocas de palmeiras, derrubadas para este fim.

Figura 7. Maloca Yanomami – Missão Catrimani (a) e área de cultivo de banana (b). Terra Indígena Yanomami, estado de Roraima.

Fotos: Valdinar Ferreira Melo

Os Waimiri-Atroari são um grupo Carib que habita ambientes florestais (Figura 8), que, apesar de relativamente semelhantes ao dos Yanomami, são separados destes pela calha do Rio Branco e pelo gigantesco campo de dunas fósseis do interflúvio alagável entre os rios Catrimani e Demini. Essa pedopaisagem inóspita de entremeio é associada a extensas áreas de Espodossolos, nas quais a população indígena está praticamente ausente, como no Parque Nacional do Viruá e no Cantá. Neste caso, os Waimiri-Atroari ocupam apenas as áreas florestadas em solos argilosos, ácidos e profundos (Latossolos e Argissolos, Vermelho-Amarelos em sua maioria) da bacia dos rios Alalaú, Jatapu, Caroebe e Anauá, a leste. Sua filiação Carib leva à conclusão de que emigraram de áreas ao norte (nas Guianas) para a região dos rios Alalaú e Jatapu em tempos relativamente recentes. Pode-se postular que a barreira ecológica imposta pelo peneplano inundável, com Espodossolos, limitou contato frequente entre grupos de colonos do Rio Branco com esses índios, como relatado por Coudreau (1886). Esses índios sofreram fortemente com a abertura da BR-174, que penetrou e cortou seus territórios de caça em sua área central, onde ainda não havia contato com a sociedade, e com a mineração de cassiterita (mina do Pitinga). Os conflitos resultantes levaram ao reconhecimento da atual Terra Indígena Waimiri-Atroari.

Figura 8. Maloca Waimiri-Atroari (a) e índio Waimiri-Atroari no trecho da reserva indígena (b), BR-174, município de Rorainópolis.

Fotos: Carlos Ernesto G. R. Schaefer (a) e José Frutuoso do Vale Júnior (b).

Os Macuxi são os indígenas mais típicos e representativos de Roraima, embora estejam muito mesclados com os vizinhos Wapixana. O contato entre os Wapixana e os Macuxi ilustra bem a maneira dinâmica e diferenciada com que a colonização atuou sobre os grupos tão distintos (Aruaque versus Carib). Os primeiros dominaram originalmente a parte sul dos cerrados de Roraima (lavrado), associada a Latossolos Amarelos e Vermelhos, principalmente; enquanto os últimos apareceram originalmente na porção norte do cerrado, onde predominam Planossolos e Plintossolos, além de solos mais rasos e ricos quimicamente (Figura 9). Os Macuxi, sendo menos dóceis e subordinados que os Wapixana, atualmente são o grupo que mais cresce numericamente e espacialmente, absorvendo áreas tradicionalmente Wapixana. Estes, por outro lado, são supostamente o grupo mais absorvido em uniões com colonos do Rio Branco, desde a aurora da colonização.

Os Macuxi têm forte atração pelos campos e lavrados, onde criam seu gado à solta, com pouco manejo. Nos pastos em solos com melhor fertilidade da região do Surumu (domínio dos Planossolos e Plintossolos), a pecuária é próspera, mas as roças estão sempre nas ilhas florestais vizinhas (Figura 9). A ocupação do lavrado e o manejo de pastagens pelo fogo levaram à degradação dos solos florestais, pela excessiva pressão de uso e falta de rodízio de terras. As bordas entre o cerrado e a floresta tornaram-se, assim, abruptas e mantidas pelo fogo e cultivo (Schaefer, 1997).

Figura 9. Maloca Macuxi–Teso do Gavião, nos lavrados (cerrados) do Surumu, com a Serra do Mel florestada ao fundo, local de seus cultivos de pé-de-serra (granitos). Município de Pacaraima.

Foto: Carlos Ernesto G. R. Schaefer.

Macuxi e Wapixana vivem nos cerrados de Roraima, mas sempre em áreas próximas do contato floresta/cerrado, onde praticam a agricultura de subsistência com pousios longos, de mais de dez anos. Os Macuxi parecem se adaptar melhor a uma diversidade maior de ambientes (cerrado, cerrado acaatingado, floresta decídua, campos) enquanto os Wapixana parecem depender mais das áreas florestais (Latossolos e Argissolos) para sua sobrevivência, razão pela qual suas malocas se concentram junto às serras, onde ocorre vegetação florestal e solos melhores, hoje muito degradados e cercados de assentamentos de colonos (Figura 10).

Figura 10. Malocas Wapixana (a) e área queimada que será utilizada para o cultivo das roças (b); ambas no município do Cantá.

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior.

Schomburgk et al. (1841) já relatavam a capacidade dos Macuxi em reconhecer os solos com base na cor, evitando a roça sobre áreas arenosas e lixiviadas (de cor esbranquiçada), ao mesmo tempo em que reconheciam o valor da terra vermelha como sinal de fertilidade natural. Hoje, de tendência mais sedentária, os Macuxi exploram a pecuária extensiva na reserva Raposa Serra do Sol, tornando-se, assim, mais fixos à terra, embora menos dispostos à agricultura. Desde o século XIX há relatos dos verdadeiros índios vaqueiros Macuxi. A lida com gado sempre foi sua principal atividade junto aos fazendeiros locais (Schomburgk et al., 1841).

Segundo Vale Júnior et al. (2007), os Wapixana possuem uma elaborada etnopedologia. O diagrama esquemático (Figura 11) ilustra as relações geomorfopedológicas da área da Terra Indígena Malacacheta. Este foi construído com os índios, com base em oficinas de reconhecimento de campo onde foram identificados e classificados oito tipos básicos de solos, que ocorrem individualmente ou formando associações: Imii Wyzda’u (Terra Amarelada), Imii Wyza’u (Terra Vermelha), Imii Pudiidiu (Terra Preta), Imii Pudiidiza’u (Terra Roxa), Katy Bara Pudiidiu (Barro Arenoso), Imii Kaxidia’u (Estopa Preta), Imii Katy Bara Pudiidiu Naik Baraka’u (Terra Arenosa Preta e Branca) e Imii Wyzadaza’u Rik Pudiidiu (Associação de Terra Amarela, Roxa e afloramentos de rocha).

Figura 11. Diagrama esquemático de alguns solos presentes na TI Malacacheta, reconhecidos e identificados pelos índios Wapixana.

Fonte: Vale Júnior et al. (2007).

A Descoberta de Terras Pretas de Índio (TPI) em Roraima

Os primeiros perfis de Terras Pretas de Índio (TPI) em Roraima foram desvendados pela RCC, já que até então, apesar de intensa busca, ainda não haviam sido descritos no estado. Hoje, a pesquisa continuada após a RCC, desenvolvida por pesquisadores da Universidade Federal de Roraima (UFRR) e da Universidade Federal de Viçosa (UFV), tem revelado uma extensão considerável de TPI ao longo dos rios Jatapu, Jatapuzinho e Caroebe, formando um eixo leste-oeste que se alinha com as TPI das bacias dos rios Trombetas, Paru e Nhamundá. Não existe, contudo, nenhuma relação dos sítios de TPI com a ocupação indígena atual, cujos povos (Wai-Wai, Waimiri) não ocupam tais áreas pontuais, nem as reconhecem como vinculadas à sua cultura.

Durante a RCC de Roraima, foi visitado um belo perfil de TPI (perfil RR01), localizado no município de Rorainópolis, sul do estado, um solo arqueológico (arqueoantropossolo), desenvolvido sobre resíduos de antigas ocupações indígenas. Nele ocorrem fragmentos de cerâmica, restos vegetais, carvão e teores mais elevados de matéria orgânica (Figura 11).

Figura 12. Perfil de TPI descrito na região de Rorainópolis (perfil RR01) (Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico) (a); detalhes do interior da estrutura do horizonte Bt demonstrando a existência da atividade biológica (b); fragmentos de artefatos de cerâmica indígena encontrados nesse perfil (c).

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior.

A fertilidade química é bem mais elevada que a dos Argissolos ou Latossolos que predominam no entorno. Representam ainda hoje áreas pequenas, mas importantes na agricultura regional, onde há o mamão nativo, muitos cultivos de fruteiras, mandioca, alguma roça de milho, abacaxi, dentre outros (Figura 13). O cultivo continuado das TPI altera a sua fertilidade. Entretanto, a TPI apresenta melhores condições que os solos naturais, com maior disponibilidade de nutrientes e maior atividade biológica.

Figura 13. Área deTPI cultivada com hortaliças nos municípios de São Luiz do Anauá (A) e Rorainópolis (B).

Fotos: José Frutuoso do Vale Júnior.

No perfil RR01, que recebeu aportes de ossos e restos orgânicos ricos em Ca e P e se assemelha a um A chernozêmico, pode-se observar a intensa atividade de minhocas no solo, que contribuem para o desenvolvimento de estrutura granular, com agregados médios e escuros. Este horizonte, identificado no SiBCS como A antrópico, apresenta certa correspondência com o anthropic epipedon (Estados Unidos, 1999; 2014) e o pretic horizon (IUSS, 2015). A importância desses solos na Amazônia é tal que mereceria uma consideração maior nos sistemas taxonômicos, assunto debatido, mas em aberto e sem consenso até hoje.

No momento, os pesquisadores da UFRR e da UFV trabalham na criação de um banco de solos de TPIs para permitir uma melhor compreensão de sua distribuição, fatores ecológicos, datação e relação com outras TPIs do mesmo contexto regional. Especular sobre que grupos de índios podem ter criado tais sítios ainda é prematuro. O tipo de cerâmica e o padrão da TPI no estado de Roraima indicam semelhanças às da região do Trombetas. Novos estudos estão sendo feitos, agora revelando que além de possuir imensa diversidade étnica, cultural, pedológica e ambiental, Roraima também possui uma memória ancestral de usos indígenas, que podem revelar pistas de sua história humana e ecológica.

Considerações finais

A distribuição espacial dos grupos indígenas na paisagem de Roraima ilustra bem a inter-relação estreita entre os solos (pedopaisagem) e os mecanismos de adaptação humana em ambientes naturais complexos. Neste cenário, o não reconhecimento de variáveis ecológicas interdependentes e de difícil percepção aos olhos desavisados do etnólogo pode levar a conclusões enganosas a respeito desses mecanismos. Uma visão pedológica e antropológica, integradora e interdisciplinar, torna-se condição sine qua non em qualquer estudo que vise compreender as riquezas da adaptação indígena e da ecologia humana em Roraima.

A população indígena em Roraima, representando o ponto de encontro de três grupos linguísticos diferentes e não aparentados (Yanomami, Macuxi-Carib, Wapixana-Atroari), revela possuir barreiras geográficas para justificar sua individualização. No caso Yanomami, povos caçadores-coletores, com grau incipiente de agricultura (banana), a adaptação florestal impediu seu avanço para regiões de transição, onde a oferta de caça, pesca e a competição com povos agriculturalistas mais desenvolvidos foram fatores limitantes à sua expansão. Como revelam os registros históricos dos Yanomami -"Shiriana" (Schomburgk, 1840; Rice, 1928; Kock-Grunberg, 1917), estes índios requeriam amplos espaços de caça/pesca para manter um número relativamente pequeno de indivíduos. A “invasão” dos Makiritare (Maiongong), povos de língua Carib através dos divisores dos rios Orenoco e Uraricoera como canoeiros e mais nômades, que muitas vezes serviram de guias para exploradores e naturalistas, resultou em conflitos abertos entre os dois grupos, que subsistiram até tempos atuais.

Os Yanomami são exclusivamente florestais, caçadores-coletores e incipientes agriculturalistas, abrindo clareiras para as malocas, alguma lavoura de banana e rara de mandioca. Já os Macuxi são bem integrados e são a principal ponta de lança das migrações Carib do Orenoco até Roraima, seguindo a borda savana-floresta, à qual estavam bem adaptados com o cultivo nos solos da floresta e caça e lazer na savana.

Resumem-se as relações índios-ambientes, em Roraima, partindo-se da existência de três troncos linguísticos que coexistiam no estado, representando uma encruzilhada etnológica (cross-road): Carib (Macuxi, Waimiri-Atroari, Ingarikó, Taurepang); Aruaque (Wapixana) e Yanomami (Yanomami, Sanuma). Uma importante barreira se interpõe entre eles, qual seja, das campinaranas, ambiente estéril e despovoado (salvo ao longo dos rios maiores). As savanas, que foram locais de contato entre os Aruaque e Carib, são bem menos isolantes biofisicamente, e permitiram contato e subsistência nas bordas, com mescla intensa de grupos. No processo de ocupação territorial, os Aruaque recuam e os Carib avançam entre os anos 1600 a 2000. Com o tempo, os povos Wapixana perderam espaço para os Macuxi, mais bem adaptados à exploração do gado. Diversos grupos com registros históricos se extinguiram: Sapará, Macu e Pauxiana. Assim, verifica-se forte controle geomorfopedológico na distribuição dos povos indígenas de Roraima.

As Terras Pretas de Índio são indicadores da presença de antigos povos ceramistas cuja espacialização não coincide com nenhum grupo atual, pois seu avanço é sul-norte.

Referências

ARMELLADA, C. de; GUTIÉRREZ, S. M. Diccionario Pemón. Pémon-Castellano, Castellano-Pemón. Caracas: CORPOVEN, 1981.

BEARD, J. S. Climax vegetation in tropical America. Ecology, v. 25, n. 2, p. 127-158, 1944.

BONPLAND, A.; HUMBOLDT, A. V. Voyage de Humboldt et Bonpland, Nova genera et species plantarum. Paris: N. Maze, 1821. 118p.

CHAFFANJON, J. L’Orénoque et La Caura. Paris: Librairie Hachetteet Cie., 1889.

COUDREAU, H. Voyage au Rio Branco, aux Montaghes de la Lune, au Haut Trombetta. Bulletin de La SocietéNormande de Geographie, v. 9, p. 189-211, 1886.

D'ALMADA, G. L. Descrição relativa ao Rio Branco e seu território. Revista do IHGB, v. 24, n. 4, p.617-683, 1786.

EDEN, M. J. Paleoclimatic influences and the development of savanna in Southern Venezuela. Journal of Biogeography, v. 1, p. 95-109, 1974.

ESTADOS UNIDOS. Department of Agriculture. Natural Resources Conservation Service. Soil Survey Staff. Keys to soil taxonomy. 12th ed. Washington, DC, 2014. 360 p.

ESTADOS UNIDOS. Department of Agriculture. Natural Resources Conservation Service.Soil Survey Staff. Soil taxonomy: a basic system of soil classification for making and interpreting soil surveys. 2nd ed. Washington, DC, 1999. 869 p. (USDA. Agriculture handbook, 436).

IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Base de dados da Amazônia legal. Disponível em: <http://downloads.ibge.gov.br/downloads_geociencias.htm>. Acesso em: 10 jun. 2016.

IM THURN, E. F. Roraima. Timehri 4, p. 255-267, 1885.

IUSS WORKING GROUP WRB. World Reference Base for Soil Resources 2014: International soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps. Rome: FAO, 2015. 202 p. Disponível em: <http://www.fao.org/3/i3794en/I3794en.pdf>. Acesso em: 27 out. 2017.

KOCH-GRUNBERG, T. Vom Roroima zum Orinoco. Berlin: Dietrich Reimer, 1917.

LIZARRALDE, M. Indice y mapa de grupos etnolinguísticos autóctonos de América Del Sur. Antropologica, sup., v. 5, p. 6-200, 1 map., 1993.

LIZARRALDE, R. Mapa Etnográfico de Venezuela y Zonas Adyacentes. 2. ed. Caracas: distributed by the author, 1982.

LIZOT, J. Los Yanomami. In: LIZOT, J. (Ed.). Los Aborígenes de Venezuela. Caracas: Fundación La Salle de Ciencias Naturales; Instituto Caribe de Antropología y Sociología, 1988. p. 479-583.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; VALE JÚNIOR, J. F. do; FRANCELINO, M. R. Etnopedologia: O conhecimento indígena tradicional dos Yanomami e Wapishana em Roraima. In: BARBOSA, R. I.;MELO, V. F. (Org.). Roraima: Homem, Ambiente e Ecologia. Boa Vista, RR: FEMACT, 2010. p. 213-236.

QUELCH, J. J. A journey to the summit of Roraima.Timehri 9, p. 107-188, 1895.

RICE, A. H. The Rio Branco. Uraricuera. And Parima. The Geographical Journal, v. 2, Feb., p. 13-143, 1928.

SANTOS, H. G. dos; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. C. dos; OLIVEIRA, V. A. de; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A. de; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. de. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 3. ed. rev. e ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2013. 353 p.

SCHAEFER, C. E. G. R. Ecogeography and human scenario in northeast Roraima, Brasil. Ciência e Cultura (SBPC), v. 49, n. 4, p. 241-252, 1997.

SCHAEFER, C. E. G. R.; DALRYMPLE, J. Landscape evolution in Roraima, north Amazonia-planation, paleosols and paleoclimates. Zeitschriftfur Geomorphologie, v. 39, n. 1, p. 1-28, 1995.

SCHAEFER, C. E. G. R; EDEN, M. Os solos e os povos indígenas de Roraima: um ensaio de ecologia humana. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIA DO SOLO, 25., 1995, Viçosa, MG. Anais... Viçosa, MG: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 1995.

SCHOMBURGK, R. H. A Description of British Guiana. London: Simpkin; Marshall, 1840.

SCHOMBURGK, R. H.; JARDINE, W.; CRICHTON, A.The natural history of the fishes of Guiana. Edinburgh : Lizare, 1841.

SCHOMBURGK, M. R.; MULLER, J.; EHRENBERG, C. G.; ERICHSON, W. F.; SCHOMBURGK, R. H. Reisen in Britisch-Guiana in den jahren, p. 1840-1844, 1848.

SERRA, R. F. A.; PONTES, A.P.S. Documento Official Enviado ao Ex. Sr. João Pereira Caldas – 1781. Revista Brasileira de Geografia, v. 6, n. 3, p. 84-90, 1944.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R.; COSTA, J. A. V. da. Etnopedologia e transferência de conhecimento: diálogos entre os saberes indígena e técnico na Terra Indígena Malacacheta, Roraima. Revista Brasileira da Ciência do Solo, v. 31, p. 403-412, 2007.

WATERTON, C. Wanderings in South America. London: Hutchinson & Co., 1825.

Capítulo 4

Atributos químicos e granulometria dos solos da XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima)

Maurício Rizzato Coelho
José Francisco Lumbreras
Gustavo Mattos Vasques

Introdução

Situado no extremo norte do país, o estado de Roraima insere-se sob condições geomorfológicas, geológicas e climáticas contrastantes e distintas de toda a Amazônia brasileira, o que lhe confere diversidade e singularidade pedológica (Vale Júnior et al., 2014). Em termos geomorfológicos, por exemplo, é considerado o estado com maior diversidade de toda a Amazônia brasileira, englobando desde superfícies muito baixas e extremamente planas, com cotas que não ultrapassam 50 m, localizadas principalmente na região sul do estado, até os relevos mais movimentados e mais altos do país, como o Monte Roraima situado ao norte do estado, com seus 2.875 m de altitude (Ladeira; Dantas, 2014).

Vale Júnior et al. (2014) sugerem a divisão do estado roraimense em seis grandes domínios geomorfopedológicos: (1) Pediplano Rio Branco; (2) Domínio das Rochas Vulcânicas Básicas; (3) Domínio das Rochas Vulcânicas Ácidas; (4) Domínio Morfoclimático em Planaltos Dissecados e Superfície Pediplanada; (5) Domínio Anauá-Jatapu e (6) Domínio Arenícola.

Dentre as peculiaridades pedológicas e fisiográficas desses domínios em relação às demais regiões amazônicas, destacam-se: (i) a presença e maior ocorrência de Vertissolos e minerais 2:1 dos tipos esmectita e vermiculita já registradas em condições amazônicas (Benedetti et al., 2011; Vale Júnior; Schaefer, 2010); (ii) a existência da maior área de savana da Amazônia brasileira (Miranda; Absy, 2000), ocupando cerca de 17% do estado que é dominado por florestas (IBGE, 2009). Predominantemente, a savana roraimense está relacionada ao Domínio Pediplano Rio Branco sob influência dos sedimentos arenoargilosos da Formação Boa Vista (Vale Júnior; Schaefer, 2010), mas também ocorrem nos níveis inferiores das áreas serranas do Planalto do Amazonas - Orenoco, em altitudes que variam entre 400 e 800 m (Miranda; Absy, 2000). Esse planalto localiza-se na fronteira Brasil-Venezuela; é parte integrante do Domínio Morfoclimático em Planaltos Dissecados e Superfície Pediplanada supracitado, descrito por Vale Júnior et al. (2014), que está relacionado, sobretudo, às rochas efusivas ácidas do Grupo Surumu; (iii) a ocorrência expressiva de Luvissolos, Planossolos solódicos, Neossolos Litólicos e Argissolos Vermelhos sob vegetação de savana, pouco comuns às condições amazônicas, desenvolvidos sobre as rochas vulcânicas ácidas do Grupo Surumu, com intrusões de diabásios e gabros (Domínio das Rochas Vulcânicas Ácidas); (iv) a associação de vegetação de campinarana a Espodossolos e paleodunas eólicas (Mendonça et al., 2013) relacionadas ao Domínio Arenícola sugerido por Vale Júnior et al. (2014); e (v) a presença de inúmeros lagos pequenos e rasos no nordeste do estado, atípicos ao sistema flúvio-lacustre e desenvolvidos sobre uma extensa superfície de aplainamento vegetada por savana (Meneses et al., 2007). Esses lagos estão relacionados ao Domínio Pediplano Rio Branco de Vale Júnior et al. (2014), cuja planura da superfície é interrompida tanto pelos lagos como por relevos residuais, os inselbergs, que representam localmente relevos serranos. No conjunto, a paisagem de lagos e os inselbergs sob vegetação de savana constituem um sistema ímpar no contexto dos cenários amazônicos (Meneses et al., 2007; Vale Júnior et al., 2014).

O objetivo desse capítulo é avaliar os atributos químicos e a granulometria de 16 perfis de solos descritos e coletados na XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação dos Solos (RCC de Roraima). Para tal, análises multivariadas (agrupamentos e componentes principais) foram aplicadas aos resultados analíticos de rotina para fins de levantamento de solos a fim de agrupar os horizontes subsuperficiais dos perfis estudados de acordo com as suas similaridades analíticas. A partir dos agrupamentos naturais formados, serão mostrados e discutidos os valores encontrados e suas causas de variação (entre perfis e ao longo do mesmo perfil), contribuindo para a validação do SiBCS.

Material e métodos

Solos e meio físico

Os solos estudados correspondem àqueles descritos e amostrados na RCC de Roraima (vide Capítulo 2). Compreendem 16 perfis (RR01 a RR16), cuja localização e símbolo de identificação encontram-se na Figura 1.

Vale Júnior et al. (2014) resumiram as principais características dos solos roraimenses em relação ao seu material de origem da seguinte maneira: (i) são predominantemente ácidos, distróficos e com baixos valores de bases trocáveis e óxidos de ferro quando originados dos sedimentos pré-intemperizados da Formação Boa Vista; (ii) eutróficos quando associados à decomposição de rochas vulcânicas básicas (basaltos) da Formação Apoteri; sódicos e endoeutróficos, mas com baixos valores de bases trocáveis, quando desenvolvidos das rochas vulcânicas ácidas (dacito e riodacito) do Grupo Surumu; (iii) eutróficos, com presença de argilominerais expansivos e elevados conteúdos de cálcio e carbono orgânico, quando derivados de sills máficos (Vale Júnior et al., 2014); e (iv) arenosos por todo o perfil, podendo ser hidromórficos ou não e manifestar horizontes B espódicos quando associados a extensas coberturas arenosas de diversas origens, seja sedimentar fluvial, eólica ou provenientes de intemperismo de outros materiais (Mendonça et al., 2013).

As classes de solos predominantes em Roraima são os Latossolos e Argissolos Vermelho-Amarelos e Amarelos, que, somados, perfazem cerca de 60% do estado. Espodossolos e Neossolos Quartzarênicos também se distribuem em extensas áreas; geralmente ocorrem associados e ocupam aproximadamente 13% do estado. Plintossolos, muito comuns na bacia amazônica (Vale Júnior et al., 2011), distribuem-se por aproximadamente 3% (IBGE, 2005a).

A vegetação de Roraima apresenta significativa diversidade fitofisionômica, sendo a maior porção constituída de florestas, seguida pelas savanas, também denominadas de campos cerrados (IBGE, 2009) ou lavrados (Vale Júnior; Schaefer, 2010). As savanas de Roraima representam a maior área de savana da Amazônia brasileira (Miranda; Absy, 2000), ocupando cerca de 39.000 km² (Vale Júnior; Schaefer, 2010), o que corresponde a aproximadamente 17% do estado (IBGE, 2005b).

A vegetação do tipo florestal é bastante diversificada, sendo constituída pela floresta ombrófila densa e floresta ombrófila aberta nas porções ocidental e meridional do estado e pelo tipo de vegetação atualmente conhecido como campinarana, outrora denominada por alguns autores como Campinas do Rio Negro. Já as savanas localizam-se na sua parte centro-oriental e apresentam feições que variam desde arborizada até aquelas com fisionomia gramíneo-lenhosa (IBGE, 2009). Miranda e Absy (2000), estudando a fisionomia das savanas roraimenses, identificaram quatro tipos fisionômicos de savana: savana graminosa (campo limpo), savana aberta (campo sujo), savana arborizada (campos cerrados) e savana parque. Segundo os autores, entre as savanas arbustivas e arbóreas, as savanas abertas são as mais frequentes e estão presentes em todas as regiões de savana de Roraima. Essas diferenças fisionômicas mantêm uma grande correspondência com as características do clima, do solo e do relevo onde se desenvolvem (IBGE, 2005b).

No estado de Roraima são encontrados três grupos climáticos distintos segundo a classificação de Köppen (Barbosa, 1997): (1) Af ao sul do estado, caracterizado pelo domínio de florestas tropicais úmidas em relevo de planícies e baixos platôs, com elevado índice de precipitação anual (> 2000 mm) e pequena variação ao longo dos anos; (2) Aw que predomina no nordeste de Roraima. Esse grupo climático está associado à vegetação de savana e caracteriza-se por um período seco bem definido, com duração de 4 meses ao ano (dezembro a março). Essa fase seca é conhecida na região como verão e concentra apenas 10% da precipitação total do ano, o que determina uma distribuição desigual de chuvas. As precipitações anuais variam de 1100 a 1700 mm para esse grupo climático; e (3) Am que se estabelece em um corredor florestal que sofre influência das savanas, da floresta úmida e dos altos relevos do norte roraimense. Possui estação seca definida, mas com menor rigor em relação ao Aw. A precipitação ao longo dos anos (1700 a 2000 mm) é menor que Af. No entanto, é mais frequente e mais bem distribuída do que Aw.

Figura 1. Mapa de localização (à esquerda) dos perfis estudados no estado de Roraima; e do estado de Roraima no Brasil (à direita).

Classificação dos perfis

Para a classificação dos perfis utilizou-se a 3ª edição do Sistema Brasileiro de Classificação de Solos - SiBCS (Santos et al., 2013). Cada perfil é representado por um símbolo, correspondendo àquele indicado por Santos et al. (2013) para identificar as classes taxonômicas até terceiro nível categórico nos mapas de solos, precedido por um hífen e do seu número de identificação (RR01 a RR16). A Tabela 1 mostra a classificação dos 16 perfis e seus respectivos símbolos.

Tabela 1. Classificação dos perfis estudados na RCC de Roraima e seus símbolos de identificação.

Classificação dos perfis

Símbolo de identificação

ARGISSOLO AMARELO Distrófico antrópico plintossólico

RR01-PAd

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico

RR02-LAd

PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico úmbrico

RR03-FFc

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico

RR04-LAd

ESPODOSSOLO FERRI-HUMILÚVICO Hiperespesso típico

RR05-ESKu

PLANOSSOLO HÁPLICO Distrófico solódico êndico plintossólico

RR06-SXd

PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico vertissólico

RR07-SNo

LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico

RR08-LAd

LATOSSOLO VERMELHO Distrófico argissólico

RR09-LVd

NEOSSOLO LITÓLICO Eutroúmbrico fragmentário

RR10-RLeh

LATOSSOLO AMARELO Distrófico plintossólico

RR11-LAd

GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico

RR12-GXbd

ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico

RR13-EKg

PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico espessarênico

RR14-SXe

ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico

RR15-EKg

GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico

RR16-GXbd

Análises de rotina para fins de levantamento de solos

No laboratório, as amostras de solo foram secas ao ar, destorroadas e passadas em peneira n°10 (malha de 2mm), obtendo-se a fração terra fina seca ao ar (TFSA). As amostras, já preparadas, foram submetidas a análises químicas e granulométricas. A análise da argila foi realizada pelo método do densímetro, utilizando hidróxido de sódio 0,1 mol L⁻¹ como agente dispersante (Teixeira et al., 2017). A areia foi determinada por peneiramento e o silte, obtido por diferença.

Foram realizadas as seguintes análises químicas e procedimentos analíticos (Teixeira et al., 2017): o pH foi determinado por potenciometria, em água e em solução de KCl 1 mol L⁻¹ utilizando relação solo:solução 1:2,5, após agitação e repouso de 1 hora; o carbono orgânico (C) foi determinado por titulação com sulfato ferroso amoniacal, após oxidação da amostra com dicromato de potássio. Os cátions Ca²⁺, Mg²⁺ e Al³⁺ foram extraídos com solução KCl 1 mol L⁻¹. A extração do H + Al foi realizada com solução de acetato de cálcio 0,5 mol L⁻¹ a pH 7,0. Os elementos Na⁺ e K⁺ foram extraídos com solução de H₂SO₄ 0,0125 mol L⁻¹ + HCl 0,05 mol L⁻¹. Os teores de Ca²⁺e Mg²⁺ foram determinados por espectroscopia de absorção atômica; K⁺ e Na⁺ por fotometria de chama; Al³⁺e H + Al por titulometria. Os conteúdos semitotais de Si, Al, Fe e Ti, expressos na forma de óxidos, foram determinados após abertura das amostras com solução de ácido sulfúrico 1:1, os quais, excetuando o TiO₂, foram utilizados no cálculo das relações moleculares Ki e Kr.

Análises estatísticas

Análises de agrupamentos naturais (Hierarchical Cluster Analsys - HCA) e de componentes principais (Principal Component Analysis - PCA) foram utilizadas para identificar a formação de agrupamentos de amostras baseada na medida de 11 variáveis químicas e granulométricas de solo (areia grossa, areia fina, silte, argila, relação silte/argila, soma de bases, alumínio, capacidade de troca de cátions, saturação por bases, saturação por alumínio e carbono orgânico) e como estas se relacionam às diferenças observadas entre os agrupamentos. Para tal, uma matriz de 45x11 (amostras de sub-horizontes vs variáveis) foi construída e os dados foram autoescalados a fim de normalizá-los. Cada observação reuniu dados quantitativos de variáveis edáficas obtidas para cada horizonte B de cada perfil, excluindo-se horizontes intermediários B e C para solos que apresentam horizonte diagnóstico B e intermediários C para solos sem aquele horizonte. Para fins da análise de PCA e de HCA, cada um dos 45 horizontes foi considerado independentemente, tanto dos horizontes relacionados ao mesmo perfil como dos de outros perfis. A análise por HCA foi feita utilizando-se a distância euclidiana para construir a matriz de dissimilaridade e o método de variância mínima de Ward para agrupamento (Ward, 1963). As variáveis foram selecionadas considerando-se sua importância na classificação dos solos, segundo critérios estabelecidos por Santos et al. (2013).

Resultados e discussão

Análise multivariada

1 – Análise de agrupamentos (HCA)

Os níveis de similaridade entre os diferentes horizontes são mostrados no dendograma da Figura 2, o qual é baseado nas análises de agrupamentos. Embora haja uma grande variabilidade dos atributos analisados, facilmente observada pela expressiva quantidade de agrupamentos de maior nível de similaridade (distância euclidiana inferior a 7; Figura 2), fato comum quando se analisa horizontes de solos oriundos de diferentes classes taxonômicas, processos pedogenéticos e materiais de origem, nota-se uma tendência de relação com a classificação dos solos, como apresentada a seguir.

Figura 2. Dendograma considerando-se as 11 variáveis químicas e físicas dos horizontes subsuperficiais utilizados na análise de agrupamentos dos solos da XI RCC de Roraima. Cada horizonte é identificado por um símbolo que representa o número do perfil, sua classificação taxonômica e a nomenclatura do horizonte propriamente dito. Cores semelhantes identificam solos de mesmo grande grupo taxonômico. À direita do dendograma são mostrados os agrupamentos (1 a 5) mais relevantes e os subagrupamentos (1-1, 1-2 e 1-3) do agrupamento 1, que estão destacados por cores.

Com exceção do perfil RR12-GXbd, os demais horizontes e perfis reunidos no agrupamento 1 da Figura 2 englobam todos aqueles que manifestaram o seguinte conjunto de características associadas (Tabela 2): distrofismo com valor de m% geralmente superior a 50%, classe de reação fortemente ácido (valores de pH entre 4,3 e 5,2), presença de horizontes Bw ou Bt e manifestação de caráter plíntico ou concrecionário. Tais características são muito comuns aos solos da bacia amazônica (Vale Júnior et al., 2011) e do estado roraimense (Vale Júnior et al., 2014), definidoras das classes dos Latossolos, Argissolos ou Plintossolos, os quais, somados, perfazem aproximadamente 60% dos solos de Roraima (IBGE, 2012). Esse agrupamento, que reúne todos os horizontes dos perfis RR01-PAd, RR02-LAd, RR03-FFc, RR04-LAd, RR08-LAd, RR09-LVd, RR11-LAd e RR12-GXbd, representa a metade dos perfis selecionados, oito dentre os dezesseis, corroborando a representatividade edáfica dos perfis da XI RCC, já que, com exceção do perfil RR12-GXbd, os demais foram classificados nas três classes de solos supracitadas: Latossolos, Argissolos e Plintossolos (Tabela 1).

Tabela 2. Resultados das análises químicas de rotina para os 16 perfis estudados na RCC de Roraima.

Perfil

Hor.

Prof.

pH

Complexo sortivo (cmolc kg⁻¹)

V (%)

m (%)

Sat. Na (%)

P assim. (mg kg⁻¹)

C org. (g kg⁻¹)

Ataque sulfúrico (g kg⁻¹)

Relações Moleculares

In.

Fin.

H₂O

KCl

Ca²⁺

Mg²⁺

Ca+Mg

K⁺

Na⁺

SB

Al³⁺

H⁺

CTC

SiO₂

Al₂O₃

Fe₂O₃

TiO₂

Ki

Kr

ARGISSOLO AMARELO Distrófico antrópico plintossólico

RR01-PAd

Aup

0

14

5,5

5,0

3,8

0,6

4,4

0,17

0,01

4,6

0

2,8

7,4

62

0

<1

47

10,7

58

48

10

2,9

2,05

1,81

RR01-PAd

Au1

14

41

5,6

5,0

3,6

0,5

4,1

0,04

0,01

4,1

0

3,1

7,2

57

0

<1

36

7,9

64

59

10

3,2

1,84

1,66

RR01-PAd

Au2

41

63

5,5

4,6

1,8

0,5

2,3

0,02

0,01

2,3

0

2,8

5,1

45

0

<1

25

5,3

97

90

14

4,1

1,83

1,67

RR01-PAd

BA1

63

72

4,9

4,1

0,9

0,3

1,2

0,02

0,01

1,2

0,3

2,3

3,8

32

20

<1

31

3,9

140

143

23

5,1

1,66

1,51

RR01-PAd

BA2

72

94

4,8

4,0

-

-

0,9

0,02

0,01

0,9

0,3

2,2

3,4

26

25

<1

45

2,9

155

163

20

5,6

1,62

1,50

RR01-PAd

Bt1

94

110

4,8

4,1

-

-

0,9

0,04

0,01

0,9

0,2

2,3

3,4

26

18

<1

92

1,8

157

160

23

5,7

1,67

1,53

RR01-PAd

Bt2

110

140

5,1

4,2

0,9

0,2

1,1

0,03

0,02

1,1

0,1

2,0

3,2

34

8

<1

87

2,0

181

169

36

7,2

1,82

1,60

RR01-PAd

Btf

140

180+

5,0

4,3

-

-

0,9

0,03

0,02

0,9

0

2,0

2,9

31

0

<1

95

1,3

166

156

35

7,2

1,81

1,58

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico

RR02-LAd

Acp

0

8

4,8

4,1

0,8

0,5

1,3

0,12

0,01

1,4

0,4

5

6,8

21

22

<1

1

16,1

163

170

25

5,7

1,63

1,49

RR02-LAd

BAc

8

46

4,6

4,1

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0,4

3,3

3,8

3

80

<1

<1

6,7

140

156

98

12

1,53

1,09

RR02-LAd

Bwc

46

85

4,6

4,2

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,4

2,6

3,1

3

80

<1

<1

4,7

185

203

102

10,8

1,55

1,17

RR02-LAd

Bwc/F

85

158

5,0

4,6

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

1,7

1,9

5

50

<1

<1

3,1

218

232

132

10,1

1,60

1,17

PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico úmbrico

RR03-FFc

Ac

0

17

4,7

3,9

0,9

0,4

1,3

0,31

0,04

1,6

1,6

12,7

15,9

10

50

<1

3

33,2

234

248

169

9,1

1,60

1,12

RR03-FFc

ABc

17

28

4,7

4,1

-

-

0,3

0,06

0,02

0,4

0,9

5,3

6,6

6

69

<1

1

15,3

142

137

63

5,5

1,76

1,36

RR03-FFc

BAc

28

57

4,8

4,3

-

-

0,2

0,02

0,01

0,2

0,4

2,2

2,8

7

67

<1

<1

5,2

143

145

63

5,6

1,68

1,31

RR03-FFc

Bwc

57

83

4,9

4,4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,3

1,7

2,1

5

75

<1

<1

2,6

186

195

52

6,2

1,62

1,39

RR03-FFc

BCf1

83

120

4,9

4,4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,2

1,6

1,9

5

67

<1

<1

2,5

239

218

91

6,8

1,86

1,47

RR03-FFc

BCf2

120

140

5,0

4,5

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

1,1

1,3

8

50

<1

<1

2,0

277

245

84

7,1

1,92

1,58

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico

RR04-LAd

A

0

10

4,4

3,6

-

-

0,3

0,13

0,04

0,5

1,6

10,6

12,7

4

76

<1

2

32,4

108

90

18

3,3

2,04

1,81

RR04-LAd

AB

10

19

4,4

4

-

-

0,2

0,06

0,02

0,3

0,9

5

6,2

5

75

<1

1

12,3

109

96

19

3,6

1,93

1,71

RR04-LAd

BA

19

48

4,8

4,3

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0,3

1,8

2,2

5

75

<1

<1

4,3

107

97

18

3,8

1,88

1,68

RR04-LAd

Bw1

48

88

5,2

4,9

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

1,2

1,3

8

0

<1

<1

2,5

137

128

26

4,4

1,82

1,61

RR04-LAd

Bw2

88

130

5,1

4,9

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

1

1,1

9

0

<1

<1

1,9

188

180

36

5,2

1,78

1,57

RR04-LAd

BC

130

190

4,9

4,8

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

1

1,1

9

0

<1

<1

1,2

184

173

38

4,9

1,81

1,59

RR04-LAd

BCc

190

236

5,3

4,8

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

1

1,1

9

0

<1

<1

1,2

172

133

65

5,2

2,20

1,67

RR04-LAd

2Cc1

236

250

5,2

4,8

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,8

0,9

11

0

1

<1

1,0

144

134

70

4,6

1,83

1,37

RR04-LAd

2Cc2

250

386

5,1

4,8

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0

0,7

0,8

12

0

1

<1

0,7

141

130

44

5,1

1,84

1,52

RR04-LAd

2C

386

446

5,1

4,6

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,7

0,8

12

0

1

<1

0,7

150

132

43

5,8

1,93

1,60

ESPODOSSOLO FERRI-HUMILÚVICO Hiperespesso típico

RR05-ESku

A

0

15

4,4

3,4

-

-

0,4

0,02

0,01

0,4

0,6

2,9

3,9

10

60

<1

3

9,9

20

0

4

3,6

-

-

RR05-ESku

AE

15

30

4,4

3,5

-

-

0,2

0,02

0,01

0,2

0,5

2,1

2,8

7

71

<1

2

5,3

19

0

7

4,9

-

-

RR05-ESku

EA

30

63

4,4

3,4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,3

1

1,4

7

75

<1

1

2,4

18

0

5

7,6

-

-

RR05-ESku

E1

63

106

4,3

3,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,2

1,1

1,4

7

67

<1

<1

1,8

17

0

5

7,1

-

-

RR05-ESku

E2

106

242

5,2

4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,3

0,4

25

0

2

<1

0,6

18

0

5

8,2

-

-

RR05-ESku

BE

242

247

4,3

3,9

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,6

3

3,7

3

86

<1

2

2,7

19

0

7

8,6

-

-

RR05-ESku

Bhs/Bsm

247

287

4,6

4,4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

1,3

9,4

10,8

1

93

<1

9

8,6

21

1

7

6,6

-

-

RR05-ESku

Bhs/Bs1

287

292

4,7

4,4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,3

2,7

3,1

3

75

<1

3

3,2

19

0

3

4,9

-

-

RR05-ESku

Bhs/Bs2

287

292

5,1

4,6

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,2

2,4

2,7

4

67

<1

10

2,8

18

0

3

3,8

-

-

RR05-ESku

Bs

292

310

5,2

4,8

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

1,6

1,8

6

50

<1

9

2,5

19

0

6

5,5

-

-

PLANOSSOLO HÁPLICO Distrófico solódico êndico plintossólico

RR06-SXd

A

*

*

5,1

4,1

-

-

0,3

0,15

0,03

0,5

0,1

2,4

3

17

17

1

2

8,9

34

10

4

1,3

nr

nr

RR06-SXd

Eg1

0

38

4,4

4,1

-

-

0,2

0,03

0,01

0,2

0,2

1,1

1,5

13

50

<1

<1

1,6

34

12

4

1,4

4,82

nr

RR06-SXd

Eg2

38

58

4,7

4,1

-

-

0,1

0,04

0,01

0,1

0,2

0,8

1,1

9

67

<1

<1

1,1

42

20

8

1,6

3,57

2,84

RR06-SXd

Btfx

58

71

5,0

4,1

-

-

0,3

0,12

0,04

0,5

0,4

1,3

2,2

23

44

2

<1

1,6

96

68

18

2,2

2,4

2,05

RR06-SXd

Btfxn

71

110

5,5

4,2

-

-

0,6

0,32

0,13

1

0,2

1,1

2,3

43

17

6

<1

0,9

121

89

22

2,5

2,31

2,00

PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico vertissólico

RR07-SNo

An

0

8

6,3

5,5

1,2

0,3

1,5

0,08

0,61

2,2

0,0

0,7

2,9

76

0

21

1

5,9

44

13

13

3,5

5,75

3,51

RR07-SNo

En

8

15

6,5

4,8

0,8

0,04

0,61

1,4

0,0

0,8

2,2

64

0

28

1

2,8

41

15

8

3,5

4,65

3,46

RR07-SNo

EBn

15

20

7,2

5,3

0,9

0,2

1,1

0,06

2,04

3,2

0,0

0,0

3,2

100

0

64

<1

2,7

66

35

15

3,6

3,21

2,52

RR07-SNo

Btn

20

41

7,6

5,8

2,0

0,2

2,2

0,13

4,49

6,8

0,0

0,0

6,8

100

0

66

1

2,7

109

64

31

4,3

2,9

2,21

RR07-SNo

Btgn

41

63

8

6,2

3,1

0,2

3,3

0,14

5,53

9,0

0,0

0,0

9

100

0

61

4

1,9

123

76

28

4,3

2,75

2,23

RR07-SNo

Btgnv1

63

83

7,8

6

4,3

0,2

4,5

0,13

6,38

11,0

0,0

0,0

11

100

0

58

<1

1,3

152

100

37

4,7

2,58

2,09

RR07-SNo

Btgnv2

83

104

7,6

5,7

3,1

0,1

3,2

0,11

5,88

9,2

0,0

0,0

9,2

100

0

64

<1

1,0

126

79

25

4,3

2,71

2,25

RR07-SNo

2Cgn

104

120

7,6

5,7

-

-

0,8

0,03

1,10

1,9

0,0

0,0

1,9

100

0

58

<1

0,2

41

16

8

3,1

4,36

3,3

LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico

RR08-LAd

Ap

0

11

4,7

4,0

-

-

0,2

0,02

0,01

0,2

0,6

1,5

2,3

9

75

<1

1

3,7

123

99

22

8,2

2,11

1,85

RR08-LAd

BA

11

23

4,5

4,0

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,5

1,3

1,9

5

83

<1

<1

2,7

128

107

26

8,0

2,03

1,76

RR08-LAd

Bw1

23

37

4,6

4,2

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,4

1,4

1,9

5

80

<1

<1

2,2

149

122

27

9,3

2,08

1,82

RR08-LAd

Bw2

37

82

4,6

4,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,3

1,5

1,9

5

75

<1

<1

1,4

176

156

34

10,2

1,92

1,68

RR08-LAd

Bw3

82

150

4,7

4,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,3

1,4

1,8

6

75

<1

<1

1,1

188

157

38

10,7

2,04

1,76

RR08-LAd

Bw4

150

180

4,7

4,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,4

1,3

1,8

6

80

<1

<1

0,5

185

156

37

10,7

2,02

1,75

LATOSSOLO VERMELHO Distrófico argissólico

RR09-LVd

A

0

15

4,9

4,2

-

-

0,3

0,02

0,01

0,3

0,2

1,8

2,3

13

40

<1

1

3,3

87

63

26

5,9

2,35

1,86

RR09-LVd

BA

15

35

4,9

4,4

-

-

0,3

0,01

0,01

0,3

0,3

1,4

2,0

15

50

<1

<1

1,8

113

88

37

7,7

2,18

1,72

RR09-LVd

Bw1

35

78

5,0

4,5

-

-

0,3

0,01

0,01

0,3

0,2

1,1

1,6

19

40

<1

<1

1,5

120

101

37

7,9

2,02

1,64

RR09-LVd

Bw2

78

140

5,0

4,5

-

-

0,2

0,01

0,01

0,2

0,2

1,3

1,7

12

50

<1

<1

1,0

121

99

42

7,9

2,08

1,63

NEOSSOLO LITÓLICO Eutroúmbrico fragmentário

RR10-RLeh

Ac

0

25

5,2

4,7

4,8

1,7

6,4

0,17

0,03

6,7

0,0

5,6

12,3

54

0

<1

2

20,9

122

99

230

14,5

2,09

0,84

RR10-RLeh

CAc/Cr

25

45

5,2

4,4

3,8

1,4

5,3

0,07

0,03

5,3

0,1

5,4

10,8

49

2

<1

1

15,2

146

121

135

16,7

2,05

1,2

RR10-RLeh

Cr/R

45

100

5,5

4,8

6,6

3,5

10,1

0,05

0,06

10,2

0,0

4,0

14,2

72

0

<1

<1

12,5

212

174

165

19,9

2,07

1,29

RR10-RLeh

2R/Cr

100

120

6,0

4,7

20,2

10,2

30,3

0,14

0,24

30,7

0,0

2,7

33,4

92

0

<1

<1

2,9

285

164

172

18,6

2,95

1,77

LATOSSOLO AMARELO Distrófico plintossólico

RR11-LAd

A

0

10

4,3

3,8

-

-

0,3

0,11

0,02

0,4

1,1

5,9

7,4

5

73

<1

1

12,2

85

62

17

3,8

2,33

1,98

RR11-LAd

BA

10

30

4,2

3,9

-

-

0,1

0,06

0,02

0,2

0,9

4,5

5,6

4

82

<1

1

9,3

91

71

18

4,5

2,18

1,87

RR11-LAd

Bwf1

30

60

4,0

4,0

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0,8

2,5

3,4

3

89

<1

<1

4,7

118

100

22

4,4

2,01

1,76

RR11-LAd

Bwf2

60

102

4,5

4,2

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0,4

1,9

2,4

4

80

<1

<1

2,9

199

179

48

4,8

1,89

1,61

RR11-LAd

Bwfg

102

190

4,6

4,3

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0,4

1,4

1,9

5

80

<1

<1

2,0

206

195

40

4,2

1,8

1,59

GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico

RR12-GXbd

A1

0

15

4,3

3,5

-

-

0,4

0,07

0,01

0,5

1,0

4,4

5,9

8

67

<1

2

12,8

38

22

4

1,8

2,94

2,63

RR12-GXbd

A2

15

37

4,2

3,9

-

-

0,2

0,03

0,01

0,2

0,7

2,9

3,8

5

78

<1

1

7,1

43

27

4

1,9

2,71

2,47

RR12-GXbd

A3

37

60

4,5

4,2

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0,6

2,4

3,1

3

86

<1

1

4,3

47

36

5

2,2

2,22

2,04

RR12-GXbd

CAg

60

87

4,8

4,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,6

1,5

2,2

5

86

<1

<1

2,0

64

53

8

2,6

2,05

1,87

RR12-GXbd

Cg1

87

120

4,8

4,2

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,5

1,2

1,8

6

83

<1

<1

1,2

75

61

10

2,6

2,09

1,89

RR12-GXbd

Cg2

120

178

4,9

4,2

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,5

1,0

1,6

6

83

<1

<1

1,2

95

83

10

3,2

1,95

1,81

ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico

RR13-EKg

A1

0

17

4,7

3,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,2

1,5

1,8

6

67

<1

3

9,9

20

0

4

3,6

-

-

RR13-EKg

A2

17

37

4,5

3,6

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

0,9

1,1

9

50

<1

2

5,3

19

0

7

4,9

-

-

RR13-EKg

AE

37

57

4,5

3,8

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,0

0,5

0,6

17

0

2

1

2,4

18

0

5

7,6

-

-

RR13-EKg

Eg

57

110

5,9

5,2

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,0

0,3

0,4

25

0

2

<1

1,8

17

0

5

7,1

-

-

RR13-EKg

Bh

110

112,5

4,3

3,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

1,6

5,3

7,0

1

94

<1

<1

0,6

18

0

5

8,2

-

-

RR13-EKg

Bhx1

112,5

117,5

4,0

3,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

2,2

8,8

11,1

1

96

<1

2

2,7

19

0

7

8,6

-

-

RR13-EKg

Bhx2

117,5

160

4,3

3,7

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

2,2

10,8

13,1

1

96

<1

9

8,6

21

1

7

6,6

-

-

PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico espessarênico

RR14-SXe

A

0

16

5,1

4,1

-

-

0,1

0,03

0,01

0,1

0,2

1,5

1,8

6

67

<1

<1

2,5

19

1

2

2,1

-

-

RR14-SXe

AE

16

26

5,3

4,3

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0,1

0,9

1,1

9

50

<1

<1

1,4

17

1

2

2,2

-

-

RR14-SXe

EAg

26

52

5,0

4,5

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

0,7

0,9

11

50

1

<1

0,7

17

1

2

1,6

-

-

RR14-SXe

2Eg1

52

82

5,2

4,4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

0,6

0,8

12

50

1

<1

0,5

22

11

4

1,7

3,40

-

RR14-SXe

3Eg2

82

103

5,5

4,6

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,7

0,8

12

0

1

<1

0,5

12

0

1

0,5

-

-

RR14-SXe

3Eg3

103

128

6,2

5,6

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0

0,3

0,4

25

0

2

<1

0,3

7

0

1

0,4

-

-

RR14-SXe

4Btgn1

128

141

6,5

5,0

-

-

0,3

0,13

0,11

0,5

0

0,5

1,0

50

0

11

1

0,2

40

28

10

2,2

2,43

1,98

RR14-SXe

4Btgn2

141

160

6,7

5,1

-

-

0,5

0,19

0,20

0,9

0

0,7

1,6

56

0

12

<1

0,2

43

31

12

2,2

2,36

1,89

ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico

RR15-EKg

A1

0

2

4,1

3,1

0,9

0,6

1,5

0,05

0,01

1,6

1,2

9,2

12,0

13

43

<1

1

20,5

19

7

7

4,1

-

-

RR15-EKg

A2

2

31

4,3

3,3

-

-

0,1

0,02

0,01

0,1

0,3

1,5

1,9

5

75

<1

1

3,7

12

6

2

3,6

-

-

RR15-EKg

AE

31

40

4,7

3,3

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,1

0,4

0,6

17

50

2

<1

1,4

9

6

2

4,1

-

-

RR15-EKg

EA

40

55

5,1

3,7

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,0

0,2

0,3

33

0

3

<1

0,7

8

7

2

4,5

-

-

RR15-EKg

Eg1

55

85

5,4

3,8

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,0

0,2

0,3

33

0

3

<1

0,6

8

6

3

4,8

-

-

RR15-EKg

Eg2

85

110

5,4

4,1

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,0

0,2

0,3

33

0

3

<1

0,4

8

6

2

4,1

-

-

RR15-EKg

EB

110

140

5,2

3,8

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,0

0,2

0,3

33

0

3

<1

0,5

7

6

2

4,9

-

-

RR15-EKg

BE

140

152

4,4

3,2

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

0,6

1,5

2,2

5

86

<1

<1

2,9

8

5

2

7,2

-

-

RR15-EKg

Bh

152

172

4,2

3,4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

2,1

8,7

10,9

1

95

<1

21

11,4

9

6

3

4,9

-

-

RR15-EKg

Bhsx

172

195

4,1

3,4

-

-

0,1

0,01

0,01

0,1

1,5

6,1

7,7

1

94

<1

14

8,6

9

6

2

4,1

-

-

GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico

RR16-GXbd

Ap

0

11

4,6

3,6

1,3

1,4

2,8

0,13

0,10

3,0

2,4

5,2

10,6

28

44

<1

22

10,7

290

219

38

7,3

2,25

2,03

RR16-GXbd

ACg

11

30

4,7

3,5

0,4

1,3

1,8

0,11

0,08

2,0

4,2

4,4

10,6

19

68

<1

2

5,1

310

235

54

7,6

2,24

1,95

RR16-GXbd

2Cg

30

48

4,3

3,3

0,3

1,3

1,7

0,12

0,13

1,9

3,7

4,1

9,7

20

66

1

1

4,6

314

232

52

6,8

2,30

2,01

RR16-GXbd

3Abg

48

63

3,9

3,2

0,4

1,1

1,5

0,15

0,19

1,8

2,8

5,0

9,6

19

61

2

6

12,5

268

204

38

7,0

2,23

2,00

RR16-GXbd

3Cg1

63

82

4,2

3,2

0,1

1,0

1,1

0,10

0,23

1,4

3,8

4,1

9,3

15

73

2

1

4,6

334

245

49

7,3

2,32

2,05

RR16-GXbd

3Cg2

82

103

4,3

3,3

-

-

0,8

0,03

0,15

1,0

5,0

3,3

9,3

11

83

2

<1

2,3

320

236

55

7,3

2,31

2,01

RR16-GXbd

3Cg3

103

150

4,3

3,2

-

-

0,8

0,02

0,23

1,0

4,6

3,5

9,1

11

82

3

<1

1,3

340

239

57

7,4

2,42

2,10

RR16-GXbd

4Cg4

150

210

4,4

3,0

 -

 -

0,8

0,02

0,33

1,1

4,4

2,1

7,6

14

80

4

<1

0,9

232

187

43

7,1

2,11

1,84

Como mencionado, o perfil RR12-GXbd, um Gleissolo Háplico, é a exceção dentro do agrupamento 1 (Figura 2) em termos de classificação taxonômica. No entanto, houve grande similaridade entre os atributos que definiram seus horizontes em relação àqueles do horizonte Bwf1 do perfil RR11-LAd (distância euclidiana inferior a 2), bem como em relação aos atributos dos horizontes relacionados aos perfis RR08-LAd e RR09-LVd (distância euclidiana inferior a 3). As seguintes interpretações podem ser auferidas dessa similaridade:

os perfis RR11-LAd e RR12-GXbd são, fisicamente, muito próximos entre si. Possivelmente, ambos são originados de sedimentos coluvioaluvionares, embora o perfil RR11-LAd tenha sido registrado como originário da decomposição de rocha cristalina na sua descrição morfológica (vide Capítulo 2);

a proximidade física entre os perfis, bem como os sinais da presença de descontinuidade litológica, mais evidente no perfil RR11-LAd, embora não registrada nas descrição morfológica, convergem para corroborar suas origens associadas a material de origem sedimentar;

admitindo-se a correta identificação dos horizontes do perfil RR11-LAd, o aumento significativo do conteúdo de argila, variando de 242 g kg⁻¹ no Bwf1 para 404 g kg⁻¹ no horizonte subsequente (Bwf2), não esperado nos Latossolos originados de rochas cristalinas, bem como das relações areia total/areia fina (de 2,06 para 2,76) e argila/TiO₂ (de 55,00 para 84,17) entre os mesmos horizontes (Tabela 4), são evidências de descontinuidade litológica no perfil. Como se pode observar na Tabela 4, as diferenças das relações supracitadas não são tão expressivas entre os seus três horizontes superficiais (A, BA e Bwf1);

para o perfil RR12-GXbd, são tênues as evidências de descontinuidade litológica com base nas relações supracitadas (Tabela 4). No entanto, excetuando-se a cor, os demais atributos morfológicos, bem como os analíticos, enquadram-se na definição de horizonte B latossólico. Daí a grande similaridade entre os horizontes deste perfil e o Bwf1 do perfil RR11-LAd (Figura 2). Este último horizonte apresenta menor conteúdo de argila e cascalho (plintita) em relação aos subjacentes (Tabela 4), cujos valores são mais próximos aos dos horizontes do perfil GXbd-12;

possivelmente, as condições locais (sobretudo proximidade ao embasamento cristalino) favoreceram a maior permanência e oscilação do lençol freático no perfil RR12-GXbd em relação ao RR11-LAd, sendo tal fato responsável pela remoção dos óxidos de ferro e a manifestação de colorações acinzentadas e com mosqueados;

os atributos morfológicos e analíticos do perfil RR12-GXbd dão suporte à proposta de criação da subordem taxonômica dos Latossolos Acinzentados, tal como discutido na RCC de Minas Gerais, para solos com os atributos definidores de horizonte B latossólico, mas cuja cor acinzentada indica influência de hidromorfismo em algum momento da formação do solo. Para tal, não há necessidade de redefinição de horizonte B latossólico no SiBCS e tampouco alterações no conceito da classe, pois esta já contempla horizontes B latossólicos com “certo grau de gleização” (Santos et al., 2013, p. 93);

a discussão engendrada nos dois itens anteriores nos incita sugerir a alteração da nomenclatura dos horizontes CAg, Cg1 e Cg2 do perfil GXbd-12, bem como de sua classificação em nível de subgrupo. A sugestão de sequência de horizontes seria: A1-A2-A3-BAg-Bwg1-Bwg2.Em decorrência, o perfil GXBd-12 seria classificado como GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico, podendo ser avaliada a pertinência de inclusão do subgrupo latossólico. Não concordamos com a criação dos Latossolos Acinzentados devido à pequena expressão territorial de solos com atributos semelhantes ao do perfil RR12-GXbd, bem como a condição de hidromorfismo, presente ou pretérita, incutir atributos que mais influenciam no uso e manejo dos solos em relação àqueles derivados dos processos de latossolização, imprimindo precedência taxonômica ao horizonte B glei em relação ao latossólico. Na realidade, essa precedência já é considerada no SiBCS (Santos et al., 2013, p.71);

o subagrupamento 1-1, com distância euclidiana inferior a 3, corrobora o elevado grau de similaridade entre os Latossolos (perfil RR08-LAd e RR09-LVd) e o Gleissolo (RR12-GXbd) estudados;

O demais subagrupamentos do agrupamento 1 (Figura 2) realçaram a grande similaridade entre: (i) os atributos dos horizontes que manifestaram plintita e petroplintita, os quais foram predominantemente agrupados no subagrupamento 1-3 (distância euclidiana inferior a 4), reunindo a maioria dos horizontes e perfis analisados com tais materiais do solo, excetuando os horizontes Bwf1 (perfil RR11-LAd; subagrupamentos 1-1) e Btf (perfil RR01-PAd; subagrupamento 1-2).Nestes, a presença de plintita é pouco expressiva, embora suficiente para identificar o subscrito f (quantidade superior a 5% em volume do horizonte); e (ii) os atributos dos horizontes B texturais das “Terras Pretas” e dos horizontes B dos Latossolos (subagrupamento 1-2; distância euclidiana inferior a 2), embora os conteúdos de fósforo assimiláveis sejam muito superiores nos primeiros, aumentando em profundidade (Tabela 2), possivelmente devido aos efeitos combinados de mobilização química, bioturbação, melanização e lessivagem do elemento no perfil, incorporando P em subsuperfície, associados à remoção dos nutrientes pelas plantas cultivadas e erosão dos horizontes superficiais antrópicos (Kern; Kämpf, 2005). O teor de fósforo não é utilizado no SiBCS como critério para distinção de horizontes diagnósticos e, por isso, não foi utilizado na HCA.

Os agrupamentos 2 e 3, de pequena similaridade entre si (distância euclidiana superior a 12), reuniram quase todos os horizontes B de textura arenosa dos solos em que essa classe textural predomina no perfil (Espodossolos e Planossolo), excetuando o horizonte 4Btgn1 do perfil RR14-SXe, cujo conteúdo de argila também é baixo (121 g kg⁻¹), no limite para a classe textural areia franca. Ao longo do texto, discute-se a nomenclatura do horizonte 4Btgn1 do perfil RR14, que é de textura arenosa.

O agrupamento 3 (distância euclidiana inferior a 3; Figura 2), de maior similaridade em relação ao 2 (distância euclidiana superior a 4), segregou todos os horizontes espódicos Bh que são endurecidos (reversivelmente – subscrito x; ou não – subscrito m), bem como individualizou, com grande dissimilaridade, os horizontes relacionados aos Espodossolos que apresentam horizontes com identificação de influência de hidromorfismo (perfis RR15-EKg e RR13-EKg; agrupamento 3) daqueles do perfil RR5-ESKu (agrupamento 2), que não manifesta hidromorfismo dentro da seção de controle que define a classe. O agrupamento 2, por sua vez, reuniu todos os horizontes dos Espodossolos que manifestaram subscrito Bs e Bhs, sem horizontes endurecidos, os quais estão relacionados ao perfil RR05-ESKu. Esses agrupamentos sugerem que o hidromorfismo condiciona processos genéticos e atributos morfológicos e químicos diferenciados nos Espodossolos hidromórficos em relação aos bem drenados, fato já relatado por Coelho et al. (2010) nas restingas do estado de São Paulo.

O agrupamento 4 reuniu todos os horizontes do perfil RR16-GXbd (distância euclidiana inferior a 3), cujos atributos considerados manifestaram grande dissimilaridade em relação aos dos demais horizontes e perfis estudados (Figura 2), inclusive em relação aos horizontes do perfil RR12-GXbd. Ambos os perfis receberam a mesma classificação até o nível de subgrupo taxonômico: Gleissolos Háplicos Tb Distróficos típicos.

A grande dissimilaridade estatística entre os Gleissolos estudados bem como a grande similaridade dos horizontes do perfil RR12-GXbd em relação aos horizontes Bw dos Latossolos (agrupamento 1; Figura 2) corroboram os seguintes argumentos anteriores: o perfil RR12-GXbd apresenta características intermediárias para a classe dos Latossolos, podendo receber a designação de latossólico no quarto nível categórico em substituição ao termo típico. Se assim considerarmos, apesar da grande dissimilaridade entre os atributos definidores dos horizontes dos perfis RR16-GXbd e RR12-GXbd, o SiBCS separou-os apenas no quarto nível categórico, o que pode ser um argumento a favor da proposta de criação dos Latossolos Acinzentados a fim de abarcar solos como o perfil RR12-GXbd.

Finalmente, o agrupamento 5 reuniu quase todos os horizontes que manifestaram, conjuntamente, caráter sódico ou solódico e horizonte B textural, com exceção do horizonte Btfx do perfil RR06-SXd (Figura 2). Este apresenta saturação por sódio de 2% (Tabela 2). Tais horizontes correspondem aos Planossolos dos perfis RR07-SNo e RR06-SXd, que são fisicamente próximos entre si e derivados do mesmo material parental (rochas vulcânicas ácidas da Formação Surumu). A similaridade registrada na HCA entre os atributos que caracterizam os horizontes desses perfis, os quais apresentam o maior grau de dissimilaridade em relação aos demais horizontes e perfis estudados (excetuando o perfil RR10-RLeh), inclusive em relação ao Planossolo referente ao perfil RR14-SXe (Figura 2), sugerem a atuação de processos e/ou fatores de formação do solo comuns à gênese de ambos os perfis, cujos atributos são atípicos para as condições amazônicas, porém são manifestados pelo ambiente peculiar observado nessa região quanto ao clima, relevo e material de origem, fato já relatado por vários autores (Schaefer et al., 1993; Schaefer; Dalrymple, 1996; Vale Júnior; Schaefer, 2010; Vale Júnior et al., 2014).

O perfil RR14-SXe também apresenta proximidade física, bem como é derivado do mesmo material parental em relação aos perfis RR06-SXd e RR07-SNo. Em comum, manifestam os maiores valores de saturação por sódio dentre os horizontes e solos estudados (Tabela 2).

A grande dissimilaridade entre os horizontes dos Planossolos estudados e referentes ao perfil RR14-SXe comparativamente aos perfis RR06-SXd e RR07-SXd (Figura 2) pode induzir à falsa interpretação de que há ineficiência dos critérios analíticos utilizados no SiBCS para definir os horizontes e atributos diagnósticos de tais classes taxonômicas. No entanto, trata-se de ordem de solos muito contrastantes, que manifestam tanto atributos intermediários para outras classes (RR06-SXd; RR07-SNo) como conteúdos de determinados atributos diagnósticos aquém do erro analítico dos métodos utilizados para determiná-los. Esse último fato pode ser constatado para alguns horizontes do perfil RR14-SXe. Por exemplo, os conteúdos de argila e silte do horizonte 4Btgn2 (perfil RR14-SXe), respectivamente 121 g kg⁻¹ e 76 g kg⁻¹, variaram consideravelmente entre as 5 repetições realizadas pelo método do densímetro (dados não mostrados), com a amostra ora apresentando classe textural areia franca, ora francoarenosa. Se areia franca, o perfil RR14-SXe seria classificado como Neossolo Quartzarênico ou Regolítico, dependendo do conteúdo de minerais primários, já que o horizonte sobrejacente, 4Btgn1, apresentou classe textural areia franca em todas as 5 repetições das análises granulométricas (dados não mostrados). Assim, tal horizonte foi erroneamente designado, não podendo ser um horizonte diagnóstico B textural, segundo o SiBCS (Santos et al., 2013). Devido à morfologia bem expressa desse horizonte, é possível que tenha havido contaminação com o horizonte superior 3Eg3 no momento de sua coleta devido à consistência solta deste último.

Em vista do exposto, os resultados observados com HCA relacionados à classificação dos solos, segundo o SiBCS (Santos et al., 2013), convergiram para corroborar que os critérios analíticos utilizados no referido sistema são adequados para as classes de solos em estudo. Essa adequação pode ser avaliada observando-se que os agrupamentos naturais apresentaram boa relação com as classes de solos taxonomicamente próximas, mesmo em níveis categóricos elevados do SiBCS em que os atributos morfológicos preponderam em relação aos analíticos na conceituação e identificação das classes.

Mais que a simples constatação da adequabilidade dos critérios diagnósticos do SiBCS para discriminar classes, a HCA pode ser utilizada para dirimir as dúvidas sobre a classificação dos solos ou mesmo para, a partir da observação entre as similaridades/dissimilaridades observadas, redefinir critérios diagnósticos e possibilitar o melhor enquadramento taxonômico de classes semelhantes em diferentes níveis categóricos, com base em seus atributos analíticos. Exemplo disso são os perfis RR06-SXd e RR14-SXe, em que o primeiro foi classificado por alguns participantes da RCC como Plintossolo, ou seja, assumindo a existência de horizonte plíntico em condição diagnóstica para esta ordem. Segundo Santos et al. (2013), tal horizonte tem precedência taxonômica sobre o horizonte plânico, desde que este não apresente caráter sódico.

2 – Análise de componentes principais (CP)

O primeiro, segundo e terceiro componentes principais foram responsáveis, respectivamente, por 36,78%, 25,46% e 20,20% do total da variação observada, o que, somados, representam 82,44% da variação global referente aos atributos químicos e físicos analisados (Tabela 3).

Tabela 3. Autovalor, variância e correlações entre as variáveis dos horizontes subsuperficiais selecionados de 16 perfis estudados na RCC de Roraima e os respectivos Componentes Principais CP1, CP2 e CP3.

CP1

CP2

CP3

Autovalor

3,96

2,74

2,17

% da variância

36,78

25,46

20,20

% cumulativa

36,78

62,24

82,44

Variáveis

Fator peso

CP1

CP2

CP3

Areia grossa (AG)

-0,38

-0,34

-0,01

Areia fina (AF)

-0,34

-0,39

0,03

Silte

0,43

-0,08

-0,01

Argila

0,21

0,52

0,00

Silte/Argila

0,18

-0,41

-0,18

Soma de bases (SB)

0,42

-0,21

-0,05

Alumínio extraível (Al³⁺)

0,01

0,29

-0,49

Capacidade de Troca de Cátions (CTC)

0,20

-0,13

-0,57

Saturação por Bases (V%)

0,42

-0,26

0,12

Saturação por Alumínio (m%)

-0,30

0,18

-0,36

Carbono (C)

-0,05

-0,19

-0,51

Variáveis com peso igual ou maior que |0,30| são mostradas em itálico.

Os maiores pesos (≥0,30) nos componentes foram registrados para os seguintes atributos (variáveis) analisados: areia grossa, areia fina, silte, soma de bases (SB), saturação por bases (V%) e saturação por alumínio (m%) no primeiro componente; areia grossa, areia fina, argila e silte/argila no segundo componente; e alumínio extraível (Al³⁺), Capacidade de Troca de Cátions (CTC), Saturação por Bases (V%) e Saturação por Alumínio (m%) no terceiro componente. Assim, o CP1 representa uma mescla de variáveis físicas e químicas responsáveis pela diferenciação entre grupos, enquanto no CP2 e CP3, as variáveis físicas e químicas, respectivamente, foram preponderantes na diferenciação (Tabela 3).

A Figura 3 mostra os gráficos de escores (sub-horizontes) e de pesos (variáveis/atributos do solo) da análise de Componentes Principais, considerando-se as 11 variáveis utilizadas na HCA e apenas os dois primeiros componentes, os quais, somados, perfazem 62,24% da variação global (Tabela 3). Pelo seu exame, observa-se nitidamente a diferenciação de 6 grupos, enumerados e separados por uma elipse. São as seguintes relações entre os grupos e as classes de solos estudadas:

Os horizontes associados ao grupo 1 majoritariamente ocupam o quadrante superior esquerdo do gráfico. Nesse grupo estão todos os Latossolos (perfis RR02-LAd, RR04-LAd, RR08-LAd, RR11-LAd e RR09-LVd) estudados, o Argissolo (RR01-PAd), o Plintossolo (RR03-FFc) e o Gleissolo (RR12-GXbd). Nota-se que os horizontes mais deslocados em relação ao quadrante em questão (identificados pela elipse tracejada) estão predominantemente relacionados aos outros solos que não os Latossolos;

O grupo 2, situado no quadrante inferior esquerdo, individualizou todos os horizontes B dos Espodossolos estudados (RR05-ESKu, RR13-EKg, RR15-ESKu);

Os horizontes do grupo 3 referem-se ao perfil RR14-SXe, os quais, semelhantemente aos horizontes do grupo anterior, também se localizam no quadrante inferior esquerdo, porém, mais próximos em relação ao eixo central do CP1. A textura muito leve (conteúdo máximo de argila e silte de, respectivamente, 121 e 87 g kg⁻¹) dos horizontes deste Planossolo (Tabela 4) é o seu atributo mais marcante;

O grupo 4 refere-se aos horizontes do Planossolo e Neossolo Litólico relacionados aos perfis RR06-SXd e RR10-RLeh, respectivamente. Em termos morfológicos, manifestam em comum a segregação de ferro na forma de plintita e petroplintita;

No mesmo quadrante que o grupo anterior, porém mais afastado em relação aos eixos centrais do CP1 e CP2, o grupo 5 individualizou todos os horizontes do perfil RR07-SNo. São os solos com maior conteúdo de silte e sódio dentre os estudados (Tabelas 2 e 4);

Finalmente, no quadrante superior direito, encontra-se o grupo 6 que reúne todos os horizontes do perfil RR16-GXbd, um Gleissolo. Dentre seus atributos analíticos mais marcantes (Tabelas 2 e 4), destacam-se o elevado conteúdo de argila (> 720 g kg⁻¹) e de alumínio (> 2,8 cmolc kg⁻¹).

Figura 3. Gráficos (a) de escores entre os Componentes Principais CP1 e CP2 mostrando a formação de agrupamentos entre os horizontes analisados; e (b) de pesos com as 11 variáveis de solo que influenciaram na formação dos referidos agrupamentos. Os símbolos do gráfico (a) representam o número de identificação dos perfis seguidos pelos seus respectivos horizontes estudados; triângulos de cores semelhantes identificam perfis de mesmo grande grupo taxonômico; os símbolos do gráfico (b) representam: m% – Saturação por Alumínio; V% - Saturação por Bases; Al³⁺ – alumínio extraível; AG – areia grossa; AF – areia fina; C – carbono orgânico; CTC – Capacidade de Troca de Cátions; e SB – Soma de Bases. As elipses no gráfico (a) delimitam os grupos (1 a 5; linhas pontilhadas) e subgrupos (1-1, 1-2 e 1-3; linhas tracejadas). Para interpretação, ver texto.

A Figura 3b possibilita a melhor visualização de quais atributos dos solos variaram de importância na definição dos grupos supracitados e dos componentes principais. As frações areias grossa (AG) e fina (AF), por exemplo, foram as principais variáveis responsáveis pela proximidade física entre os horizontes dos grupos 2 e 3, reunidos no quadrante inferior esquerdo do gráfico. O carbono orgânico, apesar dos baixos escores negativos para ambos os componentes principais (CP1 e CP2; Tabela 2), também contribuiu para a proximidade entre os horizontes desses grupos. Esses atributos, textura essencialmente arenosa (valores de areia grossa + areia fina elevados) e acúmulo de carbono orgânico em subsuperfície, são característicos e critérios taxonômicos da grande maioria dos horizontes B espódicos dos Espodossolos brasileiros (Coelho et al., 2013; grupo 2), mas não o são para os horizontes B plânico dos Planossolos, o que pode sugerir que os horizontes B do Planossolo RR14-SXe (grupo 3; Figura 3a) ou são atípicos ou foram erroneamente identificados, conforme preconizado no SiBCS (Santos et al., 2013), o que já foi discutido e posteriormente será complementado no item “Granulometria” deste capítulo. No entanto, observando-se conjuntamente as Figuras 3a e 3b e os dados analíticos da Tabela 4, pode-se afirmar que a menor proximidade do grupo 2 ao eixo do CP1 (escore zero) comparativamente ao grupo 3 (Figura 3a) se dá, predominantemente, devido aos menores conteúdos de areia (e maiores de argila) no Planossolo RR14-SXe em relação aos Espodossolos do grupo 2. Ou seja, há muito pouca ou nula participação do carbono orgânico na definição do grupo 3, o que é condizente tanto com os processos relacionados à gênese dos horizontes B plânico, como à definição e classificação dos Planossolos. Assim, as discussões em torno da classificação do Planossolo RR14-SXe serão posterior e predominantemente direcionadas à granulometria desse solo.

As variáveis silte, silte/argila, Soma de Bases (SB) e Saturação por Bases (V%) foram as que mais influenciaram a formação dos grupos 4 e 5 do quadrante inferior direito (Figura 3b). Dentre esses, os horizontes do perfil RR07-SNo reunidos no grupo 5 detiveram os maiores escores positivos na CP1 (Figura 3a) devido aos elevados conteúdos de silte, de SB e V% (Figura 3b), os maiores registrados dentre os perfis estudados (Tabelas 2 e 4). O grupo 4, por outro lado, reuniu dois solos contrastantes taxonomicamente (RR06-SXd e RR10-RLeh), mas que também manifestaram valores elevados, sobretudo da relação silte/argila e do conteúdo de silte. Possivelmente, dentre os fatores de formação do solo, o material de origem foi que condicionou a proximidade física entre os grupos 4 e 5 (Figura 3a), já que a gênese do perfil RR10-RLeh está relacionada à decomposição de rochas básicas, enquanto a do perfil RR06-SXd, à decomposição de rochas ácidas e intermediárias do Grupo Surumu (mesmo material de origem do perfil RR07-SNo), enquanto a maioria dos demais dos perfis estudados são predominantemente originários do intemperismo de rochas sedimentares ou sedimentos.

O conteúdo de argila foi a variável de maior importância na definição do grupo 6 (CP1), seguido do Al³⁺ (CP2; Figura 3b). De fato, os horizontes do perfil RR16-GXbd que definiram o grupo 6 detêm o maior conteúdo de argila dentre todos os estudados (> 700 g kg⁻¹, Tabela 4), bem como de alumínio extraível (Al³⁺). Nota-se a grande distância física entre os horizontes deste Gleissolo em relação àqueles de mesma ordem taxonômica, os do perfil RR12-GXbd, que estão reunidos no grupo 1. A sugestão de acrescentar o caráter intermediário deste último para Latossolo, tal como comentado na HCA, é corroborada por esse distanciamento.

Finalmente, o grupo 1 reuniu os horizontes e solos em que a variável saturação por alumínio (m%) mais influenciou na sua formação (Figura 3b), sobretudo na CP1 (Tabela 3). Três subgrupos (1-1, 1-2 e 1-3), circundados com linhas tracejadas na Figura 3a, foram anotados nesse grupo, e alguns de seus horizontes, aqueles que mais extrapolaram o limite do quadrante em questão, estão predominantemente relacionados a outras classes que não a dos Latossolos. O subgrupo 1-1 reuniu apenas horizontes com segregação de ferro na forma de plintita ou petroplintita, enquanto os subgrupos 1-2 e 1-3 reuniu os horizontes do Gleissolo (perfil RR12-GXbd) e do Argissolo (perfil RR01-PAd), respectivamente. Este último mostra seus horizontes mais próximos aos eixos de escore zero, tanto para o CP1 como para o CP2 (Figura 3a), indicando tratar-se dos solos que apresentam valores médios entre as variáveis estudadas. Assim, não possui elevado valor de m% em relação aos horizontes dos Latossolos (RR02-LAd, RR04-LAd, RR08-LAd) do grupo 1 ao qual pertence, e tampouco elevados conteúdos de argila, variável definidora do grupo 6, e areia, a que mais importância teve na definição dos grupos 2 e 3. Também, seus valores de V%, SB, silte e silte/argila, principais variáveis responsáveis pela definição dos grupos 4 e 5, são inferiores em relação aos desses grupos.

As considerações acima corroboram aquelas já constatadas na HCA: o SiBCS eficientemente classificou os solos estudados, agrupando a maioria dos horizontes com atributos semelhantes na mesma ordem taxonômica ou em classes diferentes, mas taxonomicamente pouco distantes entre si.

Granulometria

Na granulometria dos perfis estudados foram constatadas frações significativas de cascalhos e calhaus em campo, relacionadas, sobretudo, aos solos (Latossolo, Planossolo e Neossolo) com presença de plintita e petroplintita no perfil. No perfil RR10-RLeh (Neossolo Litólico), diferente dos demais, constatou-se a ocorrência conjunta de petroplintita e fragmentos de rocha nas frações cascalho e calhaus. Por sua vez, essas frações no horizonte superficial (Aup) do perfil RR01-PAd, sobretudo os calhaus, estão predominantemente relacionadas a fragmentos de cerâmica (artefatos indígenas), característicos do horizonte A antrópico (Santos et al., 2013). Assim, petroplintita, plintita, fragmentos de rocha e de cerâmica são os principais constituintes das frações cascalho e calhaus identificados nos perfis estudados, embora variedades de quartzo estejam presentes na fração cascalho em todos os perfis estudados que manifestaram tal fração, predominantemente naqueles sem plintita e petroplintita.

Os valores médios das frações granulométricas da TFSA (Figura 4) mostram grande variação, o que é condizente com a diversidade de materiais de origem dos solos estudados (vide Capítulo 2). Merecem destaque (i) os maiores conteúdos de areia grossa (AG) em relação à fina (AF) dos Espodossolos (RR05-ESku, RR13-EKg, RR15-EKg), tanto em superfície como em subsuperfície, sugerindo sua formação dissociada de sedimentos eólicos, os quais, por sua vez, poderiam estar relacionados ao retrabalhamento da cobertura sedimentar arenosa dominante. A presença de AF em quantidades muito superiores em relação à AG foi utilizada por Mendonça et al. (2013) como forte indício da origem eólica de Espodossolos localizados no Parque Nacional do Viruá, local próximo ao perfil RR13-EKg; (ii) os elevados conteúdos de silte (> 400 g kg⁻¹; Tabela 4), inclusive superiores ao de argila nos perfis RR6-SXd e RR7-SNo, ambos próximos e originados do mesmo material parental (vide Capítulo 2). Segundo Schaefer e Dalrymple (1996), tais solos, também afetados por sódio em maior ou menor grau, são relictuais, possivelmente formados em clima pretérito, mais seco que o atual. Ainda segundo os autores, a manutenção desses atributos, sobretudo a concentração de sódio nos solos em condições atuais, aparentemente em desacordo com o clima regional, é explicada pela ação conjunta da drenagem incipiente em relevo extensamente aplainado e elevada evapotranspiração, com baixas taxas de lixiviação; e (iii) a granulometria muito diferenciada do perfil RR14-SXe em relação ao originado de mesmo material de origem (RR07-SNo), evidenciando a grande variabilidade dos solos nesse ambiente, fato já constatado por outros autores (Schaefer; Dalrymple, 1996).

Figura 4. Valores médios de areia grossa (AG), areia fina (AF), silte e argila (arg) dos horizontes superficiais (figura acima) e subsuperficiais (figura abaixo) dos perfis estudados, excetuando-se horizontes C e seus intermediários.

O grau de floculação (GF) varia de 0 a 100% nos horizontes subsuperficiais B, C e intermediários (Tabela 4). Valores nulos em tais horizontes estão predominantemente relacionados ao Planossolo Nátrico (perfil RR07-SNo) e ao Espodossolo Hiperespesso bem drenado (perfil RR05-ESKu) devido ao elevado conteúdo de sódio no primeiro e, possivelmente, à ineficiência do método do densímetro para a determinação de baixos valores de argila natural e dispersa em água no Espodossolo, utilizadas no cálculo do GF.

Tabela 4. Resultados das análises granulométricas para os perfis estudados na RCC de Roraima.

Perfil

Hor.

Profundidade

Composição granulométrica (g kg⁻¹)

Argila dis-
persa

GF5 (%)

Silte/
Argila

AT/
AF

Argila/
TiO₂

Inicial

Final

Calhau

Cascalho

TFSA¹

AT²

AG³

AF⁴

Silte

Argila

ARGISSOLO AMARELO Distrófico antrópico plintossólico

RR01-PAd

Aup

0

14

25

13

962

756

374

382

103

141

81

43

0,73

1,98

48,62

RR01-PAd

Au1

14

41

0

11

989

755

331

424

84

161

121

25

0,52

1,78

50,31

RR01-PAd

Au2

41

63

0

4

996

651

273

378

86

263

222

16

0,33

1,72

64,15

RR01-PAd

BA1

63

72

0

5

995

551

223

328

105

344

0

100

0,31

1,68

67,45

RR01-PAd

BA2

72

94

0

2

998

507

215

292

108

385

0

100

0,28

1,74

68,75

RR01-PAd

Bt1

94

110

0

2

998

475

196

279

120

405

0

100

0,3

1,70

71,05

RR01-PAd

Bt2

110

140

0

3

997

480

186

294

112

408

0

100

0,27

1,63

56,67

RR01-PAd

Btf

140

180+

0

6

994

490

195

295

104

406

0

100

0,26

1,66

56,39

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico

RR02-LAd

Acp

0

8

27

365

608

463

206

257

109

428

366

14

0,25

1,80

75,09

RR02-LAd

BAc

8

46

14

379

607

358

134

224

113

529

0

100

0,21

1,60

44,08

RR02-LAd

Bwc

46

85

55

324

621

232

92

140

96

672

0

100

0,14

1,66

62,22

RR02-LAd

Bwc/F

85

158

0

631

369

241

145

96

86

673

0

100

0,13

2,51

66,63

PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico úmbrico

RR03-FFc

Ac

0

17

3

656

341

406

134

272

223

371

227

39

0,60

1,49

40,77

RR03-FFc

ABc

17

28

8

734

258

485

159

326

148

367

265

28

0,40

1,49

66,73

RR03-FFc

BAc

28

57

16

598

386

337

93

244

156

507

0

100

0,31

1,38

90,54

RR03-FFc

Bwc

57

83

0

445

555

242

81

161

148

610

0

100

0,24

1,50

98,39

RR03-FFc

BCf1

83

120

0

148

852

191

75

116

199

610

0

100

0,33

1,65

89,71

RR03-FFc

BCf2

120

140

11

129

860

207

95

112

183

610

0

100

0,30

1,85

85,92

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico

RR04-LAd

A

0

10

0

0

1000

621

297

324

72

307

164

47

0,23

1,92

45,15

RR04-LAd

AB

10

19

0

7

993

664

360

304

53

283

182

36

0,19

2,18

78,61

RR04-LAd

BA

19

48

0

3

997

597

317

280

40

363

0

100

0,11

2,13

95,53

RR04-LAd

Bw1

48

88

0

6

994

515

267

248

61

424

0

100

0,14

2,08

96,36

RR04-LAd

Bw2

88

130

0

4

996

465

247

218

70

465

0

100

0,15

2,13

89,42

RR04-LAd

BC

130

190

0

3

997

529

339

190

6

465

0

100

0,01

2,78

94,90

RR04-LAd

BCc

190

236

103

524

373

570

358

212

87

343

0

100

0,25

2,69

65,96

RR04-LAd

2Cc1

236

250

0

161

839

519

331

188

118

363

0

100

0,33

2,76

78,91

RR04-LAd

2Cc2

250

386

360

302

338

600

447

153

138

262

0

100

0,53

3,92

51,37

RR04-LAd

2C

386

446

0

6

994

646

477

169

193

161

0

100

1,20

3,82

27,76

ESPODOSSOLO FERRI-HUMILÚVICO Hiperespesso típico

RR05-ESku

A

0

15

0

0

1000

958

663

295

22

20

20

0

1,10

3,25

5,56

RR05-ESku

AE

15

30

0

0

1000

947

670

277

33

20

20

0

1,65

3,42

4,08

RR05-ESku

EA

30

63

0

0

1000

946

675

271

34

20

20

0

1,70

3,49

2,63

RR05-ESku

E1

63

106

0

0

1000

961

597

364

19

20

20

0

0,95

2,64

2,82

RR05-ESku

E2

106

242

0

0

1000

945

573

372

35

20

0

100

1,75

2,54

2,44

RR05-ESku

BE

242

247

0

0

1000

951

556

395

29

20

20

0

1,45

2,41

2,33

RR05-ESku

Bhs/Bsm

247

287

0

0

1000

941

558

383

39

20

20

0

1,95

2,46

3,03

RR05-ESku

Bhs/Bs1

287

292

0

0

1000

974

526

448

6

20

20

0

0,30

2,17

4,08

RR05-ESku

Bhs/Bs2

287

292

0

0

1000

969

450

519

11

20

20

0

0,55

1,87

5,26

RR05-ESku

Bs

292

310

0

0

1000

969

626

343

11

20

20

0

0,55

2,83

3,64

PLANOSSOLO HÁPLICO Distrófico solódico êndico plintossólico

RR06-SXd

A

*

*

0

0

1000

408

151

257

532

60

20

67

8,87

1,59

46,15

RR06-SXd

Eg1

0

38

0

0

1000

320

106

214

620

60

40

33

10,33

1,50

42,86

RR06-SXd

Eg2

38

58

0

4

996

355

134

221

565

80

40

50

7,06

1,61

50,00

RR06-SXd

Btfx

58

71

0

6

994

266

81

185

512

222

0

100

2,31

1,44

100,91

RR06-SXd

Btfxn

71

110

0

3

997

210

71

139

507

283

0

100

1,79

1,51

113,20

PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico vertissólico

RR07-SNo

An

0

8

0

2

998

453

87

366

507

40

40

0

12,67

1,24

11,43

RR07-SNo

En

8

15

0

0

1000

414

62

352

546

40

40

0

13,65

1,18

11,43

RR07-SNo

EBn

15

20

0

0

1000

321

36

285

558

121

101

17

4,61

1,13

33,61

RR07-SNo

Btn

20

41

0

7

993

243

49

194

533

224

224

0

2,38

1,25

52,09

RR07-SNo

Btgn

41

63

0

27

973

315

145

170

419

266

246

8

1,58

1,85

61,86

RR07-SNo

Btgnv1

63

83

0

4

996

228

70

158

443

329

329

0

1,35

1,44

70,00

RR07-SNo

Btgnv2

83

104

0

1

999

187

29

158

526

287

287

0

1,83

1,18

66,74

RR07-SNo

2Cgn

104

120

0

6

994

387

72

315

533

80

80

0

6,66

1,23

25,81

LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico

RR08-LAd

Ap

0

11

0

1

999

624

284

340

74

302

262

13

0,24

1,84

36,83

RR08-LAd

BA

11

23

0

2

998

618

300

318

60

322

0

100

0,19

1,94

40,25

RR08-LAd

Bw1

23

37

0

4

996

592

294

298

65

343

0

100

0,19

1,99

36,88

RR08-LAd

Bw2

37

82

0

4

996

590

305

285

67

343

0

100

0,20

2,07

33,63

RR08-LAd

Bw3

82

150

0

5

995

478

264

214

58

464

0

100

0,12

2,23

43,36

RR08-LAd

Bw4

150

180

0

6

994

490

274

216

46

464

0

100

0,10

2,27

43,36

LATOSSOLO VERMELHO Distrófico argissólico

RR09-LVd

A

0

15

0

2

998

744

404

340

95

161

0

90

0,89

1,79

34,07

RR09-LVd

BA

15

35

0

7

993

675

365

310

63

262

0

100

0,4

1,96

36,62

RR09-LVd

Bw1

35

78

0

3

997

647

375

272

71

282

0

100

0,27

2,39

35,70

RR09-LVd

Bw2

78

140

0

6

994

665

377

288

73

262

0

100

0,19

2,44

35,70

NEOSSOLO LITÓLICO Eutroúmbrico fragmentário

RR10-RLeh

Ac

0

25

49

662

289

578

462

116

173

249

187

25

0,69

4,98

17,17

RR10-RLeh

CAc/Cr

25

45

0

685

315

382

215

167

185

433

330

24

0,43

2,29

25,93

RR10-RLeh

Cr/R

45

100

48

646

306

229

127

102

186

585

522

11

0,32

2,25

29,40

RR10-RLeh

2R/Cr

100

120

244

221

535

226

168

58

320

454

216

52

0,7

3,90

24,41

LATOSSOLO AMARELO Distrófico plintossólico

RR11-LAd

A

0

10

0

0

1000

707

410

297

111

182

162

11

0,61

2,38

47,89

RR11-LAd

BA

10

30

0

8

992

699

391

308

99

202

161

20

0,49

2,27

44,89

RR11-LAd

Bwf1

30

60

0

23

977

625

323

302

133

242

141

42

0,55

2,07

55,00

RR11-LAd

Bwf2

60

102

0

112

888

409

261

148

187

404

0

100

0,46

2,76

84,17

RR11-LAd

Bwfg

102

190

0

148

852

391

290

101

286

323

0

100

0,89

3,87

76,90

GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico

RR12-GXbd

A1

0

15

0

2

998

802

386

416

97

101

0

100

0,96

1,93

56,11

RR12-GXbd

A2

15

37

0

2

998

830

380

450

49

121

80

34

0,40

1,84

63,68

RR12-GXbd

A3

37

60

0

6

994

820

394

426

39

141

121

14

0,28

1,92

64,09

RR12-GXbd

CAg

60

87

0

14

986

772

392

380

67

161

161

0

0,42

2,03

61,92

RR12-GXbd

Cg1

87

120

0

10

990

744

366

378

75

181

0

100

0,41

1,97

69,62

RR12-GXbd

Cg2

120

178

0

12

988

711

413

298

67

222

0

100

0,30

2,39

69,38

ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico

RR13-EKg

A1

0

17

0

0

1000

902

443

459

58

40

20

50

1,45

1,97

100,00

RR13-EKg

A2

17

37

0

0

1000

934

490

444

26

40

20

50

0,65

2,10

133,33

RR13-EKg

AE

37

57

0

0

1000

927

513

414

33

40

0

100

0,82

2,24

133,33

RR13-EKg

Eg

57

110

0

0

1000

876

416

460

64

60

0

100

1,07

1,90

150,00

RR13-EKg

Bh

110

112,5

0

3

997

836

424

412

84

80

40

50

1,05

2,03

44,44

RR13-EKg

Bhx1

112,5

117,5

0

2

998

770

393

377

129

101

81

20

1,28

2,04

7,71

RR13-EKg

Bhx2

117,5

160

0

18

982

845

468

377

94

61

0

100

1,54

2,24

21,03

PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico espessarênico

RR14-SXe

A

0

16

0

0

1000

848

485

363

92

60

0

100

1,53

2,34

28,57

RR14-SXe

AE

16

26

0

0

1000

848

445

403

112

40

0

100

2,80

2,10

18,18

RR14-SXe

EAg

26

52

0

1

999

862

479

383

78

60

0

100

1,30

2,25

37,50

RR14-SXe

2Eg1

52

82

0

4

996

921

618

303

39

40

0

100

0,97

3,04

23,53

RR14-SXe

3Eg2

82

103

0

8

992

921

623

298

39

40

0

100

0,97

3,09

80,00

RR14-SXe

3Eg3

103

128

0

5

995

919

571

348

41

40

0

100

1,02

2,64

100,00

RR14-SXe

4Btgn1

128

141

0

3

997

833

511

322

87

80

0

100

1,09

2,59

36,36

RR14-SXe

4Btgn2

141

160

0

4

996

803

455

348

76

121

0

100

0,63

2,31

55,00

ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico

RR15-EKg

A1

0

2

0

1

999

889

755

134

51

60

0

100

0,85

6,63

14,63

RR15-EKg

A2

2

31

0

2

998

929

635

294

11

60

0

100

0,18

3,16

16,67

RR15-EKg

AE

31

40

0

9

991

943

531

412

17

40

0

100

0,42

2,29

9,76

RR15-EKg

EA

40

55

0

17

983

947

553

394

13

40

0

100

0,32

2,40

8,89

RR15-EKg

Eg1

55

85

0

11

989

943

523

420

17

40

0

100

0,42

2,25

8,33

RR15-EKg

Eg2

85

110

0

9

991

942

518

424

18

40

0

100

0,45

2,22

9,76

RR15-EKg

EB

110

140

0

11

989

932

514

418

28

40

0

100

0,70

2,23

8,16

RR15-EKg

BE

140

152

0

11

989

929

537

392

31

40

0

100

0,77

2,37

5,56

RR15-EKg

Bh

152

172

0

13

987

905

509

396

55

40

0

100

1,37

2,29

8,16

RR15-EKg

Bhsx

172

195

0

0

1000

913

537

376

47

40

0

100

1,17

2,43

9,76

GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico

RR16-GXbd

Ap

0

11

0

0

1000

20

8

12

381

599

516

14

0,64

1,67

82,05

RR16-GXbd

ACg

11

30

0

0

1000

8

2

6

309

683

0

100

0,45

1,33

89,87

RR16-GXbd

2Cg

30

48

0

0

1000

33

8

25

285

682

0

100

0,42

1,32

100,29

RR16-GXbd

3Abg

48

63

0

0

1000

47

6

41

376

577

268

54

0,65

1,15

82,43

RR16-GXbd

3Cg1

63

82

0

0

1000

8

2

6

228

764

0

100

0,30

1,33

104,66

RR16-GXbd

3Cg2

82

103

0

0

1000

12

2

10

268

720

0

100

0,37

1,20

98,63

RR16-GXbd

3Cg3

103

150

0

0

1000

18

2

16

219

763

0

100

0,29

1,13

103,11

RR16-GXbd

4Cg4

150

210

0

0

1000

180

14

166

60

760

0

100

0,08

1,08

107,04

¹TFSA = Terra Fina Seca ao Ar; ²AT = Areia total (Areia Grossa + Areia Fina); ³AG = Areia grossa; ⁴AF = Areia fina; ⁵GF = Grau de floculação.

Atributos químicos

Os dados químicos das análises de rotina (Tabela 2) mostram que os valores de pH em H₂O indicam reação que varia de extremamente ácida (pH mínimo de 3,9) à moderadamente alcalina (pH máximo de 8,0). A maior acidez (pH em H₂O < 4,3) manifesta-se nos horizontes espódicos dos Espodossolos Hidromórficos (perfis RR13-EKg e RR15-EKg) e em sub-horizontes do Gleissolo, no perfil RR16-GXbd. Em geral, a maior acidez está associada aos horizontes de solos que apresentaram os maiores conteúdos de C e alumínio extraível (Tabela 2). Por outro lado, os mais elevados valores (pH em H₂O >7) estão relacionados aos horizontes mais afetados por sódio (perfil RR7-SNo, Tabela 2). O efeito dispersante do sódio e o aumento da argila em profundidade foram considerados por Schaefer et al. (1993) como responsáveis pela gênese da estrutura colunar observada em solos afetados por sódio e derivados de rochas vulcânicas ácidas e intermediárias do Grupo Surumu no nordeste de Roraima. Tal estrutura está ausente no perfil RR07-SNo, mas presente no perfil RR06-SXd, ambos relacionados à alteração das rochas supracitadas (vide Capítulo 2). Este último perfil, no entanto, apresenta teores e saturação do elemento muito inferiores em relação RR07-SNo (Tabela 2), sugerindo que sua estrutura colunar pode ser relictual, ou seja, herdada de um período com maior saturação por sódio (Schaefer; Dalrymple, 1996).

Além de ser o solo com maior influência do elemento sódio dentre os estudados, o perfil RR07-SNo apresenta o maior valor de Saturação por Bases (V% = 100% em 6 dos 8 horizontes), com teores expressivos de cálcio nos horizontes texturais nátricos (2,0 ≤ Ca²⁺ ≤ 4,3 cmolc kg⁻¹), mas baixos em magnésio (Mg²⁺ ≤ 0,2 cmolc kg⁻¹), diferindo de solos semelhantes estudados por Schaefer et al. (1993) no nordeste de Roraima. Além de menores conteúdos de ambos os cátions trocáveis (Ca²⁺ + Mg²⁺ ≤ 4,5 cmolc kg⁻¹), o maior conteúdo de Mg²⁺ (Mg²⁺ = 2,5 cmolc kg⁻¹) em alguns Planossolos relatados pelos autores em relação ao perfil RR07-SNo, foi sugerido como corresponsável pela formação e/ou preservação de sua estrutura colunar; cuja interpretação, portanto, não procede aos solos da XI RCC relacionados às rochas do Grupo Surumu (perfis RR06-SXd, RR07-SNo e RR14-Sxe), devido ao baixo conteúdo do elemento.

Além daqueles presentes no perfil RR07-SNo, horizontes eutróficos (V% ≥ 50%) foram também encontrados nos horizontes superficiais do perfil RR01-PAd e em praticamente todos os horizontes do perfil RR10-RLeh, sendo este caráter explicado por diferentes razões. No primeiro perfil, o eutrofismo está relacionado à influência antrópica na formação da Terra Preta de Índio em que há notável acumulação de cálcio, fósforo e carbono orgânico, inclusive em profundidade pela ação da melanização, lessivagem e bioturbação (Kern; Kämpf, 2005). Já no perfil RR10-RLeh, o menor grau de evolução pedogenética em relação aos demais perfis e, sobretudo, o material de origem (rochas alcalinas básicas) imprimiram elevados conteúdos de cátions básicos trocáveis à sua capacidade de troca. Inclusive, é neste perfil que foram identificados os maiores conteúdos de Ca²⁺ (5,3 ≤ Ca²⁺ ≤ 30,3 cmolc kg⁻¹) dentre todos os estudados (Tabela 2).

Os teores de Al³⁺ variam de 0,0 a 5,0 cmolc kg⁻¹ (Tabela 2). Os maiores valores (2,8 ≤ Al³⁺ ≤ 56,0 cmolc kg⁻¹) foram registrados para o perfil RR16-GXbd, um Gleissolo. Valores inferiores (2,2 cmolc kg⁻¹), porém mais elevados em relação aos demais horizontes e perfis estudados (Tabela 2), foram encontrados nos horizontes endurecidos (Bhx1 e Bhx2) do Espodossolo referente ao perfil RR13-EKg. Esses horizontes também detêm os maiores conteúdos de carbono orgânico dentre os demais horizontes espódicos analisados, o que coaduna com os estudos de Coelho (2008) nas restingas paulistas. Segundo o autor, são requeridos milhares de anos para cimentar horizontes espódicos; tempo necessário para o maior acúmulo e estabilidade da matéria orgânica nos Espodossolos, a qual mostra dominância de estruturas aromáticas estáveis, fortemente associadas e floculadas por Al (Skjemstad et al., 1992). Valores nulos do elemento são registrados, sobretudo (Tabela 2): (i) nos horizontes superficiais do perfil RR01-PAd devido à sua complexação à matéria orgânica do solo (Kern; Kämpf, 2005); (ii) nos horizontes Bw do perfil RR04-LAd e inferiores, que correspondem aos solos mais dessaturados dentre os estudados, com valores de CTC ≤ 1,1 cmolc kg⁻¹; (iii) em todos os horizontes do perfil RR07-SNo e nos B texturais do perfil RR14-SXe em que os elevados valores de pH (pH ≥ 6,3) mantêm o elemento em formas não trocáveis (Pionke; Corey, 1967); e (iv) na maioria dos horizontes eluviais dos Espodossolos estudados (RR05-ESKu, RR13-Ekg e RR15-Ekg) por serem lavados, praticamente destituídos de material orgânico, mais provável fonte de acidez nesses solos, promovendo maiores valores de pH em relação aos horizontes espódicos em níveis tais que o elemento, se presente, encontra-se precipitado.

Os teores mais elevados de fósforo assimilável (P) foram registrados para o perfil RR01-PAd (25 ≤ P ≤ 95 mg kg⁻¹), tal como comentado anteriormente (Tabela 2). Conteúdos também expressivos ocorrem nos horizontes espódicos Bh (P=21 mg kg⁻¹) e Bhsx (P=14 mg kg⁻¹) do perfil RR15-EKg, o que revela a afinidade do elemento aos compostos organometálicos presentes (Mendonça et al., 2013), cuja formação e i-(mobilização) desses complexos, sobretudo da interação C-Al, parecem ser os principais processos responsáveis pela gênese dos Espodossolos tropicais (Buurman; Jongmans, 2005; Coelho et al., 2010).

Considerações finais

Os solos selecionados para a RCC de Roraima são representativos do estado, dominado por Latossolos e Argissolos, mas com áreas expressivas de Plintossolos, Neossolos Quartzarênicos e Espodossolos.

Dentre as peculiaridades em relação aos solos da bacia amazônica, aqueles afetados por sódio em maior ou menor grau (perfis RR06-SXd, RR07-SNo e RR14-SXe), sobretudo os Planossolos Nátricos, todos relacionados às rochas ácidas ou intermediárias do Grupo Surumu, talvez sejam os de maior interesse para os estudos de gênese e taxonomia de solos dentre os solos da RCC de Roraima, quer devido à grande variabilidade de seus atributos, enquadrando-os em diferentes níveis categóricos do SiBCS, quer aos poucos perfis descritos e amostrados para estes fins.

As análises aqui engendradas para o perfil RR06-SXd, por exemplo, permitem sugerir um novo subgrupo taxonômico: o Plintossolo Argilúvico Distrófico solódico planossólico, a fim de abarcar solos semelhantes, mas que apresentam horizonte plíntico em posição diagnóstica para Plintossolo, cuja conceituação sugerida é a seguinte:

PLINTOSSOLOS ARGILÚVICOS Distróficos planossólicos

Solos com caráter plânico ou horizonte B plânico.

Essa nova classe de quarto nível categórico, por sua vez, demandaria uma nova conceituação para os PLINTOSSOLOS ARGILÚVICOS, que poderiam ser descritos da seguinte maneira:

PLINTOSSOLOS ARGILÚVICOS

Solos com horizonte plíntico e horizonte B textural ou B plânico ou caráter argilúvico.

Outra proposta de criação de subgrupo taxonômico no SiBCS com base nos perfis analisados é a do GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico latossólico. Sugere-se que seja assim conceituado:

GLEISSOLOS HÁPLICOS Tb Distróficos latossólicos

Solos que apresentam um ou mais horizontes glei com características morfológicas, físicas, químicas e mineralógicas similares às do B latossólico.

Os Espodossolos são outros solos de grande interesse aos estudos pedológicos. Embora mais extensivamente estudados no Brasil em relação aos Planossolos do nordeste roraimense, sua gênese e classificação ainda são temas polêmicos, carecendo de estudos em diversas localidades do país a fim de entender os mecanismos responsáveis por sua grande variabilidade espacial (horizontal e vertical), a qual tem implicação direta na qualidade dos mapeamentos e adequada classificação desses solos. Estabelecer teores mínimos de carbono orgânico, alumínio e ferro para definir os diferentes horizontes B espódicos, por exemplo, é uma questão premente a fim de melhor enquadrá-los taxonômica e cartograficamente. O estado da arte sobre os Espodossolos brasileiros já nos permite estabelecer tais critérios, os quais serão validados e aperfeiçoados à medida que evolui o conhecimento sobre eles.

Em termos gerais, as análises multivariadas aqui aplicadas aos atributos selecionados dos horizontes diagnósticos subsuperficiais dos solos da RCC de Roraima permitiram avaliar a pertinência da 3ª edição do SiBCS (Santos et al., 2013) ao agrupar horizontes de mesma classe taxonômica, validando-o para as classes estudadas.

Referências

BARBOSA, R. I. Distribuição das chuvas em Roraima. In: BARBOSA, R. I.; FERREIRA, E. J. G.; CASTELLÓN, E. G. (Ed). Homem, ambiente e ecologia no estado de Roraima. Manaus: INPA, 1997. p. 325-335.

BENEDETTI, U. G.; VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R.; MELO, V. F.; UCHÔA, S. C. P. Gênese, química e mineralogia de solos derivados de sedimentos pleistocênicos e de rochas vulcânicas básicas em Roraima, norte amazônico. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 1, 35, p. 299-312, 2011.

BUURMAN, P.; JONGMANS, A. G. Podzolization and soil organic matter dynamics. Geoderma, v. 125, p. 71-83, 2005.

COELHO, M. R. Caracterização e gênese de Espodossolos da planície costeira do estado de São Paulo. São Paulo, 2008. 270 f. Tese (Doutorado) - Universidade de São Paulo.

COELHO, M. R.; VIDAL-TORRADO, P.; OTERO-PÉREZ, X. L.; MARTINS, V. M.; VÁZQUEZ, F. M. Química e gênese de solos desenvolvidos sob vegetação de restinga no estado de São Paulo. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 1, 34, p. 1951-1964, 2010.

CLAESSEN, M. E. C. (Org.). Manual de métodos de análise de solo. 2. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: EMBRAPA-CNPS, 1997. 212 p. (EMBRAPA-CNPS. Documentos, 1).

IBGE. Geologia do estado de Roraima. Mapa na escala 1.1000.000. Coordenação de Recursos Naturais e Estudos Ambientais. Rio de Janeiro: IBGE, 2005a. Disponível em: <ftp://geoftp.ibge.gov.br/mapas_tematicos/geologia/unidades_federacao/rr_geologia.pdf/>. Acesso em: 05 fev. 2015.

IBGE. Potencial Florestal do estado de Roraima: Relatório Técnico. Resultados Preliminares. Projeto Levantamento e Classificação da Cobertura e do Uso da Terra. Rio de Janeiro: IBGE, 2005b. 25 p.

IBGE. Uso da terra e a gestão do território no estado de Roraima: Relatório Técnico. Rio de Janeiro: IBGE, 2009. 46 p.

KERN, D. C.; KÄMPF, N. Ação antrópica e pedogênese em solos com Terra Preta em Cachoeira-Porteira, Pará. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi. Série Ciências Naturais, v. 1, n. 2, p. 187-201, 2005.

LADEIRA, L. F. B.; DANTAS, M. E. Compartimentação geomorfológica. In: HOLANDA, J. L. R.; MARMOS, J. L.; MAIA, M. A. M. (Org.). Geodiversidade do estado de Roraima. Manaus: CPRM, 2014. p. 31-46.

MENDONÇA, B. A. F. de; FERNANDES-FILHO, E. I.; SCHAEFER, C. E. G. R.; SIMAS, F. N. B.; VALE JÚNIOR. J. F. do; LISBOA, B. A. R.; MENDONÇA, J. G. F. de. Solos e geoambientes do Parque Nacional do Viruá e entorno, Roraima: visão integrada da paisagem e serviço ambiental. Ciência Florestal, v. 23, n. 2, p. 427-442, 2013.

MENESES, M. E. N. S.; COSTA, M. L. da; COSTA, J. A. V. Os lagos do lavrado de Boa Vista – Roraima: fisiografia, físico-química das águas, mineralogia e química dos sedimentos. Revista Brasileira de Geociências, v. 37, n. 3, p. 478-489, 2007.

MIRANDA, I. S.; ABSY, M. L. Fisionomia das savanas de Roraima. Acta Amazonica, v. 39, n. 3, p. 423-440, 2000.

PIONKE, H. B.; COREY, R. B. Relations between acidic aluminum and soil pH, clay, and organic matter. Soil Science Society of America Proceeding, v. 34, p.749-752, 1967.

SANTOS, H. G.; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. dos; OLIVEIRA, V. A.; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A.; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 3. ed., Rev. Ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2013. 353 p.

SCHAEFER, C. E. G. R.; DALRYMPLE, J. Pedogenesis and relict properties of soils with columnar structure from Roraima, north Amazonia. Geoderma, v. 71, p. 1-17, 1996.

SCHAEFER, C. E. G. R.; REZENDE, S. B. de; CORRÊA, G. F.; LANI, J. L. Características químicas e pedogênese de solos afetados por sódio no Nordeste de Roraima. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 17, p. 431-438, 1993.

SKJEMSTAD, J. O.; WATERS, A. G.; HANNA, J. V.; OADES, J. M. Genesis of Podzols on Coastal Dunes in Southern Queensland. II. Nature of the organic fraction as seen by 13C nuclear magnetic resonance spectroscopy. Australian Journal and Soil Research, v. 30, p. 615-644, 1992.

TEIXEIRA, P. C.; DONAGEMMA, G. K.; FONTANA, A.; TEIXEIRA, W. G. (Ed.). Manual de métodos de análise de solo. 3. ed. rev. e ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2017. 573p. il. color. Disponível em: <http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/171907/1/Manualde-Metodos-de-Analise-de-Solo-2017.pdf>. Acesso em: 1 fev. 2018.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R. Solos sob savanas de Roraima: Gênese, classificação e relações ambientais. 1. ed. Boa Vista, RR: Gráfica Ioris, 2010. 219p.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SOUZA, M. I. L. de; NASCIMENTO, P. P. R. R. Solos e ambientes. In: HOLANDA, J. L. R.; MARMOS, J. L.; MAIA, M. A. M. (Org.). Geodiversidade do estado de Roraima. Manaus: CPRM, 2014. p. 65-86.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SOUZA, M. I. L. de; NASCIMENTO, P. P. R. R.; CRUZ, D. L. S. Solos da Amazônia: etnopedologia e desenvolvimento sustentável. Revista Agro@mbiente On-line, v. 5, n. 2, p. 158-165, 2011.

WARD, J. H. Hierarchical grouping to optimize an objective function. Journal of the American Statistical Association, v. 58, p. 236–244, 1963.

Capítulo 5

Granulometria dos solos da RCC de Roraima: subsídios a sua gênese, classificação e manejo

João Herbert Moreira Viana
Guilherme Kangussu Donagemma

Introdução

O conhecimento detalhado dos diversos aspectos do meio físico da região norte do Brasil ainda se constitui em um grande desafio para as ciências da terra. A vastidão da região, aliada à baixa densidade demográfica e à ainda relativamente pontual ocupação são fatores que contribuem para a dificuldade prática dos levantamentos de campo. No caso específico da pedologia, os principais trabalhos ainda são exploratórios e localizados, e os desafios e peculiaridades regionais vão se tornando evidentes à medida que novos trabalhos são executados. Isso mostra a necessidade permanente de verificação e aperfeiçoamento do Sistema Brasileiro de Classificação de Solos (SiBCS) (Santos et al., 2014), que deve servir para todo o país, e aos quais as reuniões de classificação e correlação são essenciais. Instrumentos importantes para o conhecimento, a classificação e o uso adequado dos solos, como os métodos de análise de solos, necessitam também ser avaliados e aprimorados tendo em vista essas peculiaridades regionais. Na região Norte, foram identificados solos com características distintas dos solos do Brasil Central e Sul, o que torna este trabalho de avaliação e aperfeiçoamento de métodos indispensável para o estabelecimento de critérios de análise de rotina para solos. Em Roraima, em especial, já foram descritos perfis das mais diferentes ordens, como Espodossolos em campinaranas (Mendonça et al., 2014), Argissolos e Latossolos em florestas e cerrados (Melo et al., 2006) e Vertissolos, Gleissolos e Plintossolos em áreas de lavrado (Benedetti et al., 2011). Esta grande variabilidade de tipos de solos, associada às condições peculiares da biogeografia, da geologia e da geomorfologia de Roraima, representam um desafio aos trabalhos de levantamento detalhado, desde o estabelecimento dos modelos de distribuição regional de solos até os critérios para interpretação de resultados analíticos.

A granulometria e as classes texturais são usadas como critério de classificação taxonômica, na identificação de horizontes, como é o caso da relação textural B/A (um dos critérios que define o horizonte B textural). A distribuição das frações granulométricas também é utilizada, por exemplo, para distinguir o horizonte B latossólico da camada ou horizonte C, na distinção de Latossolos e Neossolos Quartzarênicos (Santos et al., 2014). Pode também indicar descontinuidade litológica no perfil.

Adicionalmente, a granulometria auxilia na interpretação do manejo do solo, na definição de práticas de manejo, como no controle da erosão e no manejo da adubação (solos arenosos, muitas vezes, demandam parcelamento da adubação, para aumentar a eficiência agronômica e reduzir o impacto ambiental).

Diante do exposto, objetivou-se caracterizar a granulometria, realizando o fracionamento de areias de alguns dos solos da RCC de Roraima, buscando futuro subsídio à caracterização e à interpretação do seu comportamento, bem como ao entendimento de sua gênese, de sua classificação e à determinação de aptidão agrícola e do potencial de uso.

Material e métodos

Foram selecionados nove dos dezesseis perfis da RCC de Roraima (Tabela 1), descritos e coletados conforme Santos et al. (2013), com base em características granulométricas previamente determinadas (vide Capítulo 2), para detalhamento desta análise granulométrica num maior fracionamento. Destes, três perfis foram descritos sob floresta (perfis RR01, RR04 e RR12), dos quais os perfis RR01 e RR04 manifestaram presença expressiva de petroplintita e/ou plintita, cujos horizontes ocorreram em diferentes profundidades e espessuras. Os perfis RR05, RR13 e RR15, por sua vez, estão no domínio das campinaranas, apresentando gradiente vegetacional em função dos diferentes níveis de hidromorfismo, com presença de horizontes espódicos em perfis predominantemente arenosos. Finalmente, três perfis (RR06, RR07 e RR14) estão localizados sob vegetação de campo cerrado equatorial (savana ou lavrado). São bastante heterogêneos entre si, mas todos apresentam mudança textural abrupta.

Tabela 1. Características gerais dos solos estudados na RCC de Roraima.

Perfil

Geologia*

Uso atual

Vegetação

natural

Classificação

RR01

Granito, Suíte Intrusiva Igarapé Azul

Pomar

Floresta perenifólia

PAd antrópico plintossólico

RR04

Cobertura sedimentar do Rio Branco-Rio Negro

Sem uso agrícola

Floresta perenifólia

LAd petrolíntico

RR05

Formação Areias Brancas

Sem uso agrícola

Campinarana arbórea

ESKu típico

RR06

Grupo Surumu, recoberto por sedimentos arenoargilosos

Sem uso agrícola

Campo cerrado (lavrado)

SXd solódico êndico plintossólico

RR07

Grupo Surumu recoberto por sedimentos arenoargilosos

Sem uso agrícola

Campo cerrado (lavrado)

SNo vertissólico

RR12

Sedimentos coluvioaluvionares, terraços holocênicos

Sem uso agrícola

floresta perenifólia

GXbd típico

RR13

Sedimentos aluviais

Sem uso agrícola

Campinarana arbustiva e campestre

EKg espessarênico

RR14

Grupo Surumu recoberto por sedimentos arenoargilosos

Pastagem natural

Campo cerrado (lavrado)

SXe solódico espessarênico

RR15

Formação Areias Brancas

Mineração de areia

Campinarana campestre e arbustiva

EKg espessarênico

* Segundo CPRM (2004) e IBGE (2005).

A análise granulométrica foi efetuada conforme os procedimentos detalhados por Almeida et al. (2012). As amostras da terra fina seca ao ar (TFSA) foram separadas em duas frações, uma para a análise granulométrica e outra para determinação da umidade e correção do valor da massa inicial para a massa seca de solo. Foram usados 10 gramas de TFSA para a determinação da umidade em estufa a 105 °C por 24 horas, e 25 gramas para a análise granulométrica. Essas amostras, pesadas em balança analítica, foram acondicionadas em garrafas de vidro, sendo a seguir adicionado o dispersante NaOH 1 M, e 100 ml de água deionizada. As amostras do perfil RR07 foram também analisadas com uso do dispersante hexametafosfato de sódio. As garrafas foram colocadas para agitar em agitador do tipo Wagner, de agitação lenta (50 rpm), por 16 horas. Após a agitação, foi separada a fração areia em peneira de 0,053 mm, através de lavagem com água. Toda a suspensão foi colocada em cilindro de sedimentação e o volume completado para um litro. Para a coleta das frações silte + argila foi efetuada a agitação constante da suspensão por meio de agitador magnético com a barra imantada mergulhada no cilindro. Após homogeneização da suspensão, foi coletada por pipetagem (10 ml) uma alíquota que então foi seca em estufa a 105 °C, por 24 horas. A seguir, a suspensão foi deixada em repouso pelo tempo calculado conforme a Lei de Stokes, ajustada para a temperatura do laboratório. Foi então coletada alíquota da suspensão para quantificação da argila, com pipeta inserida até 5 cm de profundidade do topo do líquido no cilindro de sedimentação, sendo esta levada para secar em estufa a 105 °C, por 24 horas. As amostras secas foram pesadas em balança analítica e os resultados, calculados por meio de planilha eletrônica. As frações da areia foram separadas por peneiramento manual a seco, com uma adaptação da escala da Sociedade Brasileira de Ciência do Solo e do USDA – areia muito grossa (2,00-1,00 mm), areia grossa (1,00-0,50 mm); areia média (0,50–0,21 mm); areia fina (0,21 - 0,10 mm) e areia muito fina (0,10-0,05 mm). Os resultados foram ajustados para 100% pela divisão do valor obtido pela soma das frações, com a redistribuição proporcional dos valores.

Resultados e discussão

Os resultados da análise granulométrica pelo método da pipeta são apresentados nas Figuras 1 a 9 e Tabela 2. Os perfis sob floresta (perfis RR01, RR04 e RR12) apresentam-se bastante heterogêneos, com o perfil RR01 (Figura 1) apresentando um incremento de argila evidente (relação textural B/A de 2,23), a partir do horizonte Au2 (Tabela 2), condizente com os requisitos para classificá-lo na ordem dos Argissolos (Santos et al., 2014). Suas curvas de distribuição das frações granulométricas (Figura 1b,c) indicam uniformidade entre os horizontes, com as frações da areia exibindo comportamento similar ao longo do perfil, contrapondo com o incremento da fração argila em subsuperfície.

Figura 1. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a), curvas granulométricas proporcionais (b) e curvas granulométricas cumulativas (c) dos horizontes do perfil RR01.

O perfil RR04 (Tabela 2) apresenta ligeiro gradiente textural (relação textural B/A de 1,36). Este gradiente se manifesta na forma de um incremento contínuo e gradual de argila em profundidade e não atende ao limite considerado para o horizonte B textural. A partir do topo do horizonte 2Cc1 (236-250 cm) observa-se uma suposta descontinuidade, indicada pela grande variação nos valores de silte, argila, calhaus e cascalhos (Figura 2a,b e Tabela 2). Como ocorrem materiais petroplínticos, esta suposta descontinuidade possivelmente é decorrente da presença de plintita/petroplintita, não sendo necessariamente por descontinuidade de material de origem ou deposicional. Ressalta-se que os métodos de análise granulométrica não foram concebidos para eliminação deste tipo de cimentação associado à formação de plintita e petroplintita, e que os graus de cimentação podem variar dentro do mesmo perfil de alteração, desde o material de origem até o solum, em um processo dinâmico in situ (Chauvel et al., 1982).

Figura 2. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a, b), curvas granulométricas proporcionais (c) e curvas granulométricas cumulativas (d) dos horizontes do perfil RR04.

O perfil RR12 apresenta-se relativamente homogêneo em profundidade em relação ao silte, sendo predominantemente arenoso em superfície, com teores de silte menores que os de argila, e com incremento gradual dos teores de argila em profundidade (Figura 3a). Há também uma tendência à diminuição da fração areia em profundidade (Figura 3a). Segundo Vale Júnior e Schaefer (2010), os Gleissolos de Roraima apresentam textura arenosa a média (60 a 200 g kg⁻¹ de argila), podendo eventualmente apresentar incremento de argila em subsuperfície. Os perfis de Gleissolos argissólicos descritos por Benedetti et al. (2011) na região de Boa Vista apresentam-se mais argilosos e com valores de silte similares a esse perfil.

Figura 3. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a), curvas granulométricas proporcionais (b) e curvas granulométricas cumulativas (c) dos horizontes do perfil RR12.

Os perfis RR05, RR13 e RR15 sob vegetação de campinarana (Figuras 4 a 6) são predominantemente arenosos em todas as profundidades, com conteúdos mais elevados de areia média (0,50-0,21 mm), seguida de areia fina (0,21-0,10 mm), porém apresentam diferenças entre si. O perfil RR05, por exemplo, tem valores de silte e argila muito baixos e uniformes, com pequeno incremento do silte no horizonte Bhs/Bsm (247-287 cm). Ocorre também aumento dos valores de areia fina nos horizontes espódicos (Figura 4a), mas de forma gradual, mantendo a semelhança geral da distribuição das frações.

Figura 4. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a), curvas granulométricas proporcionais (b) e curvas granulométricas cumulativas (c) dos horizontes do perfil RR05.

O perfil RR13 apresenta diminuição gradual do teor de areia total e incremento gradual do silte até o início do horizonte Bh (110-112,5 cm), havendo neste um incremento dos teores de argila e de silte e diminuição de areia (Figura 5a, Tabela 2). As diferenças são ressaltadas nas curvas de distribuição (Figura 5b,c), onde pode ser observada uma possível descontinuidade entre o horizonte Eg e o horizonte Bh.

Figura 5. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a), curvas granulométricas proporcionais (b) e curvas granulométricas cumulativas (c) dos horizontes do perfil RR13.

O perfil RR15, por sua vez, apresenta uma alteração notável a partir do horizonte AE, quando os valores de areia grossa e areia fina sofrem alteração considerável, o primeiro reduzindo-se em um terço e o segundo aumentando cerca do dobro de seu valor em relação ao horizonte A1 (Figura 6a). A partir deste ponto, os valores das duas frações não apresentam variação notável. Os valores de argila e de silte são mais homogêneos em todo o perfil. Tais variações nas frações granulométricas ao longo do perfil supostamente se devem a contribuições de materiais aluvionares, tendo em vista que este solo se situa em pequeno terraço de igarapé, próximo a pequeno canal de drenagem.

Figura 6. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a), curvas granulométricas proporcionais (b) e curvas granulométricas cumulativas (c) dos horizontes do perfil RR15.

Descontinuidades litológicas indicadas pela variação em profundidade das frações granulométricas foram também observadas por Mendonça et al. (2014) em solos com características espódicas da Reserva do Viruá, em áreas de campinaranas. Estas ocorrem entre os horizontes E e B espódico. Esta descontinuidade deve ser avaliada com reserva, em função do processo de podzolização se caracterizar pela percolação e depósito de matéria orgânica iluvial associada a alumínio e a ferro, que se precipitam e formam um horizonte que pode apresentar algum grau de cimentação (Santos et al., 2014). Isto implica que a análise granulométrica pode ter tido seu resultado afetado por este processo, já que os procedimentos utilizados não foram concebidos para a dispersão de horizontes (parcialmente) cimentados por óxidos de ferro e alumínio, e a matéria orgânica pode apresentar componentes insolúveis ao agente dispersante (NaOH). Há necessidade de maior detalhamento da análise da fração areia, incluindo sua avaliação qualitativa e mineralógica para a confirmação da presença efetiva de descontinuidade dos perfis. Os processos de formação destes solos ainda são controversos, e propõe-se a alteração por hidrólise das argilas de Latossolos (Chauvel et al., 1987; Bravard; Righi, 1990) ou alteração do saprolito in situ. Horbe et al. (2003) postulam que os Espodossolos estudados em um trecho da rodovia BR 174, próximo a Manaus, são produtos de alteração in situ de saprolitos da Formação Alter do Chão, por intemperismo e pedogênese. Estes processos, no entanto, não estão vinculados a uma descontinuidade litológica nos perfis, embora Bravard e Righi (1990) afirmem não ter sido possível, em seu estudo, avaliar se os perfis espódicos estudados receberam ou não contribuição de materiais coluvionares.

Os perfis do lavrado (perfis RR06, RR07 e RR14) são bastante diferentes entre si em termos granulométricos (Figuras 7 a 9). O perfil RR06 apresenta elevados teores de silte em todos os horizontes (> 500 g kg⁻¹) e uma mudança textural abrupta entre os horizontes Eg2 e Btfx (Tabela 2). Os valores de areia decrescem ligeiramente em profundidade (Figura 7a). As curvas de distribuição de classes de granulometria dos perfis RR06 (Figura 7b,c) e RR07 (Figura 8b,c) são similares, sem apresentar as diferenças marcantes observadas no perfil RR14 (Figura 9b,c). As mesmas observações quanto à presença de plintita e seu impacto na interpretação dos resultados de granulometria, feitas para os perfis RR01 e RR04, aqui se aplicam para o perfil RR06.

Figura 7. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a), curvas granulométricas proporcionais (b) e curvas granulométricas cumulativas (c) dos horizontes do perfil RR06.

O perfil RR07 apresentou teores de silte próximos aos do perfil RR06, e também bastante superiores aos de argila, e oscilando ao longo do perfil (Tabela 2). As curvas de distribuição de classes (Figura 8b,c), no entanto, são similares e não permitem caracterizar alguma eventual descontinuidade. Vale Júnior e Schaefer (2010) afirmam que os Planossolos Nátricos de Roraima apresentam elevados teores de silte. No perfil RR06, o teor de argila apresenta incremento gradual a partir do EB, atingindo o pico em Btgnv1 e voltando a cair em seguida (Tabela 2). Neste caso, o critério de mudança textural abrupta, requerido para a caracterização de horizonte B plânico, não está caracterizado pelos dados obtidos. No entanto, é atendida a condição de transição abrupta associada à relação textural com valor dentro do especificado para o horizonte B textural, porém calculado entre o primeiro sub-horizonte B e o horizonte imediatamente acima, o que caracteriza este horizonte com B plânico (Santos et al., 2014).

Figura 8. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a), curvas granulométricas proporcionais (b) e curvas granulométricas cumulativas (c) dos horizontes do perfil RR07.

O perfil RR14 apresentou valores de areia, silte e argila variando ligeiramente ao longo do perfil (Figura 9a; Tabela 2). A distribuição das frações granulométricas em profundidade (Figura 9a) mostra o aumento da fração areia fina nos horizontes Eg (2Eg1, 3Eg2 e 3Eg3), assim como se observa pequeno aumento de argila nos horizontes Bt (4Btgn1 e 4Btgn2) (Tabela 2), cuja origem pode estar relacionada a processos de eluviação e iluviação. Embora com evidências de pedogênese, observadas na morfologia e nos resultados de análises químicas, os conteúdos das frações granulométricas (Tabela 2) sugerem a ocorrência de descontinuidades litológicas ao longo do perfil, em especial entre os horizontes 3Eg3 e 4Btgn1, marcadas pelas variações dos teores de areia grossa (soma das frações areia muito grossa, areia grossa e areia média) (613 g kg⁻¹ para 468 g kg⁻¹), silte (38 g kg⁻¹ para 94 g kg⁻¹) e argila (0 g kg⁻¹ para 92 g kg⁻¹).

Pelos resultados obtidos, a classe textural areia franca dos horizontes 4Btgn1 e 4Btgn2 do perfil RR14 não condiz com a definição de horizonte B textural, que deve ter textura francoarenosa ou mais fina. O enquadramento taxonômico de muitos horizontes diagnósticos depende da sua classe textural e, para o caso daqueles que possuem baixos conteúdos de argila, no limite entre as classes texturais areia franca e francoarenosa, fica sujeito a resultados que, por vezes, estão dentro da margem de erro do método que foi utilizado para a análise granulométrica.

Figura 9. Distribuição de frações granulométricas em profundidade (a), curvas granulométricas proporcionais (b) e curvas granulométricas cumulativas (c) dos horizontes do perfil RR14.

Tabela 2. Resultados da análise granulométrica dos solos estudados na RCC de Roraima.

Horizonte

Profun-
didade
(cm)

Areia
muito
grossa*

Areia
grossa*

Areia
média*

Areia
fina*

Areia
muito
fina*

Silte*

Argila*

(g kg⁻¹)

RR01 - Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa, epieutrófico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano

Aup

0 - 14

31

73

221

275

154

90

146

Au1

14 - 41

21

62

224

284

157

84

167

Au2

41 - 63

18

55

189

240

149

77

268

BA1

63 - 72

21

48

150

192

134

68

383

BA2

72 - 94

19

48

137

165

127

69

431

Bt1

94 - 110

18

49

121

157

125

70

455

Bt2

110 - 140

19

44

117

166

122

74

455

Btf

140 - 180⁺

23

49

113

176

126

70

437

RR04 - Latossolo Amarelo Distrófico petroplíntico, textura argilosa, A moderado, endoconcrecionário, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano

A

0 - 10

12

42

254

255

91

38

295

AB

10 - 19

13

81

261

227

90

33

290

BA

19 - 48

15

61

218

207

97

37

361

Bw1

48 - 88

12

58

186

166

90

39

436

Bw2

88 - 130

15

61

166

142

85

149

381

BC

130 - 190

17

70

173

142

79

99

419

BCc

190 - 236

53

96

153

133

69

102

387

2Cc1

236 - 250

97

152

160

93

54

358

85

2Cc2

250 - 386

88

178

177

116

56

310

70

2C

386 - 446+

66

186

185

130

63

296

76

RR05 - Espodossolo Ferri-humilúvico Hiperespesso típico, A moderado, textura arenosa, endodúrico, fase campinarana equatorial arbórea, relevo plano

A

0 - 15

03

80

571

214

92

20

19

AE

15 - 30

02

75

497

285

107

22

13

EA

30 - 63

02

66

565

240

104

18

07

E1

63 - 106

02

68

575

236

99

16

06

E2

106 - 242

02

47

494

307

131

18

02

BE

242 - 247

02

35

430

387

114

15

14

Bhs/Bsm

247 - 287

01

61

437

311

121

17

43

Bhs/Bs1

287 - 292

01

48

393

413

113

19

13

Bhs/Bs2

287 - 292

02

31

420

406

106

24

17

Bs

292 - 310⁺

09

88

451

298

95

37

20

RR06 - Planossolo Háplico Distrófico solódico êndico plintossólico, textura média, Tb, fase campo cerrado equatorial, relevo plano, erodida

A

16

53

89

87

178

537

44

Eg1

0 - 38

05

32

60

55

159

647

41

Eg2

38 - 58

23

64

50

46

138

608

67

Btfx

58 - 71

10

29

40

39

125

552

203

Btfxn

71 - 110⁺

10

27

33

30

89

543

269

RR07 - Planossolo Nátrico Órtico vertissólico, textura média, A fraco, Ta, fase campo cerrado equatorial, relevo plano

An

0 - 8

04

18

56

97

196

578

46

En

8 - 15

04

11

44

78

184

622

53

EBn

15 - 20

01

06

34

63

165

613

120

Btn

20 - 41

10

13

27

38

119

562

231

Btgn

41 - 63

26

41

60

53

102

455

265

Btgnv1

63 - 83

09

16

40

56

87

647

150

Btgnv2

83 - 104

02

05

19

38

112

679

147

2Cgn

104 - 120⁺

05

11

46

92

205

634

04

RR12 - Gleissolo Háplico Tb Distrófico típico, textura arenosa/média, A moderado, epiálico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano

A1

0 - 15

21

101

343

232

129

66

99

A2

15 - 37

20

84

331

250

143

67

99

A3

37 - 60

19

76

265

297

149

72

115

CAg

60 - 87

31

89

248

252

139

85

159

Cg1

87 - 120

31

99

239

234

136

85

178

Cg2

120 - 178⁺

35

109

240

209

106

83

217

RR13 - Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa/média/arenosa, fase campinarana equatorial arbustiva e campestre, relevo plano

A1

0 - 17

08

105

356

306

156

60

08

A2

17 - 37

11

137

355

286

146

59

04

AE

37 - 57

07

119

332

293

170

76

02

Eg

57 - 110

16

101

336

259

185

103

01

Bh

110 - 112,5

23

118

277

264

150

139

30

Bhx1

112,5 - 117,5

20

106

249

237

150

180

55

Bhx2

117,5 - 160⁺

26

117

321

269

107

68

90

RR14 - Planossolo Háplico Eutrófico solódico espessarênico, textura arenosa/média, A fraco, epidistrófico, Tb, fase campo cerrado equatorial, relevo plano

A

0 - 16

28

159

253

203

171

158

30

AE

16 - 26

34

163

240

206

176

153

28

EAg

26 - 52

34

194

241

211

165

127

29

2Eg1

52 - 82

49

198

303

215

132

57

46

3Eg2

82 - 103

67

227

363

232

73

20

18

3Eg3

103 - 128

74

200

339

226

117

38

00

4Btgn1

128 - 141

35

150

283

205

137

94

92

4Btgn2

141 - 160⁺

50

168

274

185

130

89

101

RR15 - Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa, fase campinarana equatorial campestre e arbustiva, relevo plano

A1

0 - 2

08

125

637

90

47

37

49

A2

2 - 31

15

117

522

185

105

44

06

AE

31 - 40

26

118

379

261

150

64

02

EA

40 - 55

38

118

360

264

156

62

03

Eg1

55 - 85

50

119

347

264

149

71

02

Eg2

85 - 110

35

102

378

240

169

75

03

EB

110 - 140

40

108

362

242

167

79

06

BE

140 - 152

39

100

345

271

153

53

08

Bh

152 - 172

40

98

315

278

159

63

03

Bhsx

172 - 195⁺

50

112

319

266

153

63

07

* Areia muito grossa: 1,00-2,00 mm; Areia grossa: 0,50-1,00 mm; Areia média: 0,21-0,50 mm; Areia fina: 0,10-0,21 mm; Areia muito fina: 0,05-0,10 mm; Silte: 0,002-0,05 mm; Argila: <0,002 mm.

Conclusões

Os solos dos três ambientes descritos apresentam grande variabilidade de características granulométricas. Os solos sob floresta apresentam textura média ou arenosa, passando a argilosa ou média em profundidade. Os solos das campinaranas apresentam-se predominantemente arenosos, mas com distribuição diferenciada das frações granulométricas ao longo do perfil, por vezes influenciada pela presença do horizonte B espódico em diferentes profundidades. Já os perfis sob cerrado (lavrado) apresentam horizontes muito distintos ao longo do perfil, o que se reflete em sua distribuição granulométrica. A descontinuidade litológica de alguns perfis, inferida a partir da variação da textura entre horizontes, deve ser mais bem estudada, incluindo-se outros atributos dos solos para sua eventual comprovação.

Agradecimentos

Os autores agradecem o apoio financeiro da Fapemig.

Referências

ANDRADE, H.; SCHAEFER, C. E. G. R.; DEMATTÊ, J. L. I.; ANDRADE, F. V. Pedogeomorfologia e micropedologia de uma sequência Latossolo - Areia Quartzosa Hidromórfica sobre rochas cristalinas do estado do Amazonas. Geonomos, v. 5, p. 55-66, 1997.

ALMEIDA, B. G. de; DONAGEMMA, G. K.; RUIZ, H. A.; BRAIDA, J. A.; VIANA, J. H. M.; REICHERT, J. M. M.; OLIVEIRA, L. B.; CEDDIA, M. B.; WADT, P. G. S.; FERNANDES, R. B. A.; PASSOS, R. R.; DECHEN, S. C. F.; KLEIN, V. A.; TEIXEIRA, W. G. Padronização de Métodos para Análise Granulométrica no Brasil. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2012. 11 p. (Embrapa Solos. Comunicado Técnico, 66).

BENEDETTI, U. G.; VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R.; MELO, V. F.; UCHÔA, S. C. P. Gênese, química e mineralogia de solos derivados de sedimentos pliopleistocênicos e de rochas vulcânicas básicas em Roraima, norte amazônico. R. Brasileira de Ciência do Solo, v. 35, p. 299-312. 2011.

BRAVARD, S.; RIGHI, D. Poitiers. Podzols in Amazonia. CATENA, v. 17, p. 461-475, 1990.

CHAUVEL, A.; BOULET, R.; JOIN, P.; BOCQUIER, G. Aluminum and iron hydroxide segregation in nodules of Latosols developed on tertiary sediments (Barreiras Group) near Manaus (Amazon Basin, Brazil). In: INTERNATIONAL SEMINAR ON LATERITISATION PROCESSES, 2., 1982, São Paulo. Proceedings... São Paulo: Instituto Astronômico e geofísico/USP, 1982. p. 507-526.

CHAUVEL, A.; LUCAS, Y.; BOULET, R. On the genesis of the soil mantle of the region of Manaus, Central Amazonia, Brazil. Experientia, v. 43, p. 234-241, 1987.

HORBE, A. M. C.; HORBE, M. A.; SUGUIO, K. Origem dos depósitos de areias brancas no nordeste do Amazonas. Revista Brasileira de Geociências, v. 33, p. 41-50, 2003.

IBGE. Coordenação de Recursos Naturais e Estudos Ambientais. Geologia do estado de Roraima. Rio de Janeiro:IBGE, 2005. Mapa na escala 1:1.000.000. Disponível em: <ftp://geoftp.ibge.gov.br/informacoes_ambientais/geologia/levantamento_geologico/mapas/unidades_da_federacao/rr_geologia.pdf>. Acesso em: 28 jan., 2015.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; FONTES, L. E. F.; CHAGAS, A. C.; LEMOS JÚNIOR, J. B.; ANDRADE, R. P. Caracterização física, química e mineralógica de solos da colônia agrícola do Apiaú (Roraima, Amazônia), sob diferentes usos e após queima. Brasileira de Ciência do Solo, v. 30, n. 6, p. 1039-1050, 2006.

MENDONÇA, B. A. F.; SIMAS, F. N. B.; SCHAEFER, C. E. G. R.; FERNANDES FILHO, E. I.; VALE JÚNIOR, J. F. do; MENDONÇA, J. G. F. Podzolized soils and paleoenvironmental implications of white-sand vegetation (campinarana) in the Viruá National Park, Brazil. Geoderma Regional, v. 2, n. 3, p. 9–20, 2014.

SANTOS, H. G. dos; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. C. dos; OLIVEIRA, V. A. de; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A. de; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. de. Sistema brasileiro de classificação de solos. 4. ed. Brasília, DF: Embrapa, 2014. E-book.

SANTOS, R. D.; LEMOS, R. C.; SANTOS, H. G.; KER, J. C., ANJOS, L. H. C. dos; SHIMIZU, S. H. Manual de descrição e coleta de solo no campo. 6. ed. rev. e ampl. Viçosa, MG: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2013. 100 p.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R. Solos sob savanas de Roraima: gênese, classificação e relações ambientais. Boa Vista: Gráfica Ioris, 2010. 219 p.

Capítulo 6

Retenção de água em amostras de solos de Roraima

Wenceslau Geraldes Teixeira
Gilvan Coimbra Martins
Maurício Rizzato Coelho
José Francisco Lumbreras

Introdução

A retenção de água é um componente essencial para a avaliação da aptidão agrícola das terras e para a orientação de práticas adequadas de manejo de solo, assim como é utilizada na modelagem hidrológica, em estudos ecológicos de distribuição da vegetação, em estudos geotécnicos, sendo ainda um parâmetro essencial em práticas de manejo da irrigação e no zoneamento de risco climático. As descrições das características físico-hídricas de solos do estado de Roraima são raras (Souza, 2010; Cruz, 2012; Cruz et al., 2014). Os estudos realizados no estado, na sua grande maioria, descrevem apenas, dentre as características físicas do solo, a distribuição granulométrica (Embrapa, 1982a; 1982b, 1983; Lima et al., 1999; Rego et al., 2000; Melo et al. 2006; 2010a; 2010b; Projeto Radambrasil, 1975) e alguns estudos complementam com informações de densidade do solo (Eden et al., 1991; Schaefer; Dalrymple, 1996; Rodrigues et al., 2000; Barros et al., 2009; Benedetti et al., 2011; Mendonça et al., 2014). Vale Júnior et al. (2009) apresentam dados da velocidade de infiltração básica para algumas classes de solos de Roraima, com valores variando de 4 até 40 cm h⁻¹.

O objetivo desta publicação é apresentar dados relativos à retenção de água dos perfis estudados na XI Reunião de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima). São apresentadas também correlações entre a retenção de água e alguns atributos do solo, assim como os ajustes dos dados de umidade volumétrica em função do potencial matricial para as equações de van Genuchten e de Durner, para os dados de retenção de água dos horizontes de um perfil de Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico (perfil RR01). Adicionalmente, para alguns perfis fez-se uma comparação da água retida em alguns potenciais utilizando amostras deformadas e indeformadas.

Material e métodos

As amostras de solo foram coletadas nos estudos preparatórios e durante a realização da RCC de Roraima. Foram utilizados três procedimentos (i, ii, iii) para as coletas e realização das análises de retenção de água, com amostras deformadas e indeformadas. O detalhamento dos procedimentos de coleta e análises é feito a seguir: procedimento (i) amostras do perfil RR01 foram coletadas na viagem preparatória, em cilindros metálicos de 100 cm³ coletados em triplicata e inseridos por percussão, em seis horizontes selecionados; procedimento (ii) amostras dos perfis RR08, RR09, RR12, RR13 e RR14 foram coletadas durante a realização do evento, também em cilindros metálicos de 100 cm3 inseridos por percussão, em triplicata e em três horizontes selecionados de cada perfil em função de características morfológicas e granulométricas distintas; procedimento (iii) foram selecionadas amostras deformadas de 48 horizontes em 16 perfis (todos os perfis da RCC de Roraima).

As avaliações da retenção de água foram realizadas no Laboratório de Física do Solo da Embrapa Amazônia Ocidental, em Manaus. Para o perfil RR01 (procedimento i), o conteúdo volumétrico de água retido nas amostras foi determinado por pesagem, após obtido o equilíbrio nos potenciais de 0, 1, 6 e 10 kPa em mesa de tensão; para os potenciais de 33 e 1000 kPa, utilizou-se a câmara de Richard; para o potencial de 1500 kPa, a câmara de Richard de alta pressão com o uso de amostras deformadas em anéis com 1 cm de altura. Para os perfis RR08, RR09, RR12, RR13 e RR14 (procedimento ii), procedeu-se semelhantemente ao perfil RR01, exceto para as avaliações da retenção de água nos potencias de 0 kPa e 1000 kPa, que não foram realizadas.

Para todas as amostras indeformadas, a obtenção da umidade volumétrica no ponto de murcha permanente (PMP – 1500 kPa) foi realizada pela multiplicação da umidade gravimétrica pelo valor da densidade do solo. Os valores da água disponível foram obtidos da subtração da água retida após equilíbrio com as tensões de 6 kPa e de 10 kPa, subtraídas do valor retido no PMP, respectivamente apresentadas como AD₆ e AD₁₀. O procedimento iii de análise foi semelhante ao descrito acima para as amostras indeformadas (procedimentos i e ii) e foram determinadas as retenções de água em três potenciais 10, 33 e 1500 kPa. Entretanto, os cilindros foram preenchidos com as amostras de terra fina seca ao ar. As amostras foram submetidas aos potenciais até o equilibro em câmaras de Richards e a umidade determinada por gravimetria. Os dados apresentados são a média aritmética das análises feitas em triplicata. Os resultados destas análises são em base gravimétrica (kg kg⁻¹).

Os perfis correspondentes à mesma classe de solo foram agrupados, conforme segue: PAd (RR01), LAd (RR02, RR04, RR08 e RR11), FFc (RR03 e RR10), ESku (RR05), FTd (RR06), SNo (RR07), LVd (RR09), GXbd (RR12 e RR16), Ekg (RR13 e RR15) e SXe (RR14). Exceto o agrupamento apresentado nos gráficos com a legenda FFc que compreende os perfis RR02 e RR10, este agrupamento foi feito baseado na presença de grande quantidade de fragmentos de rocha (petroplintita) no volume do solo. Por conveniência, utilizou-se neste trabalho o símbolo de identificação e a classificação dos perfis tal como propostos originalmente, os quais, alguns deles, foram modificados após as discussões emanadas durante o evento da RCC. É o caso específico dos perfis RR06 (SXd) e RR10 (RLeh). Os valores apresentados em todos os agrupamentos são as médias dos dados dentro de cada agrupamento.

Em todos os procedimentos acima (i, ii e iii), o cálculo da porosidade total (Pt) nas amostras indeformadas foi realizado considerando a densidade de partícula (Dp) e a densidade do solo (Ds), através da equação: Pt = 100 x [(Dp - Ds) / Ds)]. Nessas mesmas amostras, a macroporosidade foi estimada subtraindo-se os valores da porosidade total do conteúdo volumétrico de água retida a 6 kPa.

Detalhes metodológicos dos procedimentos de retenção de água estão descritos em Teixeira e Behring (2017). Foram realizadas análises de correlação de Pearson entre os dados de retenção de água e os teores de areia grossa, areia fina, silte, argila e alguns parâmetros químicos do solo. Os dados experimentais da retenção de água em função do potencial do perfil RR01 foram ajustados para a equação de Van Genuchten (1980) e também para a equação proposta por Durner (1994), que descreve melhor solos com porosidade bimodal. O código Fortran SHIPFIT (Soil Hydraulic Properties Fitting) (Durner, 1995) foi utilizado para o ajuste de ambas as equações. A comparação das equações foi feita com base na média dos desvios entre valores preditos e estimados pelas equações.

Resultados e discussão

Análises da retenção de água

A Tabela 1 apresenta os valores de retenção de água de cinco horizontes de um Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa (perfil RR01). Os dados de retenção de água do horizonte Aup deste solo mostram valor elevado na capacidade de campo e baixo no ponto de murcha (PM) e, consequentemente, elevada água disponível (AD). A baixa retenção de água no PM é devida, sobretudo, à textura francoarenosa deste horizonte (Tabela 3), observando-se que há um aumento da água retida no PM nos horizontes subsuperficiais, em consonância com o aumento no conteúdo de argila.

Tabela 1. Análises físico-hídricas dos horizontes do perfil RR01 (Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa), localizado em Rorainópolis – Roraima.

Horiz.

Prof.
(cm)

Densidade
do solo
(kg dm⁻³)

Porosi-
dade total

Macro-
poros

Retenção de água (kPa)

0

1

3,3

6

10

33

1000

1500

AD₁₀

AD₆

(m m⁻³)

(m³ m⁻³)

Aup

0–14

1,38

0,47

0,18

0,44

0,40

0,33

0,29

0,21

0,20

0,19

0,08

0,13

0,21

Au1

-41

1,41

0,45

0,23

0,42

0,37

0,27

0,22

0,11

0,11

0,11

0,08

0,03

0,14

Au2

-63

1,52

0,45

0,20

0,38

0,34

0,28

0,25

0,15

0,15

0,15

0,12

0,03

0,13

BA1

-72

1,60

0,38

0,08

0,36

0,34

0,32

0,31

0,23

0,23

0,23

0,20

0,03

0,10

BA2

-94

1,58

0,39

0,04

0,39

0,38

0,37

0,35

0,29

0,29

0,29

0,25

0,04

0,11

Bt1

110

1,57

0,39

0,04

0,39

0,38

0,37

0,35

0,29

0,28

0,28

0,24

0,04

0,11

AD₁₀: Água disponível (= CCθ₁₀ – PM θ₁₅₀₀). AD₆: Água disponível (= CCθ₆ – PM θ₁₅₀₀)

Os horizontes superficiais com textura mais grosseira (francoarenosa e franco-argiloarenosa) que os subjacentes (argiloarenosa) são uma característica típica de muitos perfis de Terras Pretas de Índio na Amazônia (Teixeira et al., 2010) e algumas hipóteses sobre a influência das atividades antrópicas, em especial do fogo, nas mudanças texturais dos horizontes antrópicos foram discutidas por Teixeira e Martins (2003). Recentemente, Macedo et al. (2017) mostrou, por observações micromorfológicas, evidências dos processos de argiluviação nos horizontes antrópicos. Os horizontes subsuperficiais do perfil RR01 (BA e Bt1) apresentam maiores valores de retenção de água (Tabela 1), nos potenciais mais elevados, devido, principalmente, aos maiores teores de argila (Tabela 3). Os valores de densidade do solo são relativamente elevados nestes horizontes (Tabela 1), quando interpretados em conjunto com a quantidade de argila presente (> 340 g kg⁻¹). Isto lhes confere uma maior compacidade e, supostamente, uma reduzida capacidade de transmissão de água, o que é corroborado pela descrição de mosqueados nestes horizontes. A água disponível é elevada no horizonte superficial deste solo, provavelmente em consequência de uma boa estruturação devido a formas estáveis de carbono orgânico encontradas nos solos com horizonte antrópicos da Amazônia.

Outros estudos de retenção de água em horizontes antrópicos são apresentados por Barros et al. (2012), Neves Júnior (2008), Souza (2010) e Teixeira et al. (2010), os quais mostram que, em grande parte, os horizontes antrópicos não apresentam retenção de água significativamente maior que os horizontes superficiais dos solos adjacentes, com a retenção estando mais relacionada à classe textural. Entretanto, em solos de textura mais grosseira (predomínio da fração areia), um pequeno aumento dos teores de carbono tem um consequente aumento da água retida, mas grande parte desta com elevado potencial e, consequentemente, não totalmente disponível.

Os dados da Tabela 2 são apresentados em umidade gravimétrica (kg kg⁻¹), diferentemente dos valores das Tabelas 1 e 3, que são apresentados em umidade volumétrica (m³ m⁻³). A interpretação dos dados de retenção de água a baixos potenciais (10 e 33 kPa) oriundos de amostras deformadas deve ser feita com cautela. Isto é especialmente relevante nos solos mais estruturados e argilosos, quando a estruturação do solo pode condicionar um maior valor de retenção de água em relação aos obtidos com amostras deformadas.

Os solos com valores de densidade elevada, geralmente os que apresentam grande percentual da fração areia, têm valores de umidade acrescidos de 50 a 70%, quando transformados para base volumétrica. Ocorrem valores muito reduzidos da água retida na CC e no PM nos Espodossolos, que apresentam uma composição granulométrica com predominância de areia (perfis RR05, RR13 e RR15).

Valores similares da retenção de água avaliados em diferentes potenciais, como alguns dos apresentados na Tabela 2, são intrigantes. Teoricamente, isto é possível quando há uma distribuição de poros uniforme e o tamanho equivalente dos poros que está retendo a água apresenta uma força capilar maior que a tensão aplicada. Outra possibilidade é a variação das condições de temperatura no laboratório, que pode condicionar uma variação na viscosidade da água (Moraes et al., 1993). Este fenômeno é mais comum que o reportado nas publicações, sendo normalmente estes dados descartados e o fenômeno não relatado.

Tabela 2. Análises físico-hídricas de amostras de solos coletadas com estrutura indeformada proveniente de horizontes selecionados de perfis de solo em Roraima.

Horiz.

Espes-
sura
(cm)

Densi-
dade
do solo
(kg dm⁻³)

Porosi-
dade
total

Macro-
poro-
sidade

Retenção de água (kPa)

AD₁₀

AD₆

1

3

6

10

33

1500

(% )

(m³ m⁻³)

RR09 – Latossolo Vermelho Distrófico argissólico, textura média, A moderado, caulinítico, hipoférrico

A

0–15

1,50

45

30

0,270

0,210

0,150

0,074

0,071

0,043

0,031

0,107

Bw2

78–140

1,29

53

35

0,295

0,237

0,180

0,087

0,085

0,072

0,015

0,108

RR08 – Latossolo Amarelo Distrófico típico, textura argilosa, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico

Ap

0–11

1,38

48

32

0,264

0,193

0,157

0,101

0,097

0,066

0,035

0,091

Bw1

23–37

1,29

52

30

0,338

0,264

0,217

0,111

0,109

0,084

0,027

0,133

Bw3

82–150

1,25

55

30

0,343

0,296

0,252

0,139

0,137

0,107

0,032

0,145

RR12 – Gleissolo Háplico Tb Distrófico típico, textura arenosa/média, A moderado, epiálico

A1

0–15

1,19

51

34

0,292

0,209

0,169

0,044

0,103

0,024

0,020

0,145

A2

15–37

1,59

38

23

0,217

0,180

0,149

0,058

0,056

0,033

0,025

0,116

Cg1

87–120

1,68

36

22

0,187

0,167

0,142

0,081

0,080

0,064

0,017

0,078

RR13 - Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa/média/arenosa

A1

0–17

1,46

45

32

0,236

0,203

0,129

0,032

0,029

0,005

0,027

0,124

Eg

57–110

1,60

40

30

0,172

0,158

0,099

0,010

0,009

0,001

0,009

0,098

Bhx2

117–160

1,72

32

15

0,195

0,174

0,166

0,110

0,107

0,024

0,086

0,142

RR14 - Planossolo Háplico Eutrófico olódico espessarênico, textura arenosa/média, A fraco, epidistrófico, Tb

A

0–16

1,53

42

28

0,251

0,198

0,139

0,024

0,022

0,010

0,014

0,129

2Eg1

52–82

1,61

39

29

0,208

0,165

0,108

0,020

0,019

0,012

0,008

0,096

4Btgn2

141–160

1,92

28

15

0,143

0,138

0,130

0,079

0,078

0,032

0,047

0,098

AD10 - Água disponível calculada pela subtração do conteúdo de água no potencial de 10 kPa (Capacidade de Campo – CC) do conteúdo de água a 1500 kPa (Ponto de Murcha Permanente). AD₆ - Água facilmente disponível calculada pela subtração do conteúdo de água no potencial de 6 kPa do conteúdo de água a 1500 kPa (Ponto de Murcha Permanente).

Tabela 3. Retenção de água (base gravimétrica) em amostras de solos deformadas avaliadas em três potenciais (10, 33 e 1500 kPa) de horizontes selecionados de perfis da RCC de Roraima.

Horiz.

Espes-

sura
(cm)

Retenção de água (kPa)

AG

AF

AT

Silte

Arg

S

T

V

C

SiO₂

Al₂O₃

Fe₂O₃

Classe textural

10

33

1500

AD

(kg kg⁻³)

(g kg⁻¹)

(cmolc kg⁻¹)

%

(g kg⁻¹)

RR01 - Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa, epieutrófico, caulinítico, hipoférrico

Aup

0–14

0,045

0,048

0,028

0,018

374

382

756

103

141

4,6

7,4

62

10,7

58

48

10

Francoarenosa

Au1

14–41

0,048

0,041

0,035

0,014

331

424

755

84

161

4,1

7,2

57

7,9

64

59

10

Francoarenosa

Au2

41–63

0,082

0,076

0,065

0,016

273

378

651

86

263

2,3

5,1

45

5,3

97

90

14

Franco-argiloarenosa

BA1

63–72

0,119

0,115

0,103

0,017

223

328

551

105

344

1,2

3,8

32

3,9

140

143

23

Franco-argiloarenosa

BA2

72–94

0,135

0,131

0,119

0,017

215

292

507

108

385

0,9

3,4

26

2,9

155

163

20

Argiloarenosa

Bt1

94–110

0,148

0,143

0,134

0,014

196

279

475

120

405

0,9

3,4

26

1,8

157

160

23

Argiloarenosa

RR02 - Latossolo Amarelo Distrófico petroplíntico, textura argilosa cascalhenta/muito argilosa muito cascalhenta, A moderado, concrecionário, endolitoplíntico, caulinítico, mesoférrico

Acp

0–8

0,138

0,124

0,113

0,025

187

273

460

153

387

1,4

6,8

21

16,1

163

170

25

Argiloarenosa cascalhenta

Bwc

46–85

0,207

0,207

0,193

0,013

92

140

232

96

672

0,1

3,1

3

4,7

185

203

102

Muito argilosa cascalhenta

RR03-Plintossolo Pétrico Concrecionário argissólico úmbrico, textura argilosa muito cascalhenta/muito argilosa cascalhenta, distrófico, epiálico, caulinítico, hipoférrico

Ac

0–17

0,175

0,147

0,136

0,039

132

243

375

254

371

1,6

15,9

10

33,2

234

248

169

Francoargilosa muito cascalhenta

Bwc

57–83

0,210

0,208

0,188

0,021

81

161

242

148

610

0,1

2,1

5

2,6

186

195

52

Muito argilosa cascalhenta

RR04 - Latossolo Amarelo Distrófico petroplíntico, textura argilosa, A moderado, endoconcrecionário, epiálico, caulinítico, hipoférrico

A

0–10

0,105

0,087

0,076

0,029

293

342

635

119

246

0,5

12,7

4

32,4

274

261

97

Franco-argiloarenosa

Bw2

88–130

0,153

0,147

0,144

0,009

259

228

487

88

425

0,1

1,1

9

1,9

188

180

36

Argiloarenosa

RR05 - Espodossolo Ferri-Humilúvico Hiperespesso típico, A moderado, textura arenosa, endodúrico

A

0–15

0,005

0,003

0,003

0,003

612

343

955

25

20

0,4

3,9

10

9,9

20

0

4

Areia

E2

106–242

0,002

0,002

0,001

0,001

603

358

961

19

20

0,1

0,4

25

0,6

18

0

5

Areia

Bhs/Bsm

247–287

0,019

0,015

0,011

0,008

576

365

941

39

20

0,1

10,8

1

8,6

21

1

7

Areia

RR06 - Planossolo Háplico Distrófico solódico êndico plintossólico, textura média, Tb

A

-

0,024

0,013

0,011

0,013

147

273

420

299

281

0,5

3

17

8,9

34

10

4

Francossiltosa

Eg1

0–38

0,006

0,005

0,002

0,004

102

212

314

626

60

0,2

1,5

13

1,6

34

12

4

Francossiltosa

Btfxn

71–110

0,085

0,082

0,067

0,018

71

129

200

517

283

1

2,3

43

0,9

121

89

22

Francoargilosa

RR07-Planossolo Nátrico Órtico vertissólico, textura média, A fraco, Ta

An

0–8

0,025

0,015

0,0133

0,012

70

308

378

562

60

2,2

2,9

76

5,9

44

13

13

Francossiltosa

Btn

19–41

0,107

0,093

0,0858

0,022

51

173

224

531

245

6,8

6,8

100

2,7

109

64

31

Francossiltosa

Btgnv1

63–83

0,168

0,123

0,1182

0,050

70

138

208

442

350

11

11

100

1,3

152

100

37

Francoargilosa

RR08 - Latossolo Amarelo Distrófico típico, textura argilosa, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico

A

0–11

0,080

0,065

0,066

0,013

284

340

624

74

302

0,2

2,3

9

3,4

123

99

22

Franco-argiloarenosa

Bw1

23–37

0,094

0,090

0,084

0,001

294

298

592

65

343

0,1

1,9

5

2,2

149

122

27

Franco-argiloarenosa

Bw3

82–150

0,135

0,1068

0,107

0,028

264

214

478

58

464

0,1

1,8

6

1,1

188

157

38

Argiloarenosa

RR09 - Latossolo Vermelho Distrófico argissólico, textura média, A moderado, caulinítico, hipoférrico

A

0–15

0,049

0,047

0,043

0,006

274

346

620

179

201

0,3

2,3

13

2,9

87

63

26

Franco-argiloarenosa

Bw2

78–140

0,079

0,075

0,071

0,008

393

272

665

53

282

0,2

1,7

12

1

121

99

42

Franco-argiloarenosa

RR10 - Neossolo Litólico Eutroúmbrico fragmentário, textura média muito cascalhenta/argilosa muito cascalhenta, Tb, mesoférrico

Ac

0–25

0,151

0,105

0,115

0,036

462

116

578

173

249

6,6

12,2

54

20,9

122

99

230

Franco-argiloarenosa muito cascalhenta

CAc/Cr

25–45

0,156

0,125

0,124

0,032

215

167

382

185

433

5,4

10,9

50

15,2

146

121

135

Argila muito cascalhenta

RR11 - Latossolo Amarelo Distrófico plintossólico, textura média/argilosa pouco cascalhenta, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico

A

0–10

0,090

0,067

0,061

0,029

410

297

707

111

182

0,4

7,4

5

12,2

85

62

17

Francoarenosa

BA

30–60

0,112

0,097

0,085

0,028

323

302

625

133

242

0,1

3,4

3

4,7

118

100

22

Franco-argiloarenosa

Bwfg

102–190

0,185

0,142

0,119

0,067

290

101

391

286

323

0,1

1,9

5

2

206

195

40

Francoargilosa pouco cascalhenta

RR12-Gleissolo Háplico Tb Distrófico típico, textura arenosa/média, A moderado, epiálico

A1

0–15

0,044

0,026

0,024

0,019

386

416

802

97

101

0,5

5,9

8

12,8

38

22

4

Areia franca

A2

15–37

0,048

0,037

0,033

0,015

380

450

830

49

121

0,2

3,8

5

7,1

43

27

4

Areia franca

Cg1

87–120

0,078

0,062

0,064

0,015

366

378

744

75

181

0,1

1,8

6

1,2

75

61

10

Francoarenosa

RR13-Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa/média/arenosa

A1

0–17

0,007

0,002

0,005

0,002

443

459

902

58

40

0,1

1,8

6

3,6

9

0

1

Areia

Eg

57–110

0,002

0,001

0,001

0,001

416

460

876

64

60

0,1

0,4

25

0,2

4

0

1

Areia franca

Bh

110–112

0,018

0,005

0,008

0,010

424

412

836

84

80

0,1

7,0

1

7,3

9

0

1

Areia franca

Bhx2

117–160+

0,030

0,020

0,024

0,006

468

377

845

94

61

0,1

13,1

1

13,0

24

20

1

Francoarenosa

RR14-Planossolo Háplico Eutrófico solódico espessarênico, textura arenosa/média, A fraco, epidistrófico, Tb

A

0–16

0,011

0,006

0,010

0,001

485

363

848

92

60

0,1

1,8

6

2,5

19

1

2

Areia franca

2Eg1

52–82

0,011

0,008

0,012

0,001

618

303

921

39

40

0,1

0,8

12

0,5

22

11

4

Areia

4Btgn2

141–160+

0,044

0,033

0,032

0,012

455

348

803

76

121

0,9

1,6

56

0,2

43

31

12

Francoarenosa

RR15-Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa

A2

2–31

0,005

0,001

0,003

0,002

635

294

929

11

60

0,1

1,9

5

3,7

12

6

2

Areia

Eg1

55–85

0,002

0,001

0,001

0,001

523

420

943

17

40

0,1

0,3

33

0,6

8

6

2

Areia

Bh

152–172

0,027

0,017

0,016

0,011

509

396

905

55

40

0,1

10,9

1

11,4

290

219

38

Areia

RR16-Gleissolo Háplico Tb Distrófico típico, textura muito argilosa, A moderado, álico, epialumínico

Ap

0–11

0,272

0,236

0,203

0,069

8

12

20

381

599

3,0

10,6

28

10,7

310

235

54

Argila

ACg

11–30

0,269

0,243

0,225

0,044

2

6

8

309

683

2,0

10,6

19

5,1

268

204

38

Muito argilosa

3Abg

48–63

0,273

0,226

0,181

0,092

6

41

47

376

577

1,8

9,6

19

12,5

334

245

49

Argila

3Cg3

103–150

0,248

0,233

0,218

0,030

2

16

18

219

763

1,0

9,1

11

1,3

340

239

57

Muito argilosa

AG: Areia Grossa; AF: Areia Fina; AT: Areia Total: Arg: Argila; S: Soma de Bases; T: CTC efetiva; V: Saturação por bases; C: Carbono. 1 – Para maior precisão da disponibilidade de água nos horizontes com presença de concreções lateríticas é necessária uma correção reduzindo o valor destas no volume total do solo.

A falta de precisão do método de avaliação da retenção de água é devida a diversos fatores (heterogeneidade das amostras, falta de controle das tensões e sucções aplicadas, variação das condições térmicas do laboratório, imprecisão das balanças, procedimentos inadequados na operação de sistemas pressurizados etc.) sendo também pouco discutida, mas bastante frequente nas avaliações deste atributo do solo. As comparações possíveis neste estudo entre os métodos (amostras deformadas e indeformadas) foram realizadas em amostras de horizontes selecionados nos perfis RR01, RR08, RR09, RR12, RR13 e RR14, após correção dos dados gravimétricos para volumétricos pela multiplicação pela densidade do solo.

As avaliações com as amostras indeformadas, em muitos casos, não concordam com valores obtidos em amostras deformadas. Entretanto, em alguns horizontes, em especial os de textura mais grosseira, os dados apresentam pequena variação (Tabela 4). As Figuras 1, 2 e 3 apresentam a estatística descritiva na forma de diagramas boxplots dos valores de retenção de água na CC, PM e AD dos perfis estudados.

Tabela 4. Retenção de água nos potencias de 10 e 33 kPa avaliados com amostras indeformadas e deformadas provenientes de amostras de horizontes selecionados de perfis de solo da RCC de Roraima.

Horiz.

Espes-
sura
(cm)

Retenção de água (kPa)

Densidade
do solo

Amostras indeformadas (A)

Amostras deformadas (B)

Desvio (A-B)

10

33

10

33

10

33

(kg dm⁻³)

(m³ m⁻³)

RR01 - Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa, epieutrófico, caulinítico, hipoférrico

Aup

0–14

1,38

0,212

0,200

0,062

0,066

0,150

0,134

Au1

14–41

1,41

0,108

0,108

0,068

0,058

0,040

0,050

Au2

41–63

1,52

0,146

0,146

0,125

0,116

0,021

0,030

BA1

63–72

1,6

0,232

0,230

0,190

0,184

0,042

0,046

BA2

72–94

1,58

0,290

0,288

0,213

0,207

0,077

0,081

Bt1

94–110

1,57

0,286

0,284

0,232

0,225

0,054

0,059

RR09 - Latossolo Vermelho Distrófico argissólico, textura média, A moderado, caulinítico, hipoférrico

A

0–15

1,5

0,074

0,071

0,074

0,071

0,000

0,000

Bw2

78–140

1,29

0,087

0,085

0,102

0,097

-0,015

-0,012

RR08 - Latossolo Amarelo Distrófico típico, textura argilosa, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico

A

0–11

1,38

0,101

0,097

0,110

0,090

-0,009

0,007

Bw1

23–37

1,29

0,111

0,109

0,121

0,116

-0,010

-0,007

Bw3

82–150

1,25

0,139

0,137

0,169

0,134

-0,030

0,004

RR12 - Gleissolo Háplico Tb Distrófico típico, textura arenosa/média, A moderado, epiálico

A1

0–15

1,19

0,044

0,103

0,052

0,031

-0,008

0,072

A2

15–37

1,59

0,058

0,056

0,076

0,059

-0,018

-0,003

Cg1

87–120

1,68

0,081

0,080

0,131

0,104

-0,050

-0,024

RR13 - Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa/média/arenosa

A1

0–17

1,46

0,032

0,029

0,010

0,003

0,022

0,026

Eg

57–110

1,6

0,010

0,009

0,003

0,002

0,007

0,007

Bhm2

117–160+

1,72

0,110

0,107

0,052

0,034

0,058

0,073

RR14 - Planossolo Háplico Eutrófico espessarênico, textura arenosa/média, A moderado, epidistrófico, endossolódico, Tb

A

0–16

1,53

0,024

0,022

0,017

0,009

0,007

0,013

2Eg1

52–82

1,61

0,020

0,019

0,018

0,013

0,002

0,006

4Btgn2

141–160+

1,92

0,079

0,078

0,084

0,063

-0,01

0,015

Na Figura 1, que mostra os valores da umidade na CC, destacam-se os maiores valores do perfil RR16 (Gleissolo Háplico - GXbd), cujos horizontes analisados apresentam as classes texturais argila e muito argilosa, com teores de argila acima de 500 g kg-1 (Tabela 3). Os menores valores são apresentados, de forma geral, pelos horizontes dos perfis de Espodossolos (RR05 - ESku, RR13 - EKg e RR15 - EKg). A grande amplitude dos dados entre os horizontes analisados nos perfis RR01 (Argissolo Amarelo - PAd) e RR07 (Planossolo Nátrico - SNo) é reflexo do expressivo aumento no conteúdo de argila em subsuperfície (Tabela 3).

Figura 1. Gráfico boxplot dos dados de retenção de água avaliados na Capacidade de Campo - CC (10 kPa) em amostras de solos de Roraima. A correspondência entre as classes de solo e os perfis da RCC de Roraima é: PAd (RR01), LAd (RR02, RR04, RR08 e RR11), FFc (RR03 e RR10), ESku (RR05), FTd (RR06), SNo (RR07), LVd (RR09), GXbd (RR12 e RR16), Ekg (RR13 e RR15) e SXe (RR14).

Cruz (2012), estudando o efeito da conversão em pastagens de florestas e savanas de um Argissolo Amarelo Distrófico, em Roraima, com horizonte superficial de textura franco-argiloarenosa, encontrou valores de CC de 0,09 kg kg⁻¹ e de 0,03 kg kg⁻¹ no PM. Souza (2010), em estudo do efeito de diferentes coberturas vegetais nas características do solo, apresenta dados de retenção de água para alguns horizontes de um Argissolo Vermelho-Amarelo de textura areia franca, com valores de 0,09 e 0,04 kg kg⁻¹ para CC e PM, respectivamente. Neste estudo de Souza, também são apresentados, provavelmente, os primeiros ajustes da curva de retenção para os modelos de van Genuchten para o estado de Roraima.

Na Figura 2, os valores de PM apresentam, de forma geral, a mesma distribuição da CC. Os valores elevados da retenção no PM são dos solos que apresentam maiores teores de argila. Isto é, em parte, consequência da água de molhamento que reveste estas partículas de argila, cujas forças de adesão são superiores ao potencial aplicado. Os valores do PM em alguns horizontes dos Espodossolos (EKg e ESKu) analisados são muito reduzidos, próximos da precisão da balança utilizada nas avaliações. Entretanto, a reduzida capacidade de retenção de água desta classe de solo em Roraima é corroborada pelos dados de Mendonça et al. (2013; 2014) em um estudo no qual a umidade do solo foi monitorada em Espodossolos no Parque Nacional do Viruá, quando se encontrou valores de umidade de 0,01 (m³ m⁻³) no PM nos horizontes superficiais.

Figura 2. Gráfico boxplot dos dados de retenção de água (kg kg⁻¹) avaliados no Ponto de Murcha Permanente – PMP (1500 kPa) em amostras de solos de Roraima. As classes de solos correspondem aos perfis PAd (RR01), LAd (RR02, RR04, RR08 e RR11), FFc (RR03 e RR10), ESku (RR05), FTd (RR06), SNo (RR07), LVd (RR09), GXbd (RR12 e RR16), Ekg (RR13 e RR15) e SXe (RR14).

Na Figura 3, os valores de AD são reduzidos e devem ser interpretados com cautela. Estes dados estão apresentados em base de massa e, para vários dos horizontes e perfis estudados, a transformação em volume acarretará um ganho de 50% ou mais nos valores. Nesta análise, destaca-se o perfil RR09 (Latossolo Vermelho), que apresenta boas características físicas e bom potencial para uso agrícola. Entretanto, supostamente possui uma reduzida água disponível, o que aumenta os riscos de deficiência hídrica em áreas com a ocorrência de veranicos. O perfil RR10 (Neossolo Litólico) apresenta pouca variação da AD entre os horizontes estudados, podendo ser consequência da homogeneidade do material de origem deste solo. A Tabela 5 permite classificar os valores de AD apresentados nas Tabelas 1 e 3. Por estes critérios de classificação, se observa que, nos solos de textura com predomínio das frações areia, a tendência é apresentar valores baixos e muito baixos de AD (considerando a CC como a água retida à tensão de 10 kPa), tornando estes solos de alto risco para cultivo em regiões com déficit hídrico ou ocorrência de veranicos.

Figura 3. Gráfico boxplot dos dados de água disponível (AD – kg kg⁻¹) em amostras de solos de Roraima. As classes de solos correspondem aos perfis PAd (RR01), LAd (RR02, RR04, RR08 e RR11), FFc (RR03 e RR10), ESku (RR05), FTd (RR06), SNo (RR07), LVd (RR09), GXbd (RR12 e RR16), Ekg (RR13 e RR15) e SXe (RR14).

Tabela 5. Classificação dos valores de água disponível (AD) em solos do Brasil

Classificação

Muito Baixo

Baixo

Médio

Alto

Muito alto

Água disponível (m³ m⁻³)

<0,050

≥0,050
a
≤0,075

>0,075
a
≤0,100

>0,100
a
≤0,125

>0,125

Fonte: Adaptado de Lumbreras (2008)

Na Tabela 2, também foi feito um exercício do cálculo da água disponível, subtraindo-se os teores retidos na tensão de 6 kPa (AD₆), ao invés de 10 kPa (AD₁₀), e alguns resultados se mostram aparentemente mais realistas em relação ao que se espera em condições de campo. Os dados obtidos apresentam uma grande variação na água retida entre as tensões de 6 e de 10 kPa, o que pode ser um artefato criado por metodologias utilizadas no laboratório. Para os perfis RR09 e RR12, os valores com AD₆ apresentam uma classificação de retenção alta e muito alta para os horizontes superficiais, e muito baixa quando calculados com AD₁₀ - este fato é intrigante e sugere-se que seja tema de estudos mais detalhados.

Os valores de AD ou da denominada Capacidade de Água Disponível (CAD), que consiste na multiplicação da AD por uma espessura de solo considerada (60, 100, 120 cm), são um parâmetro essencial para os planejamentos que envolvem irrigação, tendo também grande potencial para utilização em estudos ecológicos relacionados à distribuição da flora. Adicionalmente, é o principal fator do solo, em conjunto com a precipitação, utilizado nos estudos de Zoneamento de Risco Agrícola (ZAR). Apesar desta relevância, são dados muito raros e, quando existentes, estimados a partir de outros atributos, principalmente da textura do solo. Um esforço para a obtenção destes valores para as diferentes classes de solo no Brasil é uma meta a ser perseguida pelos pesquisadores da área de solos.

A Tabela 6 apresenta dados de correlação entre os valores de retenção de água nos potenciais de 10, 33 e 1500 kPa e alguns atributos do solo. Os valores elevados de correlação entre a retenção de água e argila (correlação positiva) e areia fina (correlação negativa) evidenciam o potencial de uso destes parâmetros no desenvolvimento e uso de funções de pedotransferência para estimativa da retenção de água. Observa-se que não houve correlação entre a retenção de água nos potenciais estimados e os teores de carbono do solo (Tabela 6).

Tabela 6. Correlação entre atributos físicos e químicos do solo e retenção de água nos potenciais de 10, 33 e 1500 kPa em amostras selecionadas de solos da RCC de Roraima.

Retenção de água

AF

AG

AT

Silte

Arg

SiO₂

Al₂O₃

Fe₂O₃

C

S

T

(m³ m⁻³)

(g kg⁻¹)

(cmolc kg⁻¹)

Capacidade de campo (10 kPa)

-0,87

-0,74

-0,87

0,37

0,92

0,81

0,79

0,44

0,09

0,18

0,33

Capacidade de campo (33 kPa)

-0,84

-0,76

-0,87

0,32

0,96

0,79

0,80

0,38

0,02

0,10

0,24

Ponto de Murcha (1500 kPa)

-0,84

-0,73

-0,85

0,28

0,96

0,78

0,79

0,43

0,02

0,11

0,24

AF: Areia Fina, AG: Areia Grossa; AT: Areia Total; Arg: Argila, C: Carbono, S: Soma de Bases; T: Capacidade de Troca de Cátions Potencial. Os dados utilizados nos cálculos são apresentados na Tabela 3.

Características gerais das classes de solos de Roraima são apresentadas em Projeto Radambrasil (1975), Melo et al. (2004) e Vale Júnior et al. (2014) e em vários capítulos deste livro. Entretanto, é necessário um esforço para levantar mais informações pedológicas e organizar um banco de dados dos atributos morfológicos, químicos, físico-hídricos e mineralógicos, de modo a avançar no conhecimento da variabilidade entre os solos de Roraima. A Figura 4 e a Tabela 7 mostram os dados dos ajustes de retenção de água e os parâmetros das equações de van Genuchten e de Durner para alguns horizontes do perfil RR01. O melhor ajuste foi obtido com a utilização da equação de Durner, mais adequada para solos com distribuição de poros bimodal, condição típica de solos tropicais bem estruturados (Durner, 1994). Esses são dados preliminares de um esforço inicial para, num futuro próximo, buscar a estimativa do regime hídrico de horizontes de solos representativos do Brasil com base em simulações de fluxos e estimativas da umidade ao longo do tempo.

Figura 4. Ajustes da retenção de água para os horizontes Aup, Au2 e Bt1 do perfil RR01 – Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico. As barras representam o desvio padrão. A linha pontilhada indica o ajuste feito para a equação de van Genuchten (unimodal). A linha contínua indica o ajuste feito para a equação de Durner (bimodal).

Tabela 7. Parâmetros estimados para a curva de retenção de água de três horizontes de um Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico (RR01) em Roraima

Horizontes

Aup
0-14

Aug
41–63

Bt1 
94-110

Ajuste unimodal (van Genuchten)

θs (m³ m⁻³)

0,45

0,36

0,45

θr (m³ m⁻³)

1,9

12,6

1,9

α (cm⁻¹)

0,1235

0,0337

0,1235

n

1,236

2,151

1,236

SAG

0,0149

0,0159

0,0149

Ajuste bimodal (Durner)

θs (m3 m-3)

0,43

0,38

0,38

θr (m³ m⁻³)

4,9

13 ,6

0,23

α (cm⁻¹)

0,0440

0,0140

0,0153

n₁

1,963

8,815

30,065

w₁

0,66

0,60

0,61

α₂

0,1 x 10-3

0.0977

0,11 x 10-3

n₂

3,39

5,63

2,85

W₂

0,34

0,4

039

SAG

0,0100

0,0048

0,0024

Considerações finais

Os dados apresentados ilustram a grande amplitude de variação das propriedades físico-hídricas dos solos e entre seus horizontes no estado de Roraima. A divulgação e potencial uso destes dados em estudos e projetos de irrigação, de simulações climáticas e hidrológicas são contribuições potenciais deste trabalho.

A caracterização mais detalhada dos dados físico-hídricos de diferentes e representativas classes de solos do estado de Roraima possibilitará o uso destas informações para a análise de riscos climáticos em diferentes épocas de plantio, assim como a modelagem e previsão de produtividade de cultivos e safras.

Referências

BARROS, K. R. M.; LIMA, H. V.; CANELLAS, L. P.; KERN, D. C. Fracionamento químico da matéria orgânica e caracterização física de Terra Preta de Índio. Revista de Ciências Agrárias, v. 55, p 44-51, 2012.

BARROS, L. da S.; VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R.; MOURAO JUNIOR, M. Perdas de solo e água em plantio de Acacia mangium Wild e savana em Roraima, norte da Amazônia. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 33, p. 447-454, 2009.

BENEDETTI, U. G.; VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R.; MELO, V. F.; UCHÔA, S. C. P. Gênese, química e mineralogia de solos derivados de sedimentos pliopleistocênicos e de rochas vulcânicas básicas em Roraima, Norte Amazônico. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 35, p. 299-312, 2011.

CRUZ, D. L de S.; VALE JÚNIOR, J. F. do; CRUZ, A. B. S.; CRUZ, P. L. S.; NASCIMENTO, P. P. R. R. Atributos físico-hídricos de um Argissolo Amarelo sob floresta e savana naturais convertidas para pastagem em Roraima. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 38, p. 307-314, 2014.

CRUZ, D. L de S. Atributos físicos de Argissolo Amarelo sob floresta e savana naturais e cultivados com pastagem em Roraima. 2012. 90 f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) - Universidade Federal de Roraima. Roraima.

DURNER, W. Hydraulic conductivity estimation for soils with heterogeneous pore structure. Water Resources Research, v. 30, p. 211-223, 1994.

DURNER, W. Shypfit 0.22 User´s Manual. Bayreuth: University of Bayreuth, 1995. 25 p.

EDEN, M. J.; FURLEY, P. A.; Mc GREGOR, D. F. M; MILLIKEN, W.; RATTER, J. A. Effect of forest clearance and burning on soil properties in northern Roraima, Brazil. Forest Ecology Management, v. 38, p. 283-290, 1991.

EMBRAPA. Levantamento de reconhecimento de média intensidade dos solos e avaliação da aptidão agrícola das terras da área do Polo Roraima. Rio de Janeiro, 1983. 368 p. (EMBRAPA SNLCS. Boletim de Pesquisa, 18).

EMBRAPA. Serviço Nacional de Levantamento e Conservação do Solo (Rio de Janeiro, RJ). Levantamento de Reconhecimento de Baixa Intensidade dos Solos da Aptidão Agrícola das Terras do Projeto de Colonização Apiaú - Território Federal de Roraima. Rio de Janeiro, EMBRAPA, 1982a. 175 p. (EMBRAPA-SNLCS. Boletim de Pesquisa, 14).

EMBRAPA. Serviço Nacional de Levantamento e Conservação do Solo. Levantamento de Reconhecimento de Alta Intensidade dos Solos da Aptidão Agrícola das Terras de áreas ao longo da BR-174, na região do Rio Anuá, município de Caracaraí T. E. de Roraima. Rio de Janeiro, 1982b. 173 p. (EMBRAPA SNLCS. Boletim Técnico, 79).

LIMA, A. A. C.; RÊGO, R. S.; SILVA, B. N. R.; DURIEZ, M. A. de M.; CLAESSEN, M. E. C.; JOHAS, R. A. L.; ARAÚJO, W. S. de; MOREIRA, G. N. C.; BLOISE, R.; PAULA, J. L. de; SANTOS, H. G. dos. Levantamento de reconhecimento de alta intensidade dos solos e avaliação da aptidão agrícola das terras da área de Novo Paraíso, Roraima. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 1999. 118 p. (Embrapa Solos. Boletim de Pesquisa, 1).

LUMBRERAS, J. F. Relações solo-paisagem no noroeste do estado do Rio de Janeiro: subsídios ao planejamento de uso sustentável em áreas de relevo acidentado do bioma Mata Atlântica. 2008. 305 f. il. Tese (Doutorado em Geografia) - Universidade Federal do Rio de Janeiro.

MACEDO, R. S.; TEIXEIRA, W. G.; CORRÊA, M. M.; MARTINS, G. C.; VIDAL-TORRADO, P. Pedogenetic processes in Anthrosols with pretic horizon (Amazonian Dark Earth) in Central Amazon, Brazil. PLoS One, v. 12, n. 5, article e0178038, 2017.

MELO, V. F.; FRANCELINO, M. R.; UCHÔA, S. C. P.; SALAMENE S.; SANTOS, S. V. dos. Solos da área indígena Yanomami no médio Rio Catrimani, Roraima. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 34, p. 487-496, 2010b.

MELO, V. F.; GIANLUPPI, D.; UCHÔA, S. C. P. Características edafológicas dos solos do estado de Roraima. Boa Vista: DSI/UFRR, 2004. 46p.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; FONTES, L. E. F.; CHAGAS, A. C.; LEMOS JUNIOR, J. B.; ANDRADE, R. P. Caracterização física, química e mineralógica de solos da Colônia Agrícola do Apiaú (Roraima, Amazônia), sob diferentes usos e após queima. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 30, p. 1039-1050, 2006.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; UCHÔA, S. C. P. Indian land use in the Raposa Serra do Sol Reserve, Roraima, Amazonia, Brazil: Physical and chemical attributes of a soil catena developed from mafic rocks under shifting cultivation. Catena, v. 80, p. 95-105, 2010a.

MENDONÇA, B. A. F. de; FERNANDES FILHO, E. I.; SCHAEFER, C. E. G. R.; SIMAS, F. N. B.; VALE JÚNIOR, J. F. do; LISBOA, B. de A. R.; MENDONÇA, J. G. F. de. Solos e Geoambientes do Parque Nacional do Viruá e entorno, Roraima: visão integrada da paisagem e serviço ambiental. Ciência Florestal, v. 23, n. 2, p. 427-442, 2013.

MENDONÇA, B. A. F. de; FERNANDES FILHO, E. I.; SCHAEFER, C. E. G. R.; CARVALHO, A. F. de; VALE JÚNIOR, J. F. do; CORRÊA, G. R. Use of geophysical methods for the study of sandy soils under campinarana at the National Park of Viruá, Roraima state, Brazilian Amazonia. Journal of Soils Sediments, v. 14, p. 525–537, 2014.

MORAES, S. O.; LIBARDI, P. L. Problemas metodológicos na obtenção da curva de retenção de água pelo solo. Scientia Agricola, v. 50, p. 382-392, 1993.

NEVES JUNIOR, A. F. Qualidade física de solos com horizonte antrópico (Terra Preta de Índio) na Amazônia Central. 2008. 93 f. Tese (Doutorado em Solos e Nutrição de Plantas) - Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidade de São Paulo, Piracicaba.

PROJETO RADAMBRASIL. Folha NA. 20 Boa Vista e parte das Folhas NA. 21. Tumucumaque, NB. 20 Roraima e NB. 21: geologia, geomorfologia, pedologia, vegetação e uso potencial da terra. Rio de Janeiro: Ministério das Minas e Energia, 1975. 428 p. (Levantamento de Recursos Naturais, 8).

REGO, R. S.; RODRIGUES, T. E.; GAMA, J. R. N. F.; LIMA, A. A. C.; SILVA, J. M. L. da; BARRETO, W. de O. Caracterização e classificação dos solos do Campo Experimental Monte Cristo, da Embrapa Roraima, Boa Vista - estado de Roraima. Belém, PA: Embrapa Amazônia Oriental, 2000. 40 p. (Embrapa Amazônia Oriental. Documentos, 58).

RODRIGUES, T. E.; GAMA, J. R. N. F.; REGO, R. S.; LIMA, A. A. C.; SILVA, J. M. L. da; BARRETO, W. de O. Caracterização e classificação dos solos do Campo Experimental de Água Boa- Embrapa Roraima, Boa Vista, RR. Belém, PA: Embrapa Amazônia Oriental, 2000. 43 p. il. (Embrapa Amazônia Oriental. Documentos, 54).

SCHAEFER, C. E. G. R.; DALRYMPLE, J. Pedogenesis and relict properties of soils with columnar structure from Roraima, Amazonia. Geoderma, v. 71, n.1, p. 1-17, 1996.

SOUZA, M. I. L. Qualidade físico-hídrica de um Argissolo Vermelho-Amarelo sob agroecossistema e floresta natural em Roraima. 2010. 91 f. Dissertação (Mestrado) - Universidade Federal de Roraima, Boa Vista.

TEIXEIRA, W. G.; BEHRING, S. Retenção de água no solo pelos métodos da mesa de tensão e da câmara de Richards. In: TEIXEIRA, P. C.; DONAGEMMA, G. K.; FONTANA, A.; TEIXEIRA, W. G. Manual de métodos de análise de solos. 3. ed. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2017. p. 34-46.

TEIXEIRA, W. G.; MARTINS, G. C.; MACEDO, R. S.; NEVES JÚNIOR, A. F.; MOREIRA, A.; BENITEZ, V. M.; STEINER, C. As propriedades físicas e hídricas dos horizontes antrópicos das Terras Pretas de Índio na Amazônia Central. In: TEIXEIRA, W. G.; KERN, D. C.; MADARI, B. E.; LIMA, H. N.; WOODS, W. As Terras Pretas de Índio na Amazônia: sua caracterização e uso deste conhecimento na criação de novas áreas. Manaus: Editora da Universidade Federal do Amazonas: Embrapa Amazônia Ocidental, 2010. p. 242-250.

VALE JÚNIOR, J. F. do; BARROS, L. S.; SOUSA, M. I. L.; UCHÔA, S. K. P. Erodibilidade e susceptibilidade à erosão dos solos de cerrado com plantio de Acacia mangium em Roraima. Agro@mbiente On-line, v. 3, p. 1-8, 2009.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SOUSA, M. I. L.; NASCIMENTO, P. P. R. R. Solos e ambiente no estado de Roraima. In: HOLANDA, J. L.; MARMOS, J. L.; MAIA, M. A. M. (Ed.). Geodiversidade do estado de Roraima. Manaus: CPRM, 2014. p. 66-85.

VAN GENUCHTEN, M. T. H. A closed-form equation for predicting the hydraulic conductivity of unsaturated soils. Soil Science Society of America Journal, v. 44, p. 892-898, 1980.

Capítulo 7

Frações húmicas de solos da RCC de Roraima

Ademir Fontana
Camila Ignez Santana
Thayane Pires Alves de Moura

Introdução

No solo, o componente orgânico apresenta estreita relação com a sua formação (desenvolvimento e composição), pela atuação como fator e mecanismo em processos específicos. A participação da matéria orgânica na formação e composição dos solos pode ser observada, principalmente, nos atributos morfológicos (cor e estrutura), químicos (capacidade de troca de cátions), físicos (agregação e retenção de água) e mineralógicos (tipo e cristalinidade de minerais secundários) (Jenny, 1941; Duchaufour, 1977; Buol et al., 1980; Kämpf; Schwertman, 1983; Fanning; Fanning, 1989; Ehrlich, 1990; Pereira; Anjos, 1999; Santos et al., 2013b).

Pela relação e expressão em características e atributos, a matéria orgânica do solo (MOS) é considerada um componente-chave para a identificação/separação (diferenciação) dos horizontes em perfis no campo e, ainda, na classificação pelo teor de carbono orgânico como atributo diagnóstico, levando à distinção entre os solos minerais e orgânicos no Sistema Brasileiro de Classificação de Solos – SiBCS (Santos et al., 2013a). Desta forma, o teor de carbono orgânico absoluto ou ponderado e a sua variação ao longo do perfil de solo são utilizados no estabelecimento de horizontes diagnósticos superficiais e subsuperficias.

Com o avanço dos estudos da Ciência do Solo na direção do melhor entendimento da formação, função e da capacidade produtiva dos solos, as avaliações mais detalhadas do componente orgânico são importantes, uma vez que a análise única do teor de carbono orgânico e/ou carbono total limitam-se à forma quantitativa global de um compartimento heterogêneo. Diante desta perspectiva, a obtenção e a avaliação das frações húmicas que compõem a MOS são apresentadas com o intuito de estabelecer relações com funções, mecanismos e processos pedogenéticos fundamentais, destacando-se: a) funções: estabilização, interação e adsorção de elementos químicos; b) mecanismos: translocação e transformação; c) processos pedogenéticos: podzolização, melanização, pedalização e antrossolização.

As frações húmicas são obtidas de acordo com a solubilidade diferencial dos compostos orgânicos nos meios básico e ácido, sendo dividida em três constituintes principais: ácidos fúlvicos (cor amarelo-parda e solúvel em qualquer valor de pH da solução); ácidos húmicos (cor castanho-escura, solúvel em meio alcalino e insolúvel em meio ácido diluído); e humina (insolúvel e/ou permanentemente ligada a matriz mineral) (Stevenson, 1994). Os ácidos fúlvicos e os ácidos húmicos obtidos do extrato alcalino recebem a denominação de frações alcalinossolúveis.

A partir destas três frações, pode-se obter dados quantitativos, que dizem respeito ao teor de carbono orgânico de cada uma das frações, e dados qualitativos, que se referem à porcentagem de cada fração húmica em relação ao carbono orgânico. Além disso, a razão entre as frações ácidos fúlvicos, ácidos húmicos e humina, as quais destacam a mobilidade ou potencial de perda do carbono no solo, indica o potencial de solubilidade/estabilidade, e/ou iluviação de matéria orgânica (Benites et al., 2001; Fontana et al., 2010).

Nesta direção, Fontana et al. (2010) destacam que, em diferentes horizontes diagnósticos, a distribuição das frações húmicas ao longo do perfil de solo é condicionada pela mobilidade ou interação de cada fração. Essa distribuição apresenta estreita relação com os processos pedogenéticos e, consequentemente, com a diferenciação de horizontes e de atributos químicos dos solos.

O objetivo deste trabalho foi quantificar as frações húmicas de solos da RCC de Roraima e discutir suas relações com base nos processos pedogenéticos.

Material e métodos

Foram selecionados quatro perfis de solo com horizontes com elevado teor de matéria orgânica, cuja expressão de características morfológicas, como a cor, para a definição do horizonte genético, ou de atributos químicos, a exemplo do teor de carbono orgânico (C org), é determinante para definição do horizonte diagnóstico (vide Capítulo 2).

O perfil RR01 apresenta uma sequência de horizontes com grande modificação antropogênica na superfície do solo, sendo classificado como A antrópico, estando sobrejacente a horizontes amarelos e argilosos (Figura 1). Esse solo, genericamente enquadrado como Terra Preta de Índio, foi classificado como Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico (Santos et al., 2013a). O perfil está em área de uso agrícola com culturas anuais de subsistência (hortaliças e grãos).

Os perfis RR05, RR13 e RR15 apresentam uma sequência de horizontes com matriz essencialmente arenosa e translocação de compostos orgânicos, associados ou não a minerais em subsuperfície, os quais são enquadrados como B espódico (Figura 1). O perfil RR05 foi classificado como Espodossolo Ferri-Humilúvico Hiperespesso típico e os perfis RR13 e RR15 foram classificados como Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico (Santos et al., 2013a). A vegetação predominante nesses Espodossolos é a campinarana equatorial, também denominada de campina ou caatinga amazônica, com variação para arbórea e a presença de gravatá e cactos no perfil RR05, arbustiva/campestre (gramíneo-lenhosa) no perfil RR13 e campestre/arbustiva (arborizada/arbustiva) no perfil RR15.

Figura 1. Perfis de solo selecionados para estudo da RCC de Roraima.

Fotos: Ademir Fontana.

Para as análises do carbono orgânico (C org), capacidade de troca catiônica (CTC) a pH 7,0 e argila, seguiram-se os métodos descritos por Teixeira et al. (2017).

Nas análises das frações húmicas, a extração e a separação foram obtidas por meio da solubilidade diferencial da matéria orgânica em meio básico e ácido (Benites et al., 2003a). Basicamente, o método consta de duas fases:

1) Extração e separação das frações húmicas: foi pesado 1,0 g de solo, o qual permaneceu em contato com 20 mL de solução de NaOH a 0,1 mol L⁻¹ por 24 h. Após esse período, o extrato alcalino foi separado do resíduo por meio de centrifugação a 5.000 gravidades por 30 min. O resíduo foi lavado novamente, com a mesma solução. O novo extrato foi adicionado ao extrato anteriormente obtido, resultando em volume final de 40 mL. O resíduo foi acondicionado em placa de Petri e secado a 65 °C (secagem completa). O pH do extrato alcalino foi ajustado a 1,0 (± 0,1) com solução de ácido sulfúrico 20%, seguido de decantação por 18 h, em geladeira. O precipitado (fração ácidos húmicos) foi separado da fração solúvel (fração ácidos fúlvicos) por filtragem e ambos os volumes, aferidos a 50 mL com água destilada.

2) Quantificação do C org das frações húmicas: para os ácidos fúlvicos e húmicos foram utilizadas alíquotas de 5,0 mL de extrato, 1,0 mL de dicromato de potássio 0,042 mol L⁻¹ e 5,0 mL de ácido sulfúrico concentrado. A mistura foi mantida em bloco digestor a 150 °C, por 30 min, e titulada com sulfato ferroso amoniacal 0,0125 mol L⁻¹. Ao resíduo seco em estufa (humina), adicionou-se 5,0 mL de dicromato de potássio 0,1667 mol L⁻¹ e 10,0 mL de ácido sulfúrico concentrado, em bloco digestor a 150 °C, por 30 min e procedeu-se à titulação com sulfato ferroso amoniacal 0,25 mol L⁻¹ e indicador ferroin (Yeomans; Bremner, 1988). A partir dessa análise foram obtidos o C org da fração ácidos fúlvicos (C-FAF), fração ácidos húmicos (C-FAH) e humina (C-HUM) e as relações CFAH/ C-FAF e C-EA/C-HUM, sendo (C-EA = C-FAF + C-FAH) (Benites et al., 2003a). Foi calculado também o percentual de cada fração em relação ao C org total, % FAF, % FAH e % HUM e a soma das frações como Taxa de Recuperação (TxRe).

De acordo com Fontana (2006), em horizontes com teores de areia acima de 800 g kg⁻¹ e/ou teores de C org inferiores a 5,0 g kg⁻¹, observa-se inconsistência do fracionamento químico da matéria orgânica do solo quanto à TxRe, superando valores de 15% para mais ou para menos de 100%. Na avaliação dos solos da RCC de Roraima, é possível observar, de modo geral, que a TxRe dos horizontes com teores de C org superiores a 5,0 g kg⁻¹ est entre 85 e 115% (Tabela 1), para aqueles com teores de C org entre 1,0 e 5,0 g kg⁻¹, está entre 50% e 150% e, para os horizontes com teores de C org inferiores a 1,0 g kg⁻¹, os valores da TxRe são aleatórios, apresentando grande variação.

Na elaboração do gráfico da Figura 2, os valores da relação EA/HUM dos horizontes com teores de C org inferiores a 1,0 g kg⁻¹ foram substituídos por 1,0, visando eliminar o efeito da variação original dos teores conforme observação anterior quanto à TxRe.

Resultados e discussão

Os teores de carbono orgânico (C org) ao longo dos perfis estudados destacam a grande diferença entre as classes de solo. O teor de C org do perfil RR01 (Argissolo) decresce gradativamente em profundidade, variando de 10,7 g kg⁻¹, no horizonte superficial Aup, até 1,3 g kg⁻¹ no horizonte Btf (Tabela 1). Já nos perfis RR05, RR13 e RR15 (Espodossolos), ocorre o decréscimo de C org em profundidade (do A ao E) e acúmulo nos horizontes subsuperficiais (B espódico) de forma acentuada, destacado pela presença sobrejacente de horizontes eluviais (horizonte E). Nestes solos, a ocorrência dos maiores teores de C org foi constatada nos horizontes subsuperficiais B espódico (2,5 a 13,0 g kg⁻¹), exceto nos perfis RR05 e RR15, que apresentaram, respectivamente, no horizonte superficial A1 teores de C org de 9,9 e 20,5 g kg⁻¹ (Tabela 1).

As variações nos teores de C org ao longo do perfil demonstram a atuação dos processos pedogenéticos. Conforme as definições apresentadas quanto aos processos pedogenéticos, no perfil RR01 ocorre o processo de antrossolização e a formação de um horizonte diagnóstico superficial A antrópico (Au). A antrossolização (ação humana) consiste principalmente na adição de materiais diversos, movimentação de solo e fertilização (Kämpf; Curi, 2012). Os demais perfis expressam o processo de podzolização (complexação), que leva à formação de horizontes diagnósticos subsuperficiais B espódico. A podzolização consiste na migração de Al e Fe complexados com matéria orgânica, produzindo um horizonte eluvial (E) e ouro iluvial (Bhs) (Kämpf; Curi, 2012).

Tabela 1. Carbono orgânico e frações húmicas nos horizontes dos perfis de solo selecionados da RCC de Roraima.

Perfil

Hor.

Prof.

C org

C-FAF

C-FAH

C-HUM

FAF

FAH

HUM

TxRe

FAH/FAF

EA/HUM

(cm)

(g kg⁻¹)

(%)

RR01

Aup

0-14

10,7

1,2

3,2

6,5

11

30

61

102

2,7

0,7

RR01

Au1

14-41

7,9

0,9

3,6

4,6

11

46

58

115

4,0

1,0

RR01

Au2

41-63

5,3

1,1

2,2

2,5

21

42

47

109

2,0

1,3

RR01

BA1

63-72

3,9

1,8

1,1

1,9

46

28

49

123

0,6

1,5

RR01

BA2

72-94

2,9

0,9

0,5

2,4

31

17

83

131

0,6

0,6

RR01

Bt1

94-110

1,8

0,7

0,4

1,3

39

22

72

133

0,6

0,8

RR01

Bt2

110-140

2,0

0,1

0,1

1,7

5

5

85

95

1,0

0,1

RR01

Btf

140-180+

1,3

0,1

0,1

1,2

8

8

92

108

1,0

0,2

RR05

A

0-15

9,9

0,9

2,2

3,6

9

22

36

68

2,4

0,9

RR05

AE

15-30

5,3

0,9

1,6

2,7

17

30

51

98

1,8

0,9

RR05

EA

30-63

2,4

0,7

1,6

0,4

29

67

17

113

2,3

5,8

RR05

E1

63-106

1,8

0,3

0,7

0,6

17

39

33

89

2,3

1,7

RR05

E2

106-242

0,6

0,2

0,8

0,8

33

133

133

300

4,0

1,3

RR05

Bh

242-247

2,7

1,8

1,6

0,6

67

59

22

148

0,9

5,7

RR05

Bhs/Bsm

247-287

8,6

6,0

1,9

0,9

70

22

10

102

0,3

8,8

RR05

Bhs/Bs1

287-292

3,2

1,6

1,2

1,0

50

38

31

119

0,8

2,8

RR05

Bhs/Bs2

287-292

2,8

1,5

0,2

0,8

54

7

29

89

0,1

2,1

RR05

Bs

292-310+

2,5

1,2

0,1

1,3

48

4

52

104

0,1

1,0

RR13

A1

0-17

3,6

0,2

1,2

1,8

6

33

50

89

6,0

0,8

RR13

A2

17-37

2,1

0,9

0,4

1,5

43

19

71

133

0,4

0,9

RR13

AE

37-57

1,2

0,5

0,4

0,4

42

33

33

108

0,8

2,3

RR13

Eg

57-110

0,2

0,2

0,2

0,1

100

100

50

250

1,0

4,0

RR13

Bh

110-112,5

7,3

0,6

7,0

0,4

8

96

5

110

11,7

19,0

RR13

Bhx1

112,5-117,5

12,2

0,6

10,0

0,7

5

82

6

93

16,7

15,1

RR13

Bhx2

117,5-160+

13,0

4,0

4,2

1,3

31

32

10

73

1,1

6,3

RR15

A1

0-2

20,5

1,9

7,2

12,9

9

35

63

107

3,8

0,7

RR15

A2

2-31

3,7

0,9

0,8

2,1

24

22

57

103

0,9

0,8

RR15

AE

31-40

1,4

0,7

0,4

0,7

50

29

50

129

0,6

1,6

RR15

EA

40-55

0,7

0,1

0,2

0,1

14

29

14

57

2,0

3,0

RR15

Eg1

55-85

0,6

0,3

0,2

0,6

50

33

100

183

0,7

0,8

RR15

Eg2

85-110

0,4

0,5

0,3

0,1

125

75

25

225

0,6

8,0

RR15

EB

110-140

0,5

0,6

0,7

0,7

120

140

140

400

1,2

1,9

RR15

Bh1

140-152

2,9

0,2

1,4

0,5

7

48

17

72

7,0

3,2

RR15

Bh2

152-172

11,4

2,8

7,4

0,6

25

65

5

95

2,6

17,0

RR15

Bhsx

172-195+

8,6

1,6

6,6

0,6

19

77

7

102

4,1

13,7

Hor. = horizonte; Prof. = profundidade; C org= carbono orgânico; C-FAF= carbono da fração ácidos fúlvicos; C-FAH= carbono da fração ácidos húmicos; C-HUM= carbono da fração humina; FAF= fração de ácidos fúlvicos; FAH= fração de ácidos húmicos; HUM= fração humina; TrRe= frações húmicas (FAF + FAH + HUM); EA= carbono do extrato alcalino (C-FAF+C-FAH).

Diante das diferenças entre os processos de formação de cada horizonte, os padrões dos teores de C org refletem a grande variabilidade em relação à capacidade de cada horizonte do solo em acumular matéria orgânica, a qual pode ser influenciada por condições humanas (uso e manejo) ou naturais, conforme destacado anteriormente pelos processos relacionados a cada solo, e da quantidade e qualidade do material orgânico depositado. Segundo Baldock e Skjemstad (2000), a quantidade de matéria orgânica está relacionada à variabilidade mineralógica, presença ou ausência de diferentes cátions e ânions, distribuição das frações granulométricas e estruturação/agregação. Além disso, esses fatores estão relacionados, principalmente, à preservação da matéria orgânica devido à recalcitrância intrínseca dos componentes orgânicos, às variações ambientais, à oclusão física e à proteção química por interação com a superfície dos minerais secundários (Wander, 2004).

No que se refere à distribuição das frações húmicas, no perfil RR01 nota-se o predomínio da humina, com valores entre 47 e 92% (Tabela 1). Este padrão pode ser mais bem observado pelos valores da relação EA/HUM menores que 1,0, exceto nos horizontes Au2 e BA1 (1,3 e 1,5) (Figura 2).

O predomínio da humina em solos minerais é comum, excetuando-se aqueles solos com acúmulo de matéria orgânica em horizontes de subsuperfície, como os Espodossolos. Para o extrato alcalino (ácidos fúlvicos e húmicos), destaca-se a participação dos ácidos fúlvicos nos horizontes imediatamente abaixo do A antrópico (BA1, BA2 e Bt1) e dos ácidos húmicos nos horizontes superficiais que compõem o A antrópico, enquanto, em maior profundidade, ocorre equilíbrio entre as duas frações húmicas. A variação entre as frações alcalinossolúveis (ácido fúlvico e ácido húmico) pode ser observada ao longo do perfil de solo pelos valores da relação FAH/FAF (Tabela 1, Figura 3).

O padrão quanto ao predomínio da humina pode ser observado no trabalho de Pereira et al. (2013) em solos de uma topossequência sobre calcário na Serra da Boboquena (MS), de Corrêa et al. (2003) em solos das várzeas de Sousa (PB) e de Benites et al. (2000) em solos da região Sul do Brasil. O predomínio da humina nos solos é indicativo da forte interação entre a matéria orgânica e a matriz mineral, condicionada pela formação de complexos organominerais de elevada estabilidade que deixam insolúvel a maior parte da matéria orgânica (Majzik; Tombácz, 2007a; 2007b). A grande participação das frações alcalinossolúveis (ácido fúlvico e ácido húmico) no horizonte A antrópico e nos horizontes subjacentes é um indicativo de que a matéria orgânica apresenta característica de transformação diferenciada dos horizontes superficiais de solos formados em condições naturais, e ainda a translocação pelo perfil de solo.

Nos Espodossolos, o destaque está no predomínio das frações alcalinossolúveis em subsuperfície (Tabela 1). Outra observação relevante está nos horizontes transicionais AE e EA, os quais têm o predomínio das frações alcalinossolúveis, que representam possivelmente a fonte de matéria orgânica para os horizontes subsuperficiais, exceto pelo horizonte AE do perfil RR05.

O predomínio das frações alcalinossolúveis em subsuperfície é observado pelos altos valores da relação EA/HUM, superiores a 2,0, com exceção do horizonte Bs do perfil RR05 (Figura 2). Dentre as frações alcalinossolúveis, os ácidos fúlvicos predominam nos horizontes subsuperficiais do perfil RR05, enquanto que os ácidos húmicos predominam nos perfis RR13 e RR15, sendo este padrão observado claramente pelos valores da relação FAH/FAF (Tabela 1, Figura 3).

Neste sentido, diversos trabalhos têm destacado padrão semelhante com o predomínio das frações alcalinossolúveis nos horizontes B espódico de diversos solos e ambientes das regiões brasileiras, dentre estes Gomes et al. (1998), Benites et al. (2001, 2003b), Benites (2002) e Schaefer et al. (2002).

Diante do padrão de distribuição das frações húmicas, segundo a classificação proposta por Fontana et al. (2011), a maioria dos horizontes A, exceto os horizontes Au2 (RR01), EA (RR05) e AE (RR13 e RR15), está enquadrada como “matéria orgânica hipossolúvel” (EA/HUM ≤ 1,0), enquanto os horizontes subsuperficiais, classificados como B espódico (RR05, RR13 e RR15), estão classificados como “matéria orgânica iluvial” (EA/HUM ≥ 2,0).

Figura 2. Valores da relação EA/HUM em profundidade de quatro perfis de solo da RCC de Roraima.

Figura 3. Valores da relação FAH/FAF em profundidade de quatro perfis de solo da RCC de Roraima.

Associados às variações do C org e das frações húmicas nos tipos de horizontes superficiais dos solos estudados, observa-se para um mesmo teor de C org diferentes valores da capacidade de troca catiônica (CTC), em que notadamente o A antrópico (perfil RR01) apresenta maiores valores em detrimento ao A moderado (perfis RR05, RR13 e RR15) (Figura 4). Como avaliação complementar e corroborando a observação anterior, destaca-se os maiores valores da razão entre a CTC pelo C org e as frações húmicas no A antrópico. Entretanto, a razão entre a CTC pela argila mostra-se semelhante entre os tipos de solo e desta forma infere pouca influência da fração mineral e principalmente da sua mineralogia na variação dos valores da CTC.

As constatações apresentadas inferem uma grande participação da matéria orgânica e a interferência da sua qualidade/funcionalidade nas diferenças significativas dos valores da CTC. Como principal fator, apresentam-se as variações estruturais dos compostos orgânicos presentes nos solos antrópicos, as quais se remetem principalmente a maior reatividade dos grupos funcionais. Estas diferenças representam as variações ocorridas durante a formação e a evolução do solo, no que confere à influência das práticas ou ações do homem na transformação do material orgânico depositado.

Nesse sentido, destacam-se os valores da CTC carboxílica nos solos antrópicos, os quais apresentam valores médios para ácidos húmicos de 435 cmolc kg⁻¹ e de 453 cmolc kg⁻¹, respectivamente, sob floresta e cultivo, enquanto, para solos não antrópicos, o valor médio é de 320 cmolc kg⁻¹ sob floresta (Cunha, 2005). Ademais, de maneira geral, como valores de referência para a CTC nos diferentes compartimentos, a matéria orgânica do solo apresenta valores de 200 a 300 cmolc kg⁻¹ (Meurer et al., 2015), enquanto, para os ácidos fúlvicos, uma variação média de acidez carboxílica de 520 a 1120 cmolc kg⁻¹ e, para os ácidos húmicos, de 150 a 570 cmolc kg⁻¹ (Silva et al., 2015).

Figura 4. Dispersão dos teores de C org e CTC dos horizontes superficiais dos solos da RCC de Roraima.

Tabela 2. Razão entre a CTC e o C org, argila e frações húmicas dos horizontes superficiais de quatro perfis de solo da RCC de Roraima.

Perfil

Horizonte
diagnóstico

Horizonte

C org
(g kg⁻¹)

Argila
(g kg⁻¹)

CTC
(cmolc kg⁻¹)

CTC /
C org

CTC /
Argila

CTC /
C-FAF

CTC /
C-FAH

CTC /
C-HUM

RR01

A antrópico

Aup

10,7

141

7,4

0,69

0,05

6,17

2,31

1,14

Au1

7,9

161

7,2

0,91

0,04

8,00

2,00

1,57

Au2

5,3

263

5,1

0,96

0,02

4,64

2,32

2,04

RR05

A moderado

A

9,9

20

3,9

0,39

0,20

4,33

1,77

1,08

AE

5,3

20

2,8

0,53

0,14

3,11

1,75

1,04

RR13

A moderado

A1

3,6

40

1,8

0,50

0,05

9,00

1,50

1,00

A2

2,1

40

1,1

0,52

0,03

1,22

2,75

0,73

AE

1,2

40

0,6

0,50

0,02

1,20

1,50

1,50

RR15

A moderado

A1

20,5

60

12,0

0,59

0,20

6,32

1,67

0,93

A2

3,7

60

1,9

0,51

0,03

2,11

2,38

0,90

AE

1,4

40

0,6

0,43

0,02

0,86

1,50

0,86

C org = carbono orgânico; CTC = capacidade de troca catiônica à pH 7,0; C-FAF= carbono da fração ácidos fúlvicos; C-FAH= carbono da fração ácidos húmicos; C-HUM= carbono da fração humina.

Conclusões

1. As frações húmicas nos horizontes superficiais apresentam uma tendência de distribuição equitativa entre as frações alcalinossolúveis (ácidos fúlvicos e húmicos) e humina, com valores da relação EA/HUM em torno de 1,0. Para os horizontes subsuperficiais, observa-se maior participação das frações alcalinossolúveis nos horizontes B espódico (Bhs, Bh e Bs) em detrimento do B textural (Bt) do perfil RR01, com valores da relação EA/HUM superiores a 2,0.

2. Os horizontes transicionais AE e EA dos Espodossolos apresentam o predomínio das frações alcalinossolúveis e podem ser considerados fonte destas frações para os horizontes subsuperficiais, exceto para o horizonte AE do perfil RR05.

3. O horizonte A antrópico do perfil RR01 apresenta, em detrimento do A moderado dos demais perfis, maiores valores da capacidade de troca catiônica para o mesmo teor de carbono orgânico, com valores da relação CTC/C org superiores a 0,69 e inferiores a 0,59, respectivamente.

4. As diferenças entre os horizontes A antrópico e A moderado dos valores da razão entre a CTC/C org são um indicativo de diferenças qualitativas/funcionais dos compostos orgânicos, com maiores valores da CTC carboxílica nos horizontes antrópicos.

Referências

BALDOCK, J. A.; SKJEMSTAD, J. O. Role of soil matrix and minerals in protecting natural organic materials against biological attack. Organic Geochemistry, v. 31, p. 697-710, 2000.

BENITES, V. M.; KER, J. C.; MENDONÇA, E. S. Fracionamento quantitativo de substâncias húmicas como auxiliar na identificação de diferentes solos da região sul do Brasil. Colombo: Embrapa Florestas, 2000. 222 p. (Embrapa Florestas. Guia de excursão de estudos de solos nos estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná).

BENITES, V. M.; SCHAEFER, C. E. G.R.; MENDONÇA, E. S.; MARTIN NETO, L. Caracterização da matéria orgânica e micromorfologia de solos sob campos de altitude no Parque Estadual da Serra do Brigadeiro (MG). Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 25, p. 661-674, 2001.

BENITES, V. M. Caracterização de solos e das substâncias húmicas em complexo rupestre de altitude. 2002. 83 f. Tese (Doutorado em Solos e Nutrição de Plantas) - Universidade Federal de Viçosa, Viçosa.

BENITES, V. M.; MADARI, B.; MACHADO, P. L. O. A. Extração e fracionamento quantitativo de substâncias húmicas do solo: um procedimento simplificado de baixo custo. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2003a. 7 p. (Embrapa Solos. Comunicado Técnico, 16).

BENITES, V. M.; COELHO, M. R.; MENDONÇA-SANTOS, M. L.; SOUZA, L. F.; MADARI, B.; MACHADO, P. L. O. A.; SILVA, E. F.; TROMPOWSKY, P. M.; SANTOS, H. G. Fracionamento de substâncias húmicas em Espodossolos do estado do Rio de Janeiro. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIA DO SOLO, 29., 2003b, Ribeirão Preto, SP. Anais... Ribeirão Preto: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2003b.

BUOL, S. W.; HOLE, F. D.; Mc CRACKEN, R. J. Soil genesis and classification. Ames: Press, 1980. 404 p.

CORRÊA, M. M.; KER, J. C.; MENDONÇA, E. S.; RUIZ, H. A.; BASTOS, R. S. Atributos físicos, químicos e mineralógicos de solos da região das várzeas de Sousa (PB). Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 27, p. 311-324, 2003.

CUNHA, T. J. F. Ácidos Húmicos de Solos Escuros da Amazônia (Terra Preta do Índio). 2005. 139 f. Tese (Doutorado em Agronomia - Ciência do Solo) - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica.

DUCHAUFOUR, P. Pedology. London: George Allen & Unwin Pub. Inc., 1977. 448 p.

EHRLICH, H. L. Geomicrobiology. New York: Marcel Dekker Inc., 1990, 646 p.

FANNING, D. S.; FANNING, M. C. B. Soil: Morphology, Genesis and Classification. New York: John Wiley & Sons, 1989. 395 p.

FONTANA, A. Caracterização química e espectroscópica da matéria orgânica em solos brasileiros. 2006, 60 f. Dissertação (Mestrado em Agronomia – Ciência do Solo) - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica.

FONTANA, A.; PEREIRA, M. G.; ANJOS, L. H. C.; BENITES, V. M. Quantificação e utilização das frações húmicas como característica diferencial em horizontes diagnósticos de solos brasileiros. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 34, p. 1241-1247, 2010.

FONTANA, A.; BENITES, V. M.; PEREIRA, M. G.; ANJOS, L. H. C. Proposta de classificação de horizontes diagnósticos minerais em níveis hierárquicos inferiores com base nas frações húmicas. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2011. 26 p. (Embrapa Solos. Boletim de Pesquisa e Desenvolvimento, 192).

GOMES, J. B. V.; RESENDE, M.; REZENDE, S. B.; MENDONÇA, E. S. Solos de três áreas de restinga. II Dinâmica de substâncias húmicas, ferro e alumínio. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 33, n. 11, p. 1921-1932, 1998.

JENNY, H. Factors of soil formation. New York: Mac Graw Hill, 1941. 281 p.

KÄMPF, N.; CURI, N. Formação e evolução do solo (pedogênese). In: KER, J. C; CURI, N; SCHAEFER, C. E. G. R.; VIDAL-TORRADO, P. Pedologia: Fundamentos. Viçosa: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2012. p. 207-302.

KÄMPF, N.; SCHWERTMANN, U. Goethite and hematite in a climossequence in southern Brazil and their application in classification of kaolinite soils. Geoderma, v. 29, p. 27-39, 1983.

MAJZIK, A.; TOMBÁCZ, E. Interaction between humic acid and montmorillonite in the presence of calcium ions I. Interfacial and aqueous phase equilibria: Adsorption and complexation. Organic Geochemistry, v. 38, p. 1319-1329, 2007a.

MAJZIK, A.; TOMBÁCZ, E. Interaction between humic acid and montmorillonite in the presence of calcium ions II. Colloidal interactions: Charge state, dispersing and/or aggregation of particles in suspension. Organic Geochemistry, Glen Osmond, v. 38, p. 1330-1340, 2007b.

MEURER, E. J.; RHENHEIMER, D.; BISSANI, C. A. Fenômenos de sorção dos solos. In: MEURER, E. J. Fundamentos de química do solo. 6. ed. Porto Alegre: Gêneses, 280p. 2015.

PEREIRA, M. G.; ANJOS, L. H. C. Formas extraíveis de ferro em solos do estado do Rio de Janeiro. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 23, p. 371-382, 1999.

PEREIRA, M. G.; SCHIAVO, J. A.; FONTANA, A.; DIAS NETO, A. H.; MIRANDA, L. P. M. Caracterização e classificação de solos em uma topossequência sobre calcário na Serra da Bodoquena, MS. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 37, p. 25-36, 2013.

SANTOS, H. G.; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. C.; OLIVEIRA, V. A.; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A.; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. Sistema brasileiro de classificação de solos. 3. ed. Brasília: Embrapa, 2013a. 353 p.

SANTOS, R. D.; LEMOS, R. C.; SANTOS, H. G.; KER, J. C.; ANJOS, L. H. C.; SHIMIZU, S. H. Manual de descrição e coleta de solo no campo. 6. ed. Viçosa: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2013b. 100 p.

SCHAEFER, C. E. R.; KER, J. C.; GILKES R. J.; CAMPOS, J. C.; COSTA, L. M.; SAADI, A. Pedogenesis on the uplands of the Diamantina Plateau, Minas Gerais, Brazil: a chemical and micropedological study. Geoderma, v. 107, p. 243-269, 2002.

SILVA, L. S.; CAMARGO, F. A. O.; CERETTA, C. A. Composição da fase sólida orgânica do solo. In: MEURER, E. J. Fundamentos de química do solo. 6. ed. Editor: Porto Alegre, 280p. 2015.

STEVENSON, F.J. Humus chemistry: Genesis, composition, reactions. 2. ed. New York: John Wiley and Sons Inc., 1994. 512 p.

TEIXEIRA, P. C.; DONAGEMMA, G. K.; FONTANA, A.; TEIXEIRA, W. G. (Ed.). Manual de métodos de análise de solo. 3. ed. rev. e ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2017. 573 p. il. color. Disponível em: http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/171907/1/Manualde-Metodos-de-Analise-de-Solo-2017.pdf. Acesso em: 20 abr. 2018.

WANDER, M. M. Soil organic matter fractions and their relevance to soil function. In: MAGDOFF, F.; WEIL, R. Advances in Agroecology Series. Boca Raton: CRC Press LLC, 2004. p. 67-102.

YEOMANS, J. C.; BREMNER, J. M. A rapid and precise method for routine determination of organic carbon in soil. Communications in Soil Science and Plant Analysis, v. 19, n. 13, p. 1467-1476, 1988.

Capítulo 8

A susceptibilidade magnética e a condutividade elétrica aparente de amostras dos solos da XI Reunião de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima)

Wenceslau Geraldes Teixeira
Edgar Shinzato
José Francisco Lumbreras
Júlia do Nascimento Pereira Nogueira

Introdução

A susceptibilidade magnética (SM) e a condutividade elétrica aparente (CEa) são atributos do material mineral do solo, da matéria orgânica, assim como das frações gasosa e líquida do solo (Arrighini et al., 1968; Weast, 1982). Entretanto, dada a magnitude dos valores da SM na fração sólida do solo, esta é a que determina o valor característico da SM de um determinado horizonte, camada ou perfil do solo. Em termos gerais, a SM é uma medida do grau em que uma substância pode ser magnetizada quando exposta a um campo magnético externo. A CEa, avaliada por indução eletromagnética, é a capacidade que um material possui de conduzir corrente elétrica e reflete a variabilidade da composição físico-química do solo (Rabello et al., 2014).

A avaliação e o uso de dados de SM e da CEa vêm crescendo na ciência do solo, principalmente em aplicações na agricultura de precisão mediante avaliações geofísicas das características pedológicas utilizadas para a determinação indireta e interpretação de alguns atributos do solo de interesse agronômico por análises de correlação (Resende et al., 1988; Silva et al., 2010; Marques Junior et al., 2014). A determinação tanto da SM quanto da CEa não é destrutiva, permitindo que as amostras sejam utilizadas em outras análises. Os principais minerais da fase sólida do solo podem ser classificados quanto ao seu padrão magnético em: i) ferrimagnéticos (e.g. magnetita, maghemita, titanomagnetita, pirrotita), que naturalmente apresentam propriedades magnéticas e elevados valores de SM pela massa específica variando entre 1000 e 50 [10⁻⁶ m³ kg⁻¹]; ii) paramagnéticos (e.g. hematita, goethita, olivina, biotita, vermiculita e dolomita), cujos valores da SM variam entre 1 e 0,01 [10⁻⁶ m³ kg⁻¹]; e iii) os diamagnéticos que apresentam valores negativos de SM (e.g. calcita, quartzo e caulinita), variando entre 0,0048 e 0,019 [10⁻⁶ m³ kg⁻¹] (Weast, 1982).

A SM tem também grande potencial para avaliação e mapeamento da extensão de horizontes de solos antrópicos (p. ex., nas ocorrências de Terras Pretas de Índio e sambaquis) e a caracterização de sítios e feições arqueológicas. Sua aplicação na geoarqueologia é devida à propriedade de magnetismo remanente, com o aumento ou a redução da SM original, que os minerais paramagnéticos apresentam quando aquecidos a diferentes temperaturas (Sternberg, 2008). Segundo Corwin e Lesch (2005), a CEa apresenta potencial para a avaliação da granulometria, matéria orgânica, umidade, recarga de lençol freático, entre outras.

Este trabalho tem por objetivo mostrar o potencial da SM para auxílio na distinção de diferentes substratos geológicos, a identificação de horizontes antrópicos submetidos a aquecimento (magnetismo remanente) e a descontinuidade litológica de horizontes nos perfis estudados na RCC de Roraima. Os valores da CEa, medidos simultaneamente com os da SM, não possibilitaram interpretações acuradas para inferências de atributos do solo, sugerindo que mais estudos são necessários, e considera-se que poderão ser úteis em estudos futuros deste parâmetro nos solos de Roraima.

Material e métodos

Seleção de amostras de solo

As amostras estudadas são provenientes dos 109 horizontes de 16 perfis de solo apresentados na XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos - RCC de Roraima. A classificação dos perfis é apresentada na Tabela 1 e os horizontes e as avaliações da SM e CEa são apresentados no Apêndice 1.

Tabela 1. Classificação dos perfis de solos estudados na RCC de Roraima, segundo as regras do Sistema Brasileiro de Classificação de Solos (Santos et al., 2013).

Perfil

Classificação do Solo

RR01

Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa, epieutrófico, caulinítico, hipoférrico

RR02

Latossolo Amarelo Distrófico petroplíntico, textura argilosa cascalhenta/muito argilosa/muito cascalhenta, A moderado, concrecionário, endolitoplíntico, caulinítico, mesoférrico

RR03

Plintossolo Pétrico Concrecionário argissólico úmbrico, textura argilosa muito cascalhenta/muito argilosa cascalhenta, distrófico, epiálico, caulinítico, hipoférrico

RR04

Latossolo Amarelo Distrófico petroplíntico, textura argilosa, A moderado, endoconcrecionário, epiálico, caulinítico, hipoférrico

RR05

Espodossolo Ferri-Humilúvico Hiperespesso típico, A moderado, textura arenosa, endodúrico

RR06

Planossolo Háplico Distrófico solódico êndico plintossólico, textura média, Tb

RR07

Planossolo Nátrico Órtico vertissólico, textura média, A fraco, Ta

RR08

Latossolo Amarelo Distrófico típico, textura argilosa, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico

RR09

Latossolo Vermelho Distrófico argissólico, textura média, A moderado, caulinítico, hipoférrico

RR10

Neossolo Litólico Eutroúmbrico fragmentário, textura média muito cascalhenta/argilosa muito cascalhenta, Tb, mesoférrico

RR11

Latossolo Amarelo Distrófico plintossólico, textura média/argilosa pouco cascalhenta, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico

RR12

Gleissolo Háplico Tb Distrófico típico, textura arenosa/média, A moderado, epiálico

RR13

Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa/média/arenosa

RR14

Planossolo Háplico Eutrófico solódico espessarênico, textura arenosa/média, A fraco, epidistrófico, Tb

RR15

Espodossolo Humilúvico Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa

RR16

Gleissolo Háplico Tb Distrófico típico, textura muito argilosa, A moderado, álico, epialumínico

Avaliação da susceptibilidade magnética, da condutividade elétrica aparente e de atributos físicos, químicos e mineralógicos

As avaliações de susceptibilidade magnética (SM) e de condutividade elétrica aparente (CEa) foram realizadas nos laboratórios da Embrapa Solos, com o uso de um susceptibilímetro - condutivímetro KT 10 S/C (Terraplus, Canadá). As amostras de terra (Terra Fina Seca ao Ar – TFSA) foram depositadas e avaliadas numa placa de Petri de 9 cm de diâmetro com a amostra preenchendo todo o volume da placa e com 1 cm de espessura. O aparelho KT 10 S/C foi utilizado na função "sample measure" com a geometria corrigida para o diâmetro da placa. A sensibilidade do KT 10 S/C é de 10⁻⁶ [SI]. As determinações foram feitas em triplicata e os dados apresentados são as médias aritméticas. Os dados estão apresentados na forma de gráficos box plot, sendo os resultados apresentados como valores médios dos horizontes agrupados dentro de cada perfil. Nos gráficos box plots, os limites da caixa representam os valores do primeiro e do terceiro quartil. A barra central é a mediana, o valor médio é o centro da caixa. A haste inferior se estende ao valor mínimo e a superior, ao valor máximo. Foram feitas avaliações da correlação de Pearson entre os dados da SM e os teores de argila, areia, ferro total, soma de bases, valor T e CEa. Os métodos de coleta e análise para obtenção dos atributos de solo utilizados neste estudo são apresentados no Capítulo 2 deste livro. As médias da SM e da CEa de todos os horizontes avaliados são apresentadas no Apêndice 1.

Resultados e discussão

Susceptibilidade magnética (SM) e condutividade elétrica aparente (CEa) dos perfis da RCC de Roraima

A Figura 1 apresenta os valores médios de susceptibilidade magnética dos horizontes agrupados para cada um dos 16 perfis estudados. Os perfis RR02 (Latossolo Amarelo Distrófico petroplíntico), RR03 (Plintossolo Pétrico Concrecionário argissólico úmbrico), RR09 (Latossolo Vermelho Distrófico argissólico) e, em especial, o perfil RR10 (Neossolo Litólico Eutroúmbrico fragmentário) apresentam os maiores valores de SM.

Figura 1. Valores médios da susceptibilidade magnética de amostras de solos dos horizontes dos perfis da RCC de Roraima. A classificação dos perfis é apresentada na Tabela 1.

O perfil RR10 se desenvolveu de rochas basálticas e intermediárias da Formação Apoteri, apresentando os maiores valores de ferro (Fe ES) dentre os estudados (Figura 2) e foi também o que apresentou a maior amplitude de valores (maior distância entre os quartis no boxplot).

Figura 2. Teores médios de ferro no extrato sulfúrico – Fe ES (Fe₂0₃) de amostras de solos dos horizontes dos perfis da RCC de Roraima. A classificação dos perfis é apresentada na Tabela 1.

Os perfis RR02 e RR03, respectivamente um Latossolo Amarelo Distrófico petroplíntico, textura argilosa e um Plintossolo Pétrico Concrecionário argissólico úmbrico, textura argilosa muito cascalhenta/muito argilosa cascalhenta, são formados a partir do intemperismo de rochas sedimentares argilosas ou síltico-argilosas. A oxidação de minerais de ferro durante a gênese desses solos, que levaram à formação de petroplintita nos perfis estudados, possivelmente foi a condicionante do maior acúmulo de minerais de ferro em relação à maioria dos horizontes dos demais perfis. Isto é corroborado pelos maiores conteúdos relativos de SM e de ferro (Fe ES) (Figuras 1 e 2). A SM de uma amostra de solo e rocha é também influenciada pela granulometria das frações. Um solo ou rocha com composições químicas diferentes pode apresentar valores similares de SM em função da granulometria e anisotropia (Tarling, Hrouda, 1993).

O perfil RR09, classificado como Latossolo Vermelho Distrófico argissólico, textura média, é formado por sedimentos argiloarenosos da Formação Boa Vista. Apresenta teores médios de ferro (Fe ES) comparativamente aos outros perfis estudados. No entanto, os valores mais elevados da SM neste solo podem estar relacionados à presença de minerais ferromagnéticos com tamanho e grau de cristalização diferenciados. A descrição morfológica dos perfis RR04 e RR16 indica a presença de descontinuidade entre alguns horizontes. No entanto, os dados da SM (Apêndice 1) sugerem que a descontinuidade, se existente, não é litológica. Isto fica evidenciado pela similaridade dos dados de SM e CE entre os horizontes, indicando uma composição mineralógica similar entre os horizontes descontínuos desses perfis.

Os baixos valores de SM dos Espodossolos (RR05, RR13 e RR15) (Figura 1 e Apêndice 1) refletem a sua composição mineralógica, basicamente constituída de minerais de quartzo na fração areia. Já os teores do ferro (Fe ES) dos horizontes espódicos (Bh, Bs e Bhs) também foram muito reduzidos e não apresentaram valores significativamente maiores de SM em relação aos horizontes suprajacentes (Apêndice 1).

Os Gleissolos (perfis RR12 e RR16) apresentam minerais de baixa susceptibilidade magnética (ver as difratometrias de raios X no Capítulo 2). Os minerais paramagnéticos (como hematita e goethita) nos ambientes mal drenados, típicos dos Gleissolos, tendem a ser reduzidos e retirados do ambiente.

O perfil RR01, classificado como Argissolo Amarelo Distrófico antrópico plintossólico, apresenta o horizonte Au1 (14-41 cm) com valores da SM com magnitude de 7 a 10 vezes maiores que o horizonte sobrejacente (Aup) e subjacente (Au2) (Figura 1 e Apêndice 1). Esta amplificação dos valores de SM neste horizonte, provavelmente, reflete o efeito do aquecimento do solo causado por fogueiras e fornos de queima de cerâmicas que ocorrem com frequência em sítios arqueológicos. Este aquecimento aumenta os valores de SM, fenômeno conhecido como magnetização termorremanente (Sternberg, 2008). O fenômeno da mudança da magnitude da SM pelo aquecimento do solo foi também estudado por Resende et al. (1988) em Latossolos do Brasil. A magnitude deste fenômeno é relacionada com a presença de matéria orgânica, que na queima cria um ambiente hipóxico. A causa específica da alteração da SM neste estudo não foi determinada, mas está, provavelmente, relacionada à oxidação de minerais paramagnéticos presentes no solo (Resende et al., 1988; Sternberg, 2008; Macedo et al., 2017). O caráter antrópico deste perfil é evidenciado, além da descrição de fragmentos cerâmicos encontrados, pelos elevados teores de fósforo assimilável (entre 25 e 95 g kg⁻¹ de P) (vide Capítulo 2) e valores comparativamente maiores da SM, nos horizontes antrópicos.

Os resultados da correlação de Pearson e teste de significância apresentados na Tabela 2 mostram uma elevada e significativa correlação entre a SM e os conteúdos de ferro no extrato sulfúrico (Fe ES), soma de bases, valor T e CEa. Entretanto, não apresentam correlação significativa com os teores de argila e areia total. Esses resultados evidenciam a significativa relação da susceptibilidade magnética com a constituição mineralógica do solo (expressas pelo conteúdo de ferro, soma de bases e valor T), e a pouca influência do tamanho das frações granulométricas na SM.

Tabela 2. Matriz de correlação entre a susceptibilidade magnética (SM) e alguns parâmetros físicos e químicos dos solos da RCC de Roraima.

Parâmetro

Argila

Areia

Fe₂O₃

Soma de bases (S)

Valor T

CEa
(S m⁻¹)

(g kg⁻¹)

(cmolc kg⁻¹)

SM (10-3 SI)

0,17

-0,17

0,73*

0,72*

0,61*

0,68*

 * Altamente significativo (p<0,01)

Os valores da CEa evidenciam uma elevada amplitude de variação entre os perfis de solos estudados, e entre os horizontes do mesmo perfil, o que dificulta a interpretação deste parâmetro (Figura 3). Foi observada alta correlação entre este parâmetro e a SM dos perfis (Tabela 1), em especial com valores de CEa também mais elevados nos perfis RR02, RR03, RR09 e RR10. No entanto, pelos valores obtidos de condutividade elétrica aparente não se visualizou diferenças entre os solos avaliados.

Figura 3. Condutividade elétrica aparente (CEa) de amostras dos perfis da RCC de Roraima. A classificação dos perfis é apresentada na Tabela 1.

Conclusões

Os resultados evidenciaram o potencial de uso da técnica de SM para auxiliar na identificação da proveniência do material de origem dos solos, na caracterização da descontinuidade litológica e de horizontes antrópicos, no mapeamento pedoarqueológico e na inferência de atributos do solo a partir de análises de correlação. Já os resultados obtidos de CEa não possibilitaram inferências razoáveis sobre atributos do solo, sugerindo que a sua aplicação deve ser mais bem estudada.

Referências

ARRIGHINI, G. P.; MAESTRO, M.; MOCCIA, R. Magnetic properties of polyatomic molecules. I. Magnetic susceptibility of H₂O, NH₃, CH₄, H₂O₂. The Journal of Chemical Physics, v. 49, n. 2, p. 882-889, 1968.

CORWIN, D. L.; LESCH, S. M. Apparent soil electrical conductivity measurements in agriculture. Computers and Electronics in Agriculture, v. 46, n. 1/3, p. 11-43, 2005.

MACEDO, R. S.; TEIXEIRA, W. G.; CORRÊA, M. M.; MARTINS, G. C.; VIDAL-TORRADO, P. Pedogenetic processes in anthrosols with pretic horizon (Amazonian Dark Earth) in Central Amazon, Brazil. PLoS One, v. 12, n. 5, article e0178038, 2017.

MARQUES JÚNIOR, J.; SIQUEIRA, D. S.; CAMARGO, L. A.; TEIXEIRA, D. D. B.; BARRÓN, V.; TORRENT, J. Magnetic susceptibility and diffuse reflectance spectroscopy to characterize the spatial variability of soil properties in a Brazilian Haplustalf. Geoderma, v. 219/220, p. 63-71, 2014.

RABELLO, L. M.; BERNARDI, A. C. de C.; INAMASU, R. Y. Condutividade elétrica aparente do solo. In: BERNARDI, A. C. de C.; NAIME, J. de M.; RESENDE, A. V. de; BASSOI, L. H.; INAMASU, R. Y. (Ed.). Agricultura de precisão: resultados de um novo olhar. Brasília, DF: Embrapa, 2014. p. 48-57.

RESENDE, M.; SANTANA, D. P.; FRANZMEIER, D. P.; COEY, J. M. D. Magnetic properties of Brazilian Oxisols. In: INTERNATIONAL SOIL CLASSIFICATION WORKSHOP, 8., 1986, Rio de Janeiro. Classification, characterization and utilization of oxisols: proceedings. Rio de Janeiro: EMBRAPA-SNLCS: SMSS: USDA-SMSS: UPR, 1988. p. 78-108.

SANTOS, H. G. dos; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. dos; OLIVEIRA, V. A. de; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A. de; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. de. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 3. ed. rev. e ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2013. 353 p.

SILVA, A. R. da; SOUZA JUNIOR, I. G. de; COSTA, A. C. S. susceptibilidade magnética do horizonte B de solos do estado do Paraná. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 34, n. 2, p. 329-338, 2010.

STERNBERG, R. S. Magnetic properties and archaeomagnetism. In: BROTHWELL, D. R.; POLLARD, A. M. (Ed.). Handbook of archaeological sciences. Chichester: J. Wiley, 2008. p. 73-80.

TARLING, D. H.; HROUDA, F. Magnetic anisotropy of rocks. London: Springer Science & Business Media, 1993. 218 p.

WEAST, R. C. (Ed.). CRC handbook of chemistry and physics. 63rd ed. Boca Raton: CRC Press, 1982. 2381 p.

Apêndice 1

Dados de Susceptibilidade Magnética (SM – [10⁻³SI]) e de Condutividade elétrica aparente (CEa [S m⁻¹])

Horizonte

SM

CEa

RR01

Aup

0,049

0,633

Au1

0,362

2,133

Au2

0,037

0,333

BA1

0,023

0,767

BA2

0,045

0,733

Bt

0,012

0,4

Bt2

0,014

1,267

Btf

0,013

0,733

RR02

Acp

0,959

3,733

BAc

0,999

4,067

Bwc

0,674

3,767

Bwc/F

0,543

2,2

RR03

Ac

1,17

2,833

ABc

1,457

2,7

BAc

0,061

1,467

Bwc

0,254

1,467

BCf1

0,022

1,267

BCf2

0,023

0,7

RR04

A

0,013

0,067

AB

0,018

1,2

BA

0,021

0,2

Bw1

0,018

0,433

Bw2

0,021

0,9

BC

0,064

0,833

BCc

0,025

1,167

2Cc1

0,028

0,567

2Cc2

0,022

0,833

2C

0,033

0,467

RR05

A

0,017

0,167

AE

0,012

0,5

EA

0,006

1,267

E1

0,003

0

E2

0,003

0

BE

0,003

0,467

Bhs/Bsm

0,003

0,5

Bhs/Bs1

0,002

0

Bhs/Bs2

0,002

0,933

Bs

0,004

0,267

RR06

A

0,01

0,567

Eg1

0,007

0,333

Eg2

0,011

1,367

Btfx

0,015

1,033

Btfxn

0,014

1,2

RR07

An

0,012

0,8

En

0,009

1,233

EBn

0,013

1,233

BE

0,015

0,933

Btgn

0,019

0,933

Btgnv1

0,023

0,433

Btgnv2

0,020

1,333

2Cgn

0,015

1,433

RR08

Ap

0,032

1,067

BA

0,176

2,267

Bw1

0,018

1,533

Bw2

0,015

1,267

Bw3

0,014

0

Bw4

0,016

1,467

RR09

A

0,811

5,567

BA

0,915

7,633

Bw1

0,942

8,333

Bw2

0,772

6,8

RR10

Ac

6,737

10,1

CAc/Cr

3,210

7,967

Cr/R

2,613

5,7

2R/Cr

8,030

4,6

RR11

A

0,014

0

BA

0,013

1,367

Bwf1

0,016

0

Bwf2

0,014

0,067

Bwfg

0,007

0

RR12

A1

0,002

0,7

A2

0,003

0,133

A3

0,013

1,633

CAg

0,002

0

Cg1

0,005

0,033

Cg2

0,007

0

RR13

A1

0,004

0,2

A2

0,001

0

AE

0,002

0,033

Eg

0,003

0

Bh

0,003

0,033

Bhx1

0,003

0

Bhx2

0,004

0

RR14

A

0,007

1

AE

0,007

0

EAg

0,006

0

2Eg1

0,006

0,033

3Eg2

0,004

0,167

3Eg3

0,003

0,4

4Btgn1

0,007

0,9

4Btgn2

0,008

0,6

RR15

A1

0,007

0,4

A2

0,004

0,467

AE

0,005

0,167

EA

0,003

0,033

Eg1

0,005

0,067

Eg2

0,004

0,2

EB

0,003

0,1

BE

0,002

0,033

Bh

0,005

0,867

Bhsx

0,002

0,067

RR16

Ap

0,017

0

ACg

0,016

0

2Cg

0,016

0

3Abg

0,011

0,033

3Cg1

0,018

0,4

3Cg2

0,016

0

3Cg3

0,02

0,333

4Cg4

0,016

0,067

Capítulo 9

Quantificação expedita de mosqueados e de plintita em perfis da RCC de Roraima por meio de análise de imagens

João Herbert Moreira Viana

Introdução

As Reuniões Brasileiras de Classificação e Correlação de Solos (RCCs) são importantes eventos científicos que visam o aprimoramento e a consolidação do Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. Em 2015, o evento foi realizado no estado de Roraima (XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de solos - RCC de Roraima), abrangendo a porção centro-norte deste estado e uma grande diversidade de solos. Dentre estes grupos de solos, os que apresentam mosqueamentos e plintitas são de particular interesse naquela região (Vale Júnior; Schaefer, 2010), e a quantificação das plintitas é essencial para a identificação e para a classificação dos Plintossolos.

Os Plintossolos são caracterizados pela segregação localizada de ferro, que age como cimento e se consolida sob a ação de ciclos de umedecimento e secagem. É exigida a presença do horizonte diagnóstico dentro de 40 cm a partir da superfície ou dentro de 200 cm, quando precedidos de horizonte glei ou situados imediatamente abaixo do horizonte A ou E ou de outro que apresente cores pálidas, variegadas ou com mosqueados em quantidade abundante. Quando precedidos de horizontes ou camadas com mosqueados, estes deverão ocorrer em quantidade abundante (> 20% em volume) numa matriz de coloração avermelhada ou amarelada.

Em função da exigência desta quantificação, e em face do procedimento atual ser apenas visual, semi-quantitativo e subjetivo, foi proposto um procedimento quantitativo por meio de análise de imagens, de forma a se reduzir a incerteza associada à determinação visual. A quantificação visual é feita por meio da comparação dos perfis com padrões de referência, com os da carta de Munsell, mas com grande margem de subjetividade e pouca reprodutibilidade. A quantificação por processamento de imagens é padronizável e reduz esse problema. Ainda há pouco uso de imagens como fonte primária para medidas quantitativas de perfis, embora a análise de imagens já seja usada há muito tempo na micromorfologia (por exemplo, Ringrose-Voase; Bullock, 1984; Moran, 1992). Ortiz et al. (2014), por exemplo, propõem recomendações para a tomada de imagens para fins de armazenamento em bancos de dados.

Método

Dois perfis que apresentam essas feições foram escolhidos para estas análises. Os perfis estudados foram o RR06 e o RR11 (vide Capítulo 2). O primeiro está localizado no lado direito da rodovia BR-174, a 142 km de Boa Vista, no município de Amajari - RR, em corte de barranco à beira daquela estrada. Este perfil teve duas classificações propostas:

1) PLINTOSSOLO ARGILÚVICO Distrófico abrúptico solódico dúrico, textura média, Tb hipoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo plano, erodida.

2) PLANOSSOLO HÁPLICO Distrófico solódico êndico plintossólico, textura média, Tb, fase campo cerrado equatorial, relevo plano, erodida [classificação final].

Após o exame do perfil RR06, efetuado conforme Santos et al. (2013a), foi levantada a dúvida quanto à consistência da primeira classificação, em decorrência da exigência de 15% de plintita em volume para se caracterizar o horizonte plíntico, uma vez que sua espessura atende ao requisito de ser maior que 15 cm.

O segundo perfil é o RR11, localizado no Campus Novo Paraíso do Instituto Federal de Roraima - IFRR, no município de Caracaraí - RR, dentro de mata e a 800 m da BR-174. Este perfil foi assim classificado:

LATOSSOLO AMARELO Distrófico plintossólico, textura média/argilosa pouco cascalhenta, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

Foi efetuado o exame do perfil RR11 e foi levantada a dúvida quanto à classificação, em decorrência da presença de plintita aparentemente em volume insuficiente para se caracterizar o horizonte plíntico.

As imagens dos perfis foram tomadas por meio de câmera digital NIKON D7000, sendo: para o perfil RR06, o tempo de exposição foi de 1/100, o valor de abertura F foi de 9.00 e a distância focal de 32.00 mm; para o perfil RR11, tempo de exposição foi de 1/30, o valor de abertura F foi de 3.73 e a distância focal de 22.00 mm. Todas as imagens foram gravadas em formato JPG com compressão 6, em condições de luz natural do dia (com nuvens), sem uso de tripé e com as regulagens automáticas da máquina. As imagens foram realizadas nas condições usuais para tomada de imagens de perfis, sem controle de distância e de distorções. As análises focaram-se nos horizontes onde predomina a ocorrência dos mosqueados e das plintitas (Figura 1). As imagens foram processadas seguindo-se o método desenvolvido para quantificação de regiões com características homogêneas e claramente discerníveis em imagens. Para cada horizonte avaliado, foram quantificadas três áreas para calcular a média e o desvio-padrão.

Inicialmente foram aplicados tratamentos à imagem digital para redução de ruídos e realce de cores. Seguiram-se a separação e a quantificação de zonas similares da imagem por meio de um algoritmo de classificação supervisionada (ver detalhe na Figura 2). Esta classificação foi interpretada por inspeção e comparação com a imagem original, e os valores de área para cada região homogênea foram tabelados e computados (Figura 3). Neste caso, o exame manual no perfil ajudou a guiar os padrões de separação nas imagens. A imagem foi processada no programa ImageJ (Abramoff et al., 2004; Schneider et al., 2012; Rasband, 2014), aplicando-se os filtros de mediana (valor 3), correção gama e o filtro de variância (valor 3). O procedimento de separação e quantificação de mosqueados e de plintita foi feito usando-se o algoritmo de classificação não supervisionada “k-means” no programa Hypercube (Pazak, 2015). Foi usado o número de 8 classes em 20 iterações, com intensificação da imagem final. Os ajustes foram feitos de forma iterativa, de modo a minimizar os erros observados, em comparação com a imagem original.

Os dados da imagem classificada foram editados em planilha eletrônica.

Figura 1. Áreas quantificadas nos perfis com a ocorrência de mosqueados e de plintita, no perfil RR06 (a) e no perfil RR11 (b).

Fotos: José Francisco Lumbreras.

Figura 2. Detalhe da sequência de separação de plintitas: imagem original (a), imagem tratada (b) e áreas de plintitas separadas (c).

Fotos: José Francisco Lumbreras.

Figura 3. Sequência de resultados da separação de feições. (a), plintitas separadas; (b) mosqueados e plintitas separados; (c) imagem original.

Resultados e discussão

Os resultados da quantificação estão apresentados nas Tabelas 1 e 2. Assumindo-se a isotropia horizontal, ou seja, que os resultados da quantificação de áreas na imagem são proporcionais aos volumes das feições medidas, os resultados indicam que não foram atingidos os valores necessários para se caracterizar os Plintossolos em nenhum dos perfis.

Conforme pode ser observado na Tabela 1, os resultados de quantificação de plintitas do perfil RR06 indicam uma área estimada de apenas 1%, insuficiente para caracterizar o horizonte plíntico, conforme os critérios atuais do SiBCS (Santos et al., 2013b). Ressalta-se que os resultados da quantificação das plintitas podem estar superestimados, uma vez que o exame no campo indicou que a região endurecida e que corresponderia à plintita é menor que a área de coloração similar, e que foi quantificada na imagem.

Da mesma forma, a quantidade de feições de mosqueados também está abaixo da requerida para o enquadramento como Plintossolo, sendo inferior a 15% nos horizontes medidos. Os baixos desvios-padrão também indicam a relativa uniformidade das feições descritas, e a consistência da medida com a observação de campo.

Tabela 1. Quantificação das feições nas imagens do perfil RR06.

Horizonte

Média

Desvio-
padrão

Btfx(a)

Btfx(b)

Btfx(c)

Mosqueado %

7,9

6,1

6,2

6,7

1,0

Plintita %

2,0

0,7

1,0

1,2

0,7

Btfxn(a)

Btfxn(b)

Btfxn(c)

Mosqueado %

18,4

9,6

6,0

11,3

6,3

Plintita %

3,1

1,0

0,7

1,6

1,3

Os resultados de quantificação de plintitas do perfil RR11 (Tabela 2) indicam uma área estimada de 3,2% para o Bwf1 e o Bwfg, e 2,9% para o Bwf2, insuficientes para caracterizar o horizonte plíntico, conforme os critérios atuais do SiBCS (Santos et al., 2013b). Estes resultados podem estar superestimados pelo método, uma vez que a região que corresponde à plintita é menor que a área efetiva de coloração similar que foi quantificada na imagem.

As feições de mosqueados também estão abaixo da quantidade requerida (15%) para a classificação na ordem dos Plintossolos, sendo a máxima de 13% no Bwf1. Os valores dos desvios-padrão indicam alguma heterogeneidade entre as áreas quantificadas, consistente com a observação de campo.

Tabela 2. Quantificação das feições nas imagens do perfil RR11.

Horizonte

Média

Desvio-
padrão

Bwf1(a)

Bwf1(b)

Bwf1(c)

Mosqueado %

8,2

15,0

16,2

13,1

4,3

Plintita %

3,4

3,6

2,6

3,2

0,5

Bwf2(a)

Bwf2(b)

Bwf2(c)

Mosqueado %

8,6

5,3

6,4

6,8

1,7

Plintita %

0,6

1,8

0,8

1,1

0,6

Bwfg(a)

Bwfg(b)

Bwfg(c)

Mosqueado %

15,9

10,2

11,6

12,6

3,0

Plintita %

2,3

2,5

3,9

2,9

0,9

Conclusões

Os resultados da quantificação de mosqueados e plintitas indicam que estas não ocorrem em quantidade suficiente para atender aos critérios necessários para se caracterizar o horizonte plíntico, conforme estabelecido no SiBCS, em nenhum dos perfis analisados. O método utilizado apresentou simplicidade de uso e resultados coerentes com a observação de campo. Além disso, faz uso de programas com algoritmos bem conhecidos e robustos, disponíveis sem custo na Internet e pode ser calibrado com as informações de métodos diretos, o que permite avaliar sua precisão.

Referências

ABRAMOFF, M. D.; MAGALHAES, P. J.; RAM, S. J. “Image Processing with ImageJ”. Biophotonics International, v. 11, n. 7, p. 36-42, 2004.

MORAN, C. J. Image processing and soil micromorphology. In: RINGROSE-VOASE, A. J.; HUMPHREYS, G. S. (Ed.). Soil micromorphology: studies in management and genesis. In: WORKING MEETING ON SOIL MICROMORPHOLOGY, 9., 1992, Towmsville. Proceedings... Amsterdam: Elsevier, 1992. p. 459-482.

ORTIZ, O.; PORTA, J.; ARBELO, C. D. Criteria and recommendations for capturing and presenting soil profile images in order to create a database of soil images. Spanish Journal of Soil Science, v. 4, p.112-126, 2014.

PAZAK, R. S. HyperCube Pictorial User’s Guide. US Army Geospatial Center, 2015. Disponível em: <http://www.erdc.usace.army.mil/Portals/55/docs/CEERD-TV/HyperCube/HyperCube.pdf>. Acesso em: 29 mar. 2015.

RASBAND, W. S. ImageJ: image processing and analysis in Java, Bethesda: U. S. National Institutes of Health, 2018. Disponível em: <http://imagej.nih.gov/ij/>. Acesso em: 19 out. 2018.

RINGROSE-VOASE, A. J.; BULLOCK, P. The automatic recognition and measurement of soil pore types by image analysis and computer programs. Journal of Soil Science, v. 35, p. 673-684, 1984.

SANTOS, R. D.; LEMOS, R. C.; SANTOS, H. G.; KER, J. C.; ANJOS, L. H. C.; SHIMIZU, S. H. Manual de Descrição e Coleta de Solo no Campo. 6. ed. Viçosa: SBCS, 2013a. 100 p.

SANTOS. H. G.; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. C.; OLIVEIRA, V. A.; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A.; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 3. ed. rev. ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2013b. 353 p. il. color.

SCHNEIDER, C. A.; RASBAND, W. S.; ELICEIRI, K. W. “NIH Image to ImageJ: 25 years of image analysis”. Nature Methods, v. 9, p. 671-675, 2012.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SCHAEFER, C. E. G. R. Solos sob savanas de Roraima: gêneses, classificação e relação e relações ambientais. Boa Vista: Gráfica Ioris, 2010. 219 p. il.

Capítulo 10

Aptidão agrícola dos solos do transecto da RCC de Roraima

Valdinar Ferreira Melo
José Frutuoso do Vale Júnior

Introdução

Em Roraima, a diversidade dos solos é um reflexo dos fatores climáticos, bióticos e feições da paisagem, marcadas por uma redução da precipitação que ocorre na área central do estado (Melo et al., 2010a). Em geral, os solos do estado de Roraima guardam estreita relação com a sua geomorfologia, sendo caracterizados como de baixa fertilidade natural, baixa saturação por bases e elevada saturação por alumínio, embora apresentem boas características morfológicas e físicas, traduzindo em bom potencial agrícola. Quanto às savanas, estas se apresentam com grande diversidade pedológica, pois doze classes de solos do Sistema Brasileiro de Classificação de Solos são identificadas neste ecossistema (Vale Júnior; Sousa, 2005).

A extensa área pediplanada é predominantemente representada por Argissolos, Latossolos Amarelos e Latossolos Vermelho-Amarelos, com menor expressão geográfica dos Neossolos Quartzarênicos, Gleissolos, Argissolos Acinzentados, Plintossolos e Planossolos, cujo material de origem são sedimentos terciários e quaternários da Formação Boa Vista, rochas do embasamento e vulcânicas ácidas. São solos, em sua maioria, profundos, com horizonte do tipo A fraco ou A moderado, e baixos teores de carbono. Parte dos Argissolos Amarelos e Latossolos Amarelos apresentam-se muito duros (coesos), principalmente entre 20 - 50 cm de profundidade, sendo uma das maiores limitações ao uso com plantas perenes (Melo et al., 2010b).

São solos de baixa fertilidade natural, com baixos valores de cátions trocáveis (Ca²⁺, Mg²⁺ e K⁺), com Al³⁺ dominando o complexo de troca, embora não superiores a 0,5 cmolc kg⁻¹ de solo. O fósforo disponível é baixo e a matéria orgânica, principalmente pela ação constante do fogo, é rapidamente mineralizada; apresenta valores de carbono inferiores a 20 g kg⁻¹ de solo. Portanto, requerem entrada de nutrientes via correção com calcário dolomítico e adubações com macro e micronutrientes, para serem incorporados aos sistemas de produção e apresentarem produção economicamente viável.

A área possui relevo plano ou suave ondulado, favorável à mecanização dos solos. Em sua maioria, são solos bem drenados, profundos, apesar da baixa fertilidade e elevada acidez. A presença de horizonte duro (coeso) torna estes solos bastante endurecidos, quando secos e, durante o período chuvoso, a infiltração de água é reduzida, gerando um gradiente de infiltração que os torna bastante susceptíveis à erosão, principalmente à erosão laminar.

A avaliação da aptidão agrícola das terras conforme o sistema estabelecido por Bennema et al. (1964) e modificado por Beek (1975), Ramalho Filho et al. (1978) e Ramalho Filho e Beek (1995), toma por base um solo sem limitações para o uso, que possui o máximo potencial de produção das culturas sem o uso de tecnologias, e as diferenças em relação a este solo ideal são estabelecidas como limitações ao uso agrícola das terras. De acordo com o Sistema de Avaliação de Aptidão Agrícola das Terras (SAAAT), são considerados cinco fatores limitantes principais na determinação da aptidão agrícola das terras: deficiência de fertilidade natural, deficiência de água, deficiência de oxigênio (ou excesso de água), susceptibilidade à erosão, impedimentos à mecanização; assim como possibilidades de correção ou redução dessas limitações, de acordo com diferentes níveis de manejo. Fato inovador em relação a sistemas anteriores, a adoção de diferentes níveis de manejo procura atender às condições de países menos desenvolvidos como o Brasil, num reconhecimento da distinta importância dos problemas de solos de acordo com as condições socioeconômicas do agricultor e da região (Ramalho Filho; Beek, 1995).

Material e métodos

A avaliação da aptidão agrícola das terras dos 16 perfis de solos, no estado de Roraima, foi realizada num transecto sul-norte, num percurso que liga Rorainópolis a Pacaraima, próximo à fronteira com a Venezuela, passando pelos municípios de Caracaraí, Cantá, Bonfim, Boa Vista e Amajari, entre as coordenadas 00º 58’ 33,1” N e 60º 26’ 57,3” WGr a 04º 11’ 39,23” N e 60º 45’ 31,03” WGr.

Os solos da área de estudo foram descritos segundo Santos et al. (2013a) e classificados de acordo com o SiBCS (Santos et al., 2013b) pelos especialistas que participaram da XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima), que ocorreu nesse estado, em março de 2015 (vide Capítulo 2).

Os solos apresentam uma alta complexidade de material de origem, os quais se originam de produtos do intemperismo de rochas ígneas pré-cambrianas (granitos, gnaisse e rochas vulcânicas ácidas e intermediárias), basaltos, sedimentos argiloarenosos da Formação Boa Vista (Terciário), sedimentos arenosos (Formação Areias Brancas, Quaternário) e sedimentos aluvionares argilosos holocênicos (IBGE, 2005).

A avaliação da aptidão agrícola das terras foi realizada conforme Ramalho Filho e Beek (1995), considerando os três níveis de manejo, nível de manejo primitivo (nível de manejo A), baseado em práticas agrícolas que refletem baixo nível técnico e cultural, nível de manejo pouco desenvolvido (nível de manejo B) que se baseia em práticas agrícolas caracterizadas pela modesta aplicação de recursos de capital e resultados de pesquisa, e nível de manejo desenvolvido (nível de manejo C), cujas práticas agrícolas se fundamentam na aplicação intensiva de capital e recursos tecnológicos. Além dos três níveis tecnológicos, o SAAAT admite seis grupos e quatro classes de aptidão agrícola. Os grupos de aptidão 1, 2 e 3 identificam terras cujo uso mais intensivo é a lavoura. O grupo 4 representa terras cujo tipo de uso mais intensivo é a pastagem plantada (nível de manejo B), enquanto no grupo 5 o uso mais intensivo das terras limita-se à silvicultura (nível de manejo B) e pastagem natural (nível de manejo A). O grupo 6 abrange áreas de terras consideradas inaptas para qualquer uma das atividades agrícolas citadas, estando sua ocupação condicionada à preservação da fauna e da flora. As quatro classes de aptidão agrícola são boa, regular, restrita e inapta, e expressam a aptidão agrícola das terras para um tipo de utilização determinado, com um nível de manejo definido dentro do subgrupo de aptidão.

Resultados e discussão

Com base nas informações disponíveis sobre cada perfil de solo, procurou-se enquadrar as terras correspondentes nos diferentes níveis de grupos estabelecidos pelo Sistema de avaliação da aptidão agrícola, apoiando-se nos dados analíticos dos solos (físicas, químicas), nas descrições morfológicas e nas características ambientais (clima, relevo, presença de rochosidade e/ou pedregosidade) dos solos estudados na RCC de Roraima. Ressalta-se que nesta classificação ocorre uma síntese das limitações e desvio em relação a um solo ideal, podendo-se em forma de mapa sintetizar toda a mensagem (Resende et al., 2014).

A seguir são relacionados os solos, relatados os graus dos fatores limitantes (deficiência de fertilidade, deficiência de água, excesso de água ou deficiência de oxigênio, susceptibilidade à erosão e impedimentos à mecanização), considerando-se o baixo nível tecnológico (nível de manejo A), e apresentada a avaliação da aptidão agrícola das terras.

Perfil RR01

ARGISSOLO AMARELO Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa, epieutrófico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

Fertilidade - Ligeiro

Deficiência de água – Nulo/ligeiro

Excesso de água – Moderado

Erosão – Nulo/ligeiro

Impedimento à mecanização: Nulo

Subgrupo 1ABC - Boa para lavouras nos níveis de manejo A, B e C; Boa para silvicultura e Boa para pastagem plantada e natural.

Embora distrófico em subsuperfície, o solo foi considerado de fertilidade adequada pela presença de horizonte A antrópico com 63 cm de espessura.

São indicadas para culturas tolerantes à restrição de drenagem interna e não indicadas para culturas de ciclo longo e silvicultura sensíveis ao excesso de umidade estacional.

No nível de manejo C, pode envolver cultivo intensivo de hortaliças e flores com o aporte de tecnologias de melhoramento genético, cultivos controlados e sistemas automatizados de fertilização e controle fitossanitário.

Perfil – RR02

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico, textura argilosa cascalhenta/muito argilosa muito cascalhenta, A moderado, concrecionário, endolitoplíntico, caulinítico, mesoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

Fertilidade - Forte

Deficiência de água – Ligeiro/moderado

Excesso de água – Nulo

Erosão – Ligeiro

Impedimento à mecanização: Ligeiro

Subgrupo 3(bc) - Inapta para lavouras no nível de manejo A e Restrita nos níveis B e C; Inapta para silvicultura, Boa para pastagem plantada e Regular para pastagem natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade, susceptibilidade à erosão (relevo regional suave ondulado), impedimentos à mecanização (relevo e textura cascalhenta) e exígua profundidade do solo (horizonte Bwc/F a 85 cm de profundidade).

Embora o SAAAT não considere a prática da irrigação, estas terras são aptas para culturas especiais de ciclo longo, como citros (laranja e limão), utilizando-se irrigação suplementar.

Nas condições naturais, há registro de ocorrência de castanhais em Latossolos petroplínticos. Sugere-se a realização de pesquisas para atestarem a viabilidade econômica de plantios comerciais de castanhais e outras espécies florestais nesses solos, em função do conteúdo de cascalhos e presença de horizontes litoplínticos.

Perfil – RR03

CLASSIFICAÇÃO – PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico úmbrico, textura argilosa muito cascalhenta/muito argilosa cascalhenta, distrófico, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo suave ondulado.

Fertilidade - Forte

Deficiência de água – Ligeiro

Excesso de água – Nulo/ligeiro

Erosão – Moderado

Impedimento à mecanização: Moderado

Subgrupo 3(b) - Inapta para lavouras nos níveis de manejo A e C, e Restrita no nível B; Inapta para silvicultura, Regular para pastagem plantada.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade, deficiência de água (textura muito cascalhenta), susceptibilidade à erosão (relevo regional suave ondulado e ondulado) e impedimentos à mecanização (relevo e textura muito cascalhenta).

São aptas para culturas especiais de ciclo longo, protetoras do solo contra processos erosivos, adaptadas a solos de textura muito cascalhenta. Apresentam exigências elevadas em fertilizantes e corretivos, em função da baixa disponibilidade de nutrientes.

Perfil – RR04

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico, textura argilosa, A moderado, endoconcrecionário, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

Fertilidade - Forte

Deficiência de água – Nulo/ligeiro

Excesso de água – Nulo

Erosão – Ligeiro

Impedimento à mecanização: Ligeiro

Subgrupo 2(b)c - Inapta para lavouras no nível de manejo A, Restrita no B e Regular no C; Boa para silvicultura, Boa para pastagem plantada e Regular para pastagem natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade, susceptibilidade à erosão (relevo regional suave ondulado e plano), e impedimentos à mecanização (relevo).

Apresentam elevado conteúdo de cascalhos lateríticos a partir de 190 cm de profundidade, que podem afetar o desenvolvimento de raízes de espécies arbóreas com sistema radicular muito profundo, tais como seringueiras e castanheiras. Apresentam exigências elevadas em fertilizantes e corretivos, em função da baixa disponibilidade de nutrientes.

Perfil – RR05

CLASSIFICAÇÃO – ESPODOSSOLO FERRI-HUMILÚVICO Hiperespesso típico, A moderado, textura arenosa, endodúrico, fase campinarana equatorial arbórea, relevo plano.

Fertilidade – Muito Forte

Deficiência de água – Forte

Excesso de água – Nulo

Erosão – Ligeiro/moderado

Impedimento à mecanização: Moderado

Grupo 6 – Terras sem aptidão para uso agrícola.

São inaptas para culturas nos níveis de manejo A, B e C, silvicultura, pastagem plantada e natural. São indicadas para preservação da fauna e da flora.

Os principais fatores limitantes são baixo nível de fertilidade, deficiência de água (em função da baixa capacidade de água disponível) e susceptibilidade à erosão. Nesses ambientes, ocorre deficiência hídrica na estação seca e por ocasião de veranicos, assim como, nos locais de posição relativa mais baixa, elevação do lençol freático na estação chuvosa.

Perfil – RR06

CLASSIFICAÇÃO – PLANOSSOLO HÁPLICO Distrófico solódico êndico plintossólico, textura média, Tb, fase campo cerrado equatorial, relevo plano, erodida.

Fertilidade – Forte

Deficiência de água – Moderado

Excesso de água – Moderado/forte

Erosão – Ligeiro/moderado

Impedimento à mecanização: Ligeiro/moderado

Subgrupo 4p - Inapta para lavouras nos níveis de manejo A, B e C; Inapta para silvicultura, Regular para pastagem plantada e natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade, deficiência de água (pelas baixas precipitações pluviométricas), deficiência de oxigênio (lençol freático suspenso na estação chuvosa), susceptibilidade à erosão (fase erodida, embora sob relevo plano), e exígua profundidade da camada impermeável (presença de horizonte B plânico a 58 cm de profundidade).

São aptas para pastagem plantada e natural, tolerantes à restrição de drenagem interna e à moderada deficiência hídrica (ocorre no domínio climático Aw mais seco). Apresentam exigências elevadas em fertilizantes e corretivos, em função da baixa disponibilidade de nutrientes.

Perfil – RR07

CLASSIFICAÇÃO – PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico vertissólico, textura média, A fraco, Ta, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

Fertilidade - Forte

Deficiência de água – Moderado

Excesso de água – Moderado/forte

Erosão – Ligeiro/moderado

Impedimento à mecanização: Ligeiro/moderado

Subgrupo 4(p) - Inapta para lavouras nos níveis de manejo A, B e C; Inapta para silvicultura, Restrita para pastagem plantada e Regular para pastagem natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade (horizonte B plânico sódico a 20 cm de profundidade), deficiência de água (pelas baixas precipitações pluviais), deficiência de oxigênio (lençol freático suspenso na estação chuvosa), impedimentos à mecanização (encharcamento na estação chuvosa) e exígua profundidade da camada impermeável (horizonte B plânico a 20 cm de profundidade).

São aptas para pastagem plantada e natural, tolerantes à restrição de drenagem interna, à moderada deficiência hídrica (ocorre no domínio climático Aw, mais seco) e à presença de elevados conteúdos de sódio em subsuperfície.

Em locais com baixos conteúdos de sódio, ausência de pedregosidade e/ou rochosidade, relevo plano e farta disponibilidade de água, podem ser utilizadas com a cultura do arroz irrigado por inundação, tendo em vista que o horizonte B plânico favorece a manutenção da lâmina de água na superfície.

Perfil – RR08

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico, textura argilosa, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

Fertilidade - Forte

Deficiência de água – Ligeiro/moderado

Excesso de água – Nulo

Erosão – Nulo/ligeiro

Impedimento à mecanização: Nulo

Subgrupo 1(b)C - Inapta para lavouras no nível de manejo A, Restrita no B e Boa no C; Boa para silvicultura, Boa para pastagem plantada e Regular para pastagem natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade e deficiência de água (estação seca prolongada). O longo período de estiagem, de cerca de 6 meses, restringe o desenvolvimento de culturas de ciclo longo e espécies florestais não adaptadas à deficiência hídrica estacional.

Perfil – RR09

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO VERMELHO Distrófico argissólico, textura média, A moderado, caulinítico hipoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

Fertilidade - Forte

Deficiência de água – Ligeiro/moderado

Excesso de água – Nulo

Erosão – Ligeiro

Impedimento à mecanização: Nulo

Subgrupo 1(b)C - Inapta para lavouras no nível de manejo A, Restrita no B e Boa no C; Boa para silvicultura, Boa para pastagem plantada e Regular para pastagem natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade e deficiência de água (estação seca prolongada). São indicadas práticas de controle de erosão nos locais de relevo suave ondulado. O longo período de estiagem, de cerca de 6 meses, restringe o desenvolvimento de culturas de ciclo longo e espécies florestais não adaptadas à deficiência hídrica estacional.

Perfil – RR10

CLASSIFICAÇÃO – NEOSSOLO LITÓLICO Eutroúmbrico fragmentário, textura média muito cascalhenta/argilosa muito cascalhenta, Tb, mesoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo ondulado, erodida, substrato rochas basálticas e intermediárias.

Fertilidade – Nulo/ligeiro

Deficiência de água – Moderado

Excesso de água – Nulo

Erosão – Forte/muito forte

Impedimento à mecanização: Forte

Subgrupo 4(p) - Inapta para lavouras nos níveis de manejo A, B e C; Inapta para silvicultura, Restrita para pastagem plantada e Inapta para pastagem natural.

Os fatores limitantes são deficiência de água (textura muito cascalhenta e exígua profundidade), susceptibilidade à erosão (regional ondulado), impedimentos à mecanização (textura muito cascalhenta, pedregosidade e relevo) e exígua profundidade do solo (horizonte Cr/R a 45 cm de profundidade).

São aptas para gramíneas e leguminosas forrageiras protetoras do solo contra processos erosivos e adaptadas a moderada deficiência hídrica.

Perfil – RR11

CLASSIFICAÇÃO – LATOSSOLO AMARELO Distrófico plintossólico, textura média/argilosa pouco cascalhenta, A moderado, epiálico, caulinítico, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

Fertilidade - Forte

Deficiência de água – Nulo

Excesso de água – Moderado/forte

Erosão – Nulo/ligeiro

Impedimento à mecanização: Ligeiro/moderado

Subgrupo 3(bc) - Inapta para lavouras no nível de manejo A, Restrita nos níveis B e C; Restrita para silvicultura, Boa para pastagem plantada e Regular para pastagem natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade, deficiência de oxigênio (devido à restrição de drenagem interna) e impedimentos à mecanização (na estação chuvosa).

São indicadas para culturas e espécies florestais tolerantes à restrição de drenagem interna e não indicadas para culturas de ciclo longo sensíveis ao excesso de umidade estacional. Apresentam exigências elevadas em fertilizantes e corretivos, em função da baixa disponibilidade de nutrientes.

Perfil – RR12

CLASSIFICAÇÃO – GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico, textura arenosa/média, A moderado, epiálico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

Fertilidade – Forte

Deficiência de água – Nulo/ligeiro

Excesso de água – Moderado/forte

Erosão – Nulo/ligeiro

Impedimento à mecanização: Ligeiro/moderado

Subgrupo 3(bc) - Inapta para lavouras no nível de manejo A, Restrita nos níveis B e C; Inapta para silvicultura, Regular para pastagem plantada e natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade, deficiência de água (baixa capacidade de água disponível), deficiência de oxigênio (devido à restrição de drenagem interna e eventual risco de inundação) e impedimentos à mecanização (na estação chuvosa).

Essas terras são indicadas para culturas especiais tolerantes à restrição de drenagem interna e não indicadas para culturas de ciclo longo sensíveis ao excesso de umidade estacional.

Perfil – RR13

CLASSIFICAÇÃO – ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa/média/arenosa, fase campinarana equatorial arbustiva e campestre, relevo plano.

Fertilidade – Forte

Deficiência de água – Moderado/forte

Excesso de água – Forte

Erosão – Ligeiro/moderado

Impedimento à mecanização: Moderado/forte

Grupo 6: – Terras sem aptidão para uso agrícola.

São inaptas para culturas nos níveis de manejo A, B e C, silvicultura, pastagem plantada e natural. São indicadas para preservação da fauna e da flora.

Os principais fatores limitantes são a baixa disponibilidade de nutrientes, deficiência de água (no período seco e por ocasião de veranicos, em decorrência da baixa capacidade de água disponível) e deficiência de oxigênio (pela elevação do lençol freático na estação chuvosa).

Perfil – RR14

CLASSIFICAÇÃO – PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico espessarênico, textura arenosa/média, A fraco, epidistrófico, Tb, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

Fertilidade – Forte

Deficiência de água – Moderado/forte

Excesso de água – Moderado/forte

Erosão – Ligeiro/moderado

Impedimento à mecanização: Ligeiro/moderado

Subgrupo 4p - Inapta para lavouras nos níveis de manejo A, B e C; Inapta para silvicultura, Regular para pastagem plantada e natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade, deficiência de água (baixa capacidade de água disponível e baixas precipitações pluviométricas), deficiência de oxigênio (lençol freático suspenso na estação chuvosa) e moderada profundidade da camada impermeável (presença de horizonte B plânico a 128 cm de profundidade).

São aptas para pastagem plantada e natural, tolerantes à restrição de drenagem interna e à moderada deficiência hídrica (ocorre no domínio climático Aw mais seco). Apresentam exigências elevadas em fertilizantes e corretivos, em função da baixa disponibilidade de nutrientes.

Perfil – RR15

CLASSIFICAÇÃO – ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa, fase campinarana equatorial campestre e arbustiva, relevo plano.

Fertilidade – Forte

Deficiência de água – Moderado/forte

Excesso de água – Forte

Erosão – Ligeiro

Impedimento à mecanização: Moderado

Grupo 6: – Terras sem aptidão para uso agrícola.

São inaptas para culturas nos níveis de manejo A, B e C, silvicultura, pastagem plantada e natural. São indicadas para preservação da fauna e da flora.

Os principais fatores limitantes são a baixa disponibilidade de nutrientes, deficiência de água (no período seco e por ocasião de veranicos, em decorrência da baixa capacidade de água disponível) e deficiência de oxigênio (pela elevação do lençol freático na estação chuvosa).

Perfil – RR16

CLASSIFICAÇÃO – GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico, textura muito argilosa, A moderado, álico, epialumínico, fase campo equatorial higrófilo de várzea, relevo plano.

Fertilidade – Forte

Deficiência de água – Nulo/ligeiro

Excesso de água – Moderado/forte

Erosão – Nulo/ligeiro

Impedimento à mecanização: Moderado

Subgrupo 1(b)C - Inapta para lavouras no nível de manejo A, Restrita no nível B e Boa para arroz de inundação no nível C; Inapta para silvicultura, Boa para pastagem plantada e Regular para pastagem natural.

Os fatores limitantes são deficiência de fertilidade, deficiência de oxigênio (devido à restrição de drenagem interna e risco de inundação por influência do Rio Tacutu) e impedimentos à mecanização (na estação chuvosa, agravado pela consistência desfavorável devido ao elevado conteúdo de argila).

São indicadas para arroz de inundação, assim como culturas especiais tolerantes à restrição de drenagem interna, e não indicadas para culturas de ciclo longo sensíveis ao excesso de umidade estacional.

Conclusões

As terras avaliadas pela interpretação dos perfis de solos estudados durante a RCC de Roraima apresentam a deficiência de fertilidade como principal fator limitante para lavouras nos níveis de manejo A e B. Restrições hídricas (deficiência e excesso de água), impedimentos à mecanização e exígua profundidade do solo são as principais limitações para lavouras no nível de manejo C e para silvicultura.

Referências

BEEK, K. J. Recursos naturais e estudos perspectivos a longo prazo: notas metodológicas. Brasília: SUPLAN, 1975. Mimeografado.

BENNEMA, J.; BEEK, K. J.; CAMARGO, M. N. Um sistema de classificação de capacidade de uso da terra para levantamento de reconhecimento de solos. Rio de Janeiro: Ministério da Agricultura/FAO, 1964. 50 p.

IBGE. Geologia de Roraima. Belém: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2005. Disponível em: <ftp://geoftp.ibge.gov.br/informacoes_ambientais/geologia/levantamento_geologico/mapas/unidades_da_federacao/rr_geologia.pdf>. Acesso em: 5 jan. 2015.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; UCHÔA, S. C. P. Indian land use in Raposa-Serra do Sol Reserve, Roraima, Amazônia, Brazil: physical and chemical attributes of a soil catena developed from mafic rocks under shifting cultivation. Catena, v. 80, p. 95-105, 2010a.

MELO, V. F.; SCHAEFER, C. E. G. R.; VALE JÚNIOR, J. F. do; UCHÔA, S. C. P. Aspectos pedológicos e de manejo dos solos de Roraima. In: BARBOSA, R. I.; MELO, V. F. (Org.). Roraima: Homem, Ambiente e Ecologia. Boa Vista: FEMACT/INPA/UFRR, 2010b. p. 391-408.

RAMALHO FILHO, A.; PEREIRA, E. G.; BEEK, K. J. Sistema de avaliação da aptidão agrícola das terras. Brasília: SUPLAN/EMBRAPA-SNCLCS, 1978. 70 p.

RAMALHO FILHO, A.; BEEK, K. J. Sistema de avaliação da aptidão agrícola das terras. 3. ed. Rio de Janeiro: Embrapa, 1995. 65 p.

RESENDE, M.; CURI, N.; RESENDE, S. B.; FERNANDES CORRÊA, G. F. Pedologia: Bases para distinções de ambientes. 6. ed. Lavras: UFLA, 2014. 378 p.

SANTOS, R. D. dos; LEMOS, R. C.; SANTOS, H. G.; KER, J.; ANJOS, L. H. C.; SHIMIZU, S. Manual de descrição e coleta de solo no campo. 6. ed. Viçosa: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2013a. 100 p.

SANTOS, H. G.; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H.; OLIVEIRA, V. A.; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A.; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 3. ed. Brasília, DF: Embrapa, 2013b. 353 p.

VALE JÚNIOR, J. F. do; SOUSA, M. I. L. Caracterização e distribuição dos solos das savanas de Roraima. In: BARBOSA, R. I.; XAUD, H. A. M.; SOUSA, J. M. C. (Org.). Savana de Roraima: Etnoecologia, Biodiversidade e Potencialidades Agrossilvipastoris. Boa Vista: FEMACT, 2005. p. 79-91.

Capítulo 11

Comparação da Classificação de Solos de acordo com o Sistema Brasileiro e os Sistemas Internacionais WRB e Soil Taxonomy

Lúcia Helena Cunha dos Anjos
Peter Schad

Introdução

O World Reference Base – WRB (IUSS Working Group WRB, 2015) e o Soil Taxonomy – ST (Soil..., 1999; Key..., 2014) são sistemas internacionais de classificação de solos aprovados pela International Union of Soil Sciences (IUSS). Tais sistemas possuem bases e critérios para categorização de solos distintos, em função de seu propósito original, bem como da sua estrutura hierárquica. Entretanto, ambos os sistemas utilizam atributos diagnósticos de conceituação semelhante para indicar processos pedogenéticos.

Entre as principais diferenças relativas a esses dois sistemas estão o número de classes no nível categórico mais elevado e o número de níveis hierárquicos. No ST, são 12 classes no nível de ordem organizadas em seis níveis categóricos (Ordens, Subordens, Grandes Grupos, Famílias e Séries). Já o WRB possui uma estrutura taxonômica com apenas dois níveis hierárquicos. No nível categórico mais elevado, foram estabelecidos 32 grupos de solos de referência (GSR) diferenciados em função da ocorrência de características dos solos que refletem processos pedogenéticos principais ou materiais de origem diferenciados, representando solos em todo o mundo. Para o segundo nível categórico, esses GSR são subdivididos em classes mais detalhadas considerando um conjunto de qualificadores principais e suplementares que refletem processos secundários e/ou com importância em termos de uso da terra.

Assim, a classificação dos perfis de solos examinados na XI Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos (RCC de Roraima), realizada no estado de Roraima, entre os dias 14 e 21 de março de 2015, teve por objetivo classificar os solos conforme o Sistema Brasileiro de Classificação de Solos – SiBCS (Santos et al., 2013a) visando o seu aperfeiçoamento e comparar a classificação brasileira com o WRB e o ST.

Material e métodos

Foram avaliados 16 perfis de solo, localizados no estado de Roraima, ao longo das rodovias BR 174 e BR 401, em percurso de cerca de 1.500 km, de Rorainópolis (sul do estado) até Pacaraima (norte e fronteira com a Venezuela). Os perfis foram selecionados de modo a representar solos desenvolvidos a partir de materiais de origem diversos, desde granitos (Suíte Intrusiva Igarapé Azul), do Pré-Cambriano; rochas basálticas e intermediárias (Formação Apoteri), do Cretáceo; sedimentos argiloarenosos (Formação Boa Vista), do Terciário; até sedimentos aluvionares, do Quaternário (Holoceno), na planície de inundação do Rio Tacutu. Na seleção dos perfis também foram considerados aspectos da paisagem como as condições de relevo e as fitofisionomias abrangendo a floresta amazônica, campinarana, cerrado e campos de várzea.

Foi incluído, também, um perfil com atributos relacionados a ações antrópicas de longo uso das terras, que levaram a sua identificação regional como Terra Preta de Índio.

Os perfis foram descritos segundo Santos et al. (2013b) e as amostras de solos foram caracterizadas química, física e mineralogicamente conforme métodos analíticos em uso nos laboratórios da Embrapa Solos (Claessen, 1997; Teixeira et al., 2017). Os dados analíticos de cada horizonte e as características gerais dos perfis são apresentados como parte do guia da excursão técnica da RCC de Roraima (ver Capítulo 2).

Resultados e discussão

Com base nos atributos morfológicos e analíticos, os 16 perfis de solo da RCC de Roraima foram classificados conforme o SiBCS e, para fins comparativos, também foram classificados em dois sistemas internacionais. Na Tabela 1 são apresentadas as classes de solos conforme o SiBCS (Santos et al., 2013a), WRB (IUSS Working Group WRB, 2015) e o Soil Taxonomy (Soil..., 1999; Key..., 2014) e as classificações dos solos nos sistemas internacionais são comparadas a seguir, com as respectivas classes no WRB e ST indicadas nesta ordem e entre parênteses.

Considerando as classes de solos em seu nível categórico mais elevado (primeiro nível), dos 16 perfis avaliados, observa-se correspondência de classificação nos três sistemas em 04 perfis (RR02, RR08, RR13 e RR15), dos quais dois são Latossolos (Ferralsols e Oxisols, WRB e ST respectivamente) e dois são Espodossolos (Podzols e Spodosols).

Dentre os perfis restantes, observa-se a equivalência no primeiro nível entre o SiBCS e um dos sistemas internacionais (WRB ou ST) em 07 perfis (RR01, RR03, RR04, RR09, RR11, RR12 e RR16). À exceção do RR05 (Espodossolo), a relação entre as classes no SiBCS e o ST também pode ser observada no nível de grande grupo ou mesmo de subgrupo para alguns perfis (ex. Planossolo Háplico e Fragiudult, RR06). Ou seja, a característica diagnóstica que define a classe é utilizada em nível categórico distinto do SiBCS.

Para o perfil RR03, Plintossolo Pétrico, houve equivalência entre o SiBCS e o WRB; enquanto no ST, a presença da plintita, em geral, é identificada como grande grupo ou subgrupo e não constitui uma ordem de solos. No RR03, apesar de classificado como Plinthudult, o grupo é indiviso e não há reconhecimento da petroplintita, identificada no SiBCS como atributo relevante já no segundo nível (Pétrico).

O perfil RR05, Espodossolo Ferri-Humilúvico, foi classificado como Arenosol e Quartzipsamment, no WRB e ST, respectivamente. Em ambos os sistemas internacionais, a seção de controle para identificação do horizonte espódico foi determinante para sua inclusão em outra classe que não o Espodossolo, enquanto no WRB a presença deste horizonte é ao menos incluída como qualificador secundário (Bathyortsteinic, Bathyspodic).

O perfil RR10, Neossolo Litólico, foi classificado como Leptosol e Udorthent, no WRB e ST, respectivamente. Ou seja, em parte, observa-se correspondência entre as classes, embora em categorias distintas (subordem no SiBCS, grupo de referência no WRB e grande grupo ou subgrupo no ST). Da mesma forma para o Planossolo Nátrico (RR07) classificado como Solonetz (grupo de referência no WRB) e Natraqualf (subgrupo no ST).

A semelhança de algumas classes de solos do SiBCS com o ST pode ser justificada pela grande influência do Soil Taxonomy e de seu referencial (Baldwin et al., 1938; Thorp; Smith, 1949) na legenda de solos do Brasil (Bennema; Camargo, 1964) e na evolução do SiBCS. Assim, no estabelecimento de classes e critérios diagnósticos muitos conceitos foram originados do ST. No que diz respeito às semelhanças de classes de solos do SiBCS com as do WRB, elas decorrem deste ser um sistema de abrangência mundial e desenvolvido para comunicação internacional. Assim, o WRB tem incorporado informações substanciais de solos tropicais e até mesmo critérios de classes de solos relevantes no Brasil, como é o caso dos Plintossolos.

Cabe destacar que a comparação entre os sistemas taxonômicos (SiBCS, WRB e ST) foi feita de forma exploratória considerando as diferenças e especificidades de cada sistema. Isso porque vários resultados de análises obtidos pelos métodos nacionais não são correspondentes a de outros laboratórios internacionais; os critérios adotados para identificar horizontes diagnósticos não são completamente correspondentes; os horizontes diagnósticos utilizados em cada sistema são distintos; a estrutura taxonômica e a distinções entre classes de solos em cada sistema têm suas características e limites específicos, entre outros aspectos.

Tabela 1. Classificação[1] dos solos da RCC de Roraima nos sistemas SiBCS, WRB e SoilTaxonomy.

Perfil

SiBCS

WRB[2]

Soil Taxonomy[3]

RR01

ARGISSOLO AMARELO Distrófico antrópico plintossólico

Lixic Pretic Xanthic Ferralsol (Hypereutric, Amphiloamic, Vetic)

Plinthic Paleudult

RR02

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico

Geric Ferralsol (Pantoclayic, Dystric, Ferric, Ochric, Bathypetroplinthic)

Petroferric Kandiudox

RR03

PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico úmbrico

Geric Umbric Plinthosol (Amphiclayic, Orthodystric)

Typic Plinthudult

RR04

LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico

Geric Xanthic Ferralsol (Amphiclayic, Eutric, Bathypisoplinthic)

Acrudoxic Kandiudult

RR05

ESPODOSSOLO FERRI-HUMILÚVICO Hiperespesso típico

Orthodystric Hyperalbic Arenosol (Bathyortsteinic, Bathyspodic)

Typic Quartzipsamment

RR06

PLANOSSOLO HÁPLICO Distrófico solódico êndico plintossólico

Lixic Ferralsol (Eutric, Ferric, Ruptic, Amphisiltic, Stagnic, Vetic, Bathyloamic)

Plinthaquic Fragiudult

RR07

PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico vertissólico

Vertic Stagnic Abruptic Solonetz (Albic, Amphiloamic, Hypernatric, Ochric, Episiltic)

Glossic Natraqualf

RR08

LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico

Geric Xanthic Ferralsol (Hyperdystric, Amphiloamic, Ochric, Bathyclayic)

Typic Hapludox

RR09

LATOSSOLO VERMELHO Distrófico argissólico

Geric Ferralsol (Eutric, Pantolaomic, Ochric)

Typic Kandiudult

RR10

NEOSSOLO LITÓLICO Eutroúmbrico fragmentário

Hypereutric Mollic Hyperskeletic Leptosol (Amphiloamic, Ruptic)

Typic Udorthent

RR11

LATOSSOLO AMARELO Distrófico plintossólico

Geric Stagnic Plinthosol (Acric, Endoclayic, Hyperdystric, Amphiloamic, Ochric)

Plinthaquic Hapludox

RR12

GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico

Hyperdystric Ferralic Oxygleyic Gleysol (Epiarenic, Amphiloamic, Ochric)

Typic Endoaquent

RR13

ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico

Gleyic Albic Ortsteinic Podzol (Pantoarenic)

Oxyaquic Alorthod

RR14

PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico

Eutric Albic Sideralic Gleyic Arenosol (Ochric, Bathyabruptic, Bathylixic, Bathyloamic, Bathyruptic, Bathyprotosodic, Bathystagnic)

Grossarenic Kandiaqualf

RR15

ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico

Albic Podzol (Pantoarenic) over Albic Podzol (Pantoarenic)

Grossarenic Alaquods

RR16

GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico

Hyperdystric Ferralic Gleysol (Aric, Pantoclayic)

Typic Fluvaquent

[1] A classificação dos perfis foi revisada após a viagem de campo, com base em atualização de morfologia e novas análises de laboratório de alguns perfis.

[2] No WRB, o grupo de solo de referência é indicado pela palavra terminada em –sol (destacada em negrito pelo autor na tabela), antecedida de um ou mais prefixos, que indicam os qualificadores principais e é seguida (entre parênteses) de qualificadores suplementares indicativos de outros atributos relevantes.

[3] No Soil Taxonomy, a ordem de solo é indicada pelo sufixo da segunda palavra (ex.: RR01, ult = Ultisol, destacada em negrito pelo autor na tabela) ao qual se somam prefixos indicativos de subordem (+ ud = regime de umidade údico) e grande grupo (+ Pale), antecedidos do primeiro prefixo (Plinthic) indicativo do subgrupo.

Quanto à variação de metodologia de análise, para a equivalência de valores de soma de bases (Valor S) e, consequentemente, de saturação por bases (Valor V%) e capacidade de troca catiônica (Valor T), são necessárias avaliações com um maior número de classes de solos, nas mesmas amostras e aplicando os métodos adotados em cada sistema taxonômico (SiBCS, WRB, ST). Assim, poderá ser validado ou aperfeiçoado o valor indicado por Iturri Larach e Paolinelli (1981), onde o V% de 50 usado como limite no SiBCS seria equivalente a 37%, próximo ao valor de 35% adotado no ST (pH 7,0). Esta correlação foi gerada a partir de número de amostras insuficiente para expressar a gama de solos hoje conhecida no Brasil.

Outros métodos devem ser objeto de correlações para permitir a adequada classificação de solos nos sistemas internacionais, avaliando classe a classe de solos, com o objetivo de integrar as informações de solos no Brasil às bases internacionais.

Conclusões

Na região de estudo, de forma geral, observa-se correspondência entre as classes de solos nos níveis categóricos mais elevados do SiBCS e nos sistemas internacionais, notando-se que 04 perfis apresentaram equivalência nos três sistemas e outros 07 entre o SiBCS e o WRB ou o ST.

Em categorias distintas, houve correspondência parcial para os perfis de Neossolo Litólico e Planossolo Nátrico, do segundo nível categórico do SiBCS, com o grupo de referência no WRB e como subgrupo no ST.

Para o Espodossolo Ferri-Humilúvico Hiperespesso (perfil RR05), que não apresentou equivalência taxonômica nos níveis mais altos, a seção de controle para o horizonte diagnóstico B espódico foi o principal aspecto diferenciador entre os sistemas.

Referências

BALDWIN, M.; KELLOG, C. E.; THORP, J. Soil classification. Washington, D.C.: United States Department of Agriculture, 1938. p.707-1001. (USDA Yearbook of Agriculture).

BENNEMA, J.; CAMARGO, M. N. Segundo esboço parcial de classificação de solos brasileiros. Rio de Janeiro: Ministério da Agricultura; Divisão de Pedologia e Fertilidade do Solo, 1964. 17p. (Mimeografado).

CLAESSEN, M. E. C. (Org.). Manual de métodos de análise de solo. 2. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: EMBRAPA-CNPS, 1997. 212 p. (EMBRAPA-CNPS. Documentos, 1).

ITURRI LARACH, J. O.; PAOLINELLI, G. de P. Capacidade de troca de cátions, soma de bases e saturação de bases: correlação de resultados procedentes do SCS-USDA e SNLCS-EMBRAPA e implicações conexas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIA DO SOLO, 18., 1981, Salvador. Resumos... Salvador: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 1981. p. 25.

IUSS WORKING GROUP WRB. World Reference Base for Soil Resources 2014, update 2015. International soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps. Rome: FAO, 2015. 192 p. (World Soil Resources Reports, 106). Disponível em: <http://www.fao.org/3/i3794en/I3794en.pdf>. Acesso em: 04 out. 2018.

KEYS to soil taxonomy. 12th ed. [Washington, DC]: USDA, Natural Resources Conservation Service,  2014. 360 p. Soil Survey Staff. Disponível em: <https://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/detail/soils/survey/class/taxonomy/?cid=nrcs142p2_053580#spanish>. Acesso em: 28 set. 2018.

SANTOS, H. G. dos; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. C. dos; OLIVEIRA, V. A. de; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A.; CUNHA, T. J. F.; OLIVEIRA, J. B. de. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2013a. v.1. 353 p.

SANTOS, R. D. dos; LEMOS, R. C.; SANTOS, H. G.; KER, J.; ANJOS, L. H. C., SHIMIZU, S. Manual de descrição e coleta de solo no campo. 6. ed. Viçosa: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2013b. 100 p.

SOIL taxonomy: A basic system of classification for making and interpreting soil surveys. 2th ed. [Washington, DC]: USDA, Natural Resources Conservation Service,  1999. 886 p. Soil Survey Staff. Disponível em: <https://www.nrcs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/nrcs142p2_051232.pdf>. Acesso em: 28 set. 2018.

TEIXEIRA, P. C.; DONAGEMMA, G. K.; FONTANA, A.; TEIXEIRA, W. G. (Ed.). Manual de métodos de análise de solo. 3. ed. rev. e ampl. Brasília: Embrapa, 2017. 573 p. il. color. Disponível em: <http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/171907/1/Manualde-Metodos-de-Analise-de-Solo-2017.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2018.

THORP, J.; SMITH, G. D. Higher categories of soil classification: order, suborder and great groups. Soil Science, v. 67, p. 117-126, 1949.

Capítulo 12

Síntese das recomendações da RCC de Roraima para o aprimoramento do SiBCS

Carmem Sueze Silva Miranda
Lúcia Helena Cunha dos Anjos
Lúcia Raquel Queiroz Pereira da Luz
Marcos Gervasio Pereira
Ademir Fontana

Foto: José Francisco Lumbreras.

Introdução

A Reunião Brasileira de Classificação e Correlação de Solos (RCC) é um evento promovido pela Sociedade Brasileira de Ciência do Solo (SBCS) e organizado pela Embrapa, com a colaboração de várias instituições de ensino e pesquisa do país, sendo parte das atividades do projeto fundamental para o desenvolvimento e contínuo aperfeiçoamento do Sistema Brasileiro de Classificação de Solos (SiBCS). A RCC de Roraima foi o segundo evento desta natureza realizado na região amazônica e, além da contribuição para o SiBCS, constituiu um marco de estudos para os diversos pesquisadores nas instituições de ensino e pesquisa no estado e do país. Também foi uma excelente oportunidade para que os participantes de outras regiões do país conhecessem os vários ambientes no estado de Roraima, até então desconhecidos para a maioria deles.

Durante a excursão, foram feitas e anotadas várias observações decorrentes da discussão entre os participantes. Neste capítulo, são resumidas as principais considerações e/ou registro de sugestões de revisão na identificação de atributos ou informações gerais sobre os perfis e ambientes estudados.

Estas observações foram apresentadas e discutidas na Reunião Plenária Final e encaminhadas aos organizadores da RCC de Roraima e ao Comitê Executivo Nacional do SiBCS. Durante a plenária, outras sugestões foram apresentadas e são também sintetizadas neste capítulo. Em função dessas discussões, algumas correções já foram implementadas na revisão do Guia de Campo, as quais foram retiradas do texto apresentado na plenária. Para alguns perfis de solo, também foi sugerida a inclusão de novas classes em vários níveis hierárquicos do SiBCS.

Análise dos perfis da RCC de Roraima

Perfil RR01

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: ARGISSOLO AMARELO Distrófico antrópico plintossólico, textura média/argilosa, epieutrófico, caulinítico, atividade muito baixa a moderadamente baixa, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

A apresentação do perfil RR01 foi realizada por Maurício Rizzato Coelho, tendo como moderador Marcus Manoel Fernandes.

Como proposta para reflexão e pesquisas futuras, foi destacada a necessidade de estudar os solos com horizonte antrópico e os modificados por intenso uso agrícola e outros usos, para subsidiar, eventualmente, a proposta de uma nova classe de solos, ao nível de ordem, a exemplo de sistemas internacionais como o WRB.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

A micromorfologia indica a degradação da plintita com a aceleração do processo de argiluviação nas Terras Pretas de Índio (TPI), evidenciada pela presença nítida de cutãs.

Com base em evidências de atividade antrópica em outros solos similares no Brasil, foi proposto por pesquisadores brasileiros e já incorporado ao WRB (FAO/IUSS, 2014) o horizonte pretic para identificar as TPIs.

Perfil RR02

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico, textura argilosa cascalhenta/muito argilosa muito cascalhenta, A moderado, concrecionário, endolitoplíntico, caulinítico, atividade muito baixa, mesoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

A apresentação do perfil RR02 foi realizada por Fernando Cesar Bertolani, tendo como moderador Guilherme Resende Côrrea.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Incluir na separação dos Latossolos, no 2º nível, a informação da mineralogia da fração argila ao invés da cor, pois a primeira (caulinítico x oxídico) implica comportamento físico-hídrico diferenciado.

Estratificar a presença do horizonte concrecionário com qualificadores e estabelecer limites no 4º nível (três classes para seção de controle: epi, meso e endo).

Admitir a possibilidade de ocorrência da classe de estrutura com grau de desenvolvimento forte e tipo em blocos angulares para horizonte B latossólico em solos cauliníticos.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

Cuidados na identificação de transição entre horizontes com concreções ou petroplintita.

Na identificação da classe de drenagem, também deve ser levada em conta a presença de plintita, uma vez que indica uma condição de drenagem mais restrita ou ao menos a oscilação do lençol freático. Já a presença de concreções e petroplintita indica cenário atual de melhor drenagem.

Foi sugerida a alteração na descrição do horizonte BAc com separação de horizonte ABc (8 - 25 cm) e BAc (25 - 46 cm).

Perfil RR03

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico úmbrico, textura argilosa muito cascalhenta/muito argilosa cascalhenta, distrófico, epiálico, caulinítico, atividade muito baixa, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo suave ondulado.

A apresentação do perfil RR03 foi realizada por João Carlos Ker, tendo como moderador Márcio Rocha Francelino.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Considerar a proporção entre a terra fina e as concreções para avaliar a fertilidade do solo e proceder a análise química das concreções.

Realizar estudos físico-hídricos em solos concrecionários (capacidade de água disponível, infiltração, condutividade hidráulica).

Quanto aos Plintossolos Pétricos, foram propostas a melhora da categorização a partir do 2º nível e a inclusão da classe gleissólicos no 4º nível categórico dos Plintossolos Pétricos Litoplínticos.

Para o caráter argilúvico, se recomenda definir a seção de controle para o cálculo do gradiente textural.

Perfil RR04

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: LATOSSOLO AMARELO Distrófico petroplíntico, textura média/argilosa, A moderado, endoconcrecionário, epiálico, atividade muito baixa, caulinítico, hipoférrico, floresta equatorial perenifólia, relevo suave ondulado.

A apresentação do perfil RR04 foi realizada por Carlos Ernesto G. R. Schaefer, tendo como moderador Carlos Alberto Flores.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Inclusão de qualificadores para profundidade de ocorrência de horizonte petroplíntico, tais como: epi, meso e endo.

O grau de dispersão do material concrecionário foi apontado como uma questão limitante no procedimento analítico de rotina. Discutiu-se se os resultados refletem o comportamento deste material no campo (precipitado como óxidos de ferro), bem como a necessidade de desenvolver métodos mais adequados para aumentar a dispersão em solos com concreções ou petroplintita.

Foi proposto considerar atributos de cor associados ao teor de Fe (extraído pelo ataque sulfúrico) e ao Ki para os Latossolos (tal como a proposta para a identificação das classes de solos anterior à primeira edição do SiBCS em 1999).

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

Foi observado ligeiro adensamento no horizonte transicional BA.

Quanto à litologia e ao material originário indicados no perfil, houve discussão se o solo não seria produto da alteração do material subjacente (embasamento cristalino) ao invés do indicado na descrição, como de origem coluvionar, o que requer futura investigação dada a escala limitada da informação geológica.

Perfil RR05

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: ESPODOSSOLO FERRI-HUMILÚVICO Hiperespesso típico, A moderado, textura arenosa, endodúrico, fase campinarana equatorial arbórea, relevo plano.

A apresentação do perfil RR05 foi realizada por Pablo Vidal Torrado, tendo como moderador Nilson Rendeiro Pereira.

Quanto à sequência de horizontes, foi proposta a alteração da original (A, AE (EAg?), EA, E1 (Eg1?), E2 (Eg2?), BE, Bhs/Bsm, Bhs/Bs e Bs) para A, AE, EA, E1, E2, Bh, Bhs/Bsm, Bhs/Bs e Bs. Entretanto, cabe ressaltar que o croma do B espódico neste perfil não corresponde ao que é normalmente observado no Bh ou Bhs. Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Estabelecer o teor mínimo de carbono para identificar o horizonte B espódico.

Ampliar a seção de controle para as classes de Planossolo e Plintossolo e inserir designação relativa a espessura no 5º nível categórico.

Avaliar a pertinência da seção de controle de 4 m para os Espodossolos devido à dificuldade de execução em levantamentos em menor detalhe, e, como consequência, sua classificação incorreta como Neossolos Quartzarênicos.

Foi destacada a importância de estudos sobre o papel dos microorganismos na avaliação dos processos de formação/destruição do horizonte B espódico.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

Recomenda-se proceder à coleta de horizontes Bhs e Bsm em separado.

A drenagem do perfil deve ser designada utilizando duas classes para refletir os períodos seco e chuvoso e para diferenciar a drenagem dos horizontes superficiais daqueles subsuperficiais.

Destacou-se a importância da seção de controle maior para os Espodossolos, dado o uso dos dados por outras áreas como a Geotecnia, e mais recentemente pela sua importância nas avaliações de estoques de C no solo em vários ecossistemas, além de representar ambientes únicos no Brasil.

Perfil RR06

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: PLANOSSOLO HÁPLICO Distrófico solódico êndico plintossólico, textura média, A moderado, caulinítico, atividade muito baixa a moderadamente baixa, fase campo cerrado equatorial, relevo plano, erodida.

A apresentação do perfil RR06 foi realizada por Paulo Klinger Tito Jacomine, tendo como moderador Márcio Rossi.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Avaliar a definição de horizonte plânico (coincidindo ou não com fragipã), estabelecendo sua precedência taxonômica sobre o horizonte plíntico.

Criar grupo de trabalho para estudar os Plintossolos, com ênfase em método de quantificação da plintita, em face da dificuldade de mensurá-la no campo e da identificação com base em volume de solo.

O reconhecimento de fragipã foi objeto de discussão, tendo sido destacado que essa morfologia seria comum quando comparada a outros solos descritos em ambiente amazônico, mesmo não sendo o modal descrito em outros ambientes, como os de tabuleiros costeiros. As opiniões foram divergentes a respeito do reconhecimento de fragipã ou duripã. Dada a discussão intensa, estes horizontes devem ser estudados em maior número de perfis na Amazônia para identificar os processos de formação e sua identificação.

Foi também proposta a classificação do perfil como Distrófico solódico fragipânico planossólico, textura média, Tb.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

Foi enfatizado que, para solos ricos em sódio, é importante fazer a análise de cálcio e magnésio de forma diferenciada da rotina do laboratório e com pré-tratamento.

Atentar para a análise da porosidade na base do horizonte E para estes solos, em função da ocorrência de muitas cavidades de dissolução. Foi destacada a importância da descrição da porosidade no campo, nesse perfil e nas demais classes.

Também foi apontado o possível erro no alto teor de silte, que pode ser areia muito fina ou ter sido superestimado por problemas de dispersão da argila.

Foi proposto incluir mais fotografias de plintita no Manual de Descrição de Solos no Campo, para auxiliar a padronização da descrição.

Levantou-se a hipótese, neste perfil, de cimentação por sílica.

Foi feita a proposta de formação de grupo de trabalho para revisão do Sistema de Avaliação da Aptidão das Terras, a ser apresentada à SBCS com execução supervisionada pelos Núcleos Regionais, de forma a considerar a diversidade de ambientes, usos e tecnologias.

Perfil RR07

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico vertissólico, textura média, A fraco, caulinítico-esmectítico, atividade moderadamente alta, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

A apresentação do perfil RR07 foi realizada por Luis de França da Silva Neto e Amaury de Carvalho Filho, tendo como moderadora Adriana Monteiro da Costa.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Avaliar a inclusão da subordem Planossolo Hidromórfico.

Rever o conceito e uso de termos para representar "intergrades" no quarto nível do SiBCS, para evitar inconsistências, pois o termo vertissólico pode ser aplicado a solos que não são intermediários para Vertissolos quanto ao processo de formação, mas que apresentam alguma característica daquela classe.

Perfil RR08

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico, textura média/argilosa, A fraco, epiálico, caulinítico, atividade muito baixa, hipoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

A apresentação do perfil RR08 foi realizada por Paulo Emilio Ferreira da Motta, tendo como moderador Itamar Andrioli.

Quanto à sequência de horizontes, foi proposta a alteração da original (A, BAx, Bw1, Bw2, Bw3 e Bw4) para Ap, BA, Bw1, Bw2, Bw3 e Bw4.

Perfil RR09

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: LATOSSOLO VERMELHO Distrófico argissólico, textura média, A moderado, caulinítico, atividade muito baixa, hipoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

A apresentação do perfil RR09 foi realizada por Edgar Shinzato, tendo como moderador Valdinar Ferreira Melo.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Discutir e rever o conceito de intergrade no quarto nível do SiBCS para evitar dúvidas, como no caso da ordem Latossolo subgrupo cambissólico, que é interpretado como um Latossolo com processo pedogenético intermediário para um Cambissolo e não com alguma característica da segunda ordem.

Rever a definição do caráter argilúvico, dada a sua grande importância nesta classe e em outras.

Foi questionada a utilização de critérios de cor diferentes para enquadramento dos Latossolos Vermelhos e dos Argissolos Vermelhos em nível de subordem.

Perfil RR10

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: NEOSSOLO LITÓLICO Eutroúmbrico fragmentário, textura média muito cascalhenta/argilosa muito cascalhenta, caulinítico-esmectítico, atividade média, mesoférrico, fase campo cerrado equatorial, relevo ondulado, pedregosa, rochas basálticas e intermediárias.

A apresentação do perfil RR10 foi realizada por Jaime Antônio de Almeida, tendo como moderador Waldir de Carvalho Junior.

Quanto à sequência de horizontes, foi proposta a alteração da original (Ac, CAc, Cc/R, 2Cr/R) para Ac, CAc/Cr, Cr/R, 2R/Cr. Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Devem ser feitos estudos para se avaliar o ajuste no valor de V% para definir o horizonte A chernozêmico, que foi feito usando-se correlação de valores de saturação por bases entre métodos utilizados pela EMBRAPA e pelo USDA (Soil Taxonomy) para Latossolos. Os estudos de calibração devem ser ampliados para várias classes de solos e maior número de perfis.

Devem ser diferenciadas no SiBCS e no Manual de Campo as concreções formadas por intemperismo de rochas máficas (em geral com menor densidade) das de petroplintita.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

O perfil apresenta grande variabilidade na espessura e sequência de horizontes. A depender do local de observação, o solo poderia ser incluído em outra subordem ou mesmo outra classe em função da profundidade do contato lítico.

Nas proximidades do local onde foi feita a descrição do perfil, em outros exames da morfologia além da seção original, sequências distintas foram observadas, assim não houve consenso quanto à nomenclatura dos horizontes.

Perfil RR11

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: LATOSSOLO AMARELO Distrófico plintossólico, textura média/argilosa pouco cascalhenta, A moderado, álico, caulinítico, atividade muito baixa a moderadamente baixa, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

A apresentação do perfil RR11 foi realizada por Virlei Álvaro de Oliveira, tendo como moderador João Herbert Moreira Viana.

Quanto à sequência de horizontes, foi alterada a original (A, BA, Bwf1, Bwf2 e Bwf3) substituindo o Bwf3 por Bwfg.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Foi proposta a alteração de critérios na definição do horizonte plíntico, quanto à sua precedência em uma dada seção de controle que seja ainda limitante para uso agrícola, no qual o perfil seria então classificado como Plintossolo Háplico Distrófico latossólico.

Quanto à morfologia, foi destacado que a descrição do horizonte BA no perfil RR11 parece ter incluído parte do horizonte AB. Assim, o horizonte subsuperficial não teria a espessura mínima de 50 cm para identificar o B latossólico e seria classificado como Plintossolo e não Latossolo.

Entre os argumentos contrários, foi ressaltado que o Plintossolo não admite outro horizonte diagnóstico acima do horizonte plíntico, e também que a presença de horizonte B cromado acima do horizonte plíntico excluiria a classe Plintossolo.

Entre as evidências da relevância do processo de plintitização no perfil RR11, foram destacadas a dinâmica de oscilações do lençol freático ao longo do ano, a vegetação local e a morfologia.

Foi proposta a revisão do Sistema de Avaliação da Aptidão das Terras, com a criação de grupo de trabalho (GT), para inserir aspectos ambientais regionais, usos diferenciados e sistemas de produção como os Sistemas Agroflorestais (SAFs).

Como observação adicional sobre o perfil, destaca-se a importância de descrição detalhada da plintita e petroplintita e sua distribuição, de acordo com o Manual de Descrição e Coleta de Solo no Campo, em perfis desta natureza.

Perfil RR12

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico, textura arenosa/média, A moderado, álico, caulinítico, atividade muito baixa a moderadamente baixa, hipoférrico, fase floresta equatorial perenifólia, relevo plano.

A apresentação do perfil RR12 foi realizada por José Coelho de Araújo Filho, tendo como moderador Ênio Fraga da Silva.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Dada a dúvida da pertinência de aplicar o caráter argilúvico nesse perfil, como indicador de processo de acumulação de argila, foi sugerido que no SiBCS fique explicitado para quais classes se aplica esse caráter e em que condições, excluindo o seu uso quando o incremento de argila é devido a variação granulométrica advinda dos eventos de sedimentação ou a descontinuidade do material de origem.

Foi sugerida a revisão da exigência de pelo menos três camadas de granulometria diferentes para caracterizar o subgrupo neofluvissólico.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

Foi enfatizado que a ordem Gleissolo admite a presença de horizonte B, apesar de não se aplicar ao perfil.

É essencial que seja feita a descrição da estrutura nesses solos enquanto ainda úmidos; pois, após a abertura da trincheira ou exposição do solo em drenos artificiais, em função do tempo de exposição, o ressecamento causa o fendilhamento do solo, o que pode levar a descrição inadequada de estruturas de tamanho grande com blocos e mesmo prismas.

Sugeriu-se incluir a análise do potencial redox nos Gleissolos e outros solos com horizonte glei, se possível no campo e na época em que o solo estiver mais úmido (lençol freático mais alto).

Perfil RR13

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa/média/arenosa, fase campinarana equatorial arbustiva e campestre, relevo plano.

A apresentação do perfil RR13 foi realizada por Felipe Haenel Gomes, tendo como moderador Ricardo Simão Diniz Dalmolin.

Quanto à sequência de horizontes, foi proposta a alteração da original (A1, A2, AE, Eg, Bh, Bhm1 e Bhm2) para A1, A2, AE, Eg, Bh, Bhx1 e Bhx2.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Melhorar critérios e definição do horizonte B espódico (Espodossolos) de forma a estabelecer limites quantitativos pois, como está, a subordem Espodossolo Ferrilúvico já está incluída nas outras subordens e, assim, não ocorreria.

Discutir a possibilidade de diferenciar no segundo nível a classe Espodossolo Hidromórfico.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

Foi comentado que o teor de Fe oxalato pode ser maior que o Fe ditionito, pois o Fe no mineral ilmenita é extraído pelo oxalato.

Foi apontada a associação da vegetação arbustiva no perfil com a presença de termiteiros, em que esses animais levam a remobilização de nutrientes, com destaque para o P.

Ressaltou-se que não se deve usar os caracteres álico e epidistrófico em solos arenosos, bem como o endodúrico, já que o perfil não apresenta o caráter dúrico.

Perfil RR14

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico, textura arenosa/média, A fraco, epidistrófico, endossólodico, atividade moderadamente baixa, caulinítico, fase campo cerrado equatorial, relevo plano.

A apresentação do perfil RR14 foi realizada por José Francisco Lumbreras, tendo como moderador André Rodrigues Neto.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Foi discutida a necessidade de revisão da seção de controle para o caráter sódico e o caráter solódico.

Foi recomendado o ajuste na definição do horizonte B plânico quando este possuir textura francoarenosa associada à presença de horizonte cimentado (x).

Outras propostas de classificação para o perfil foram: Planossolo Háplico Eutrófico solódico espessarênico e Argissolo Acinzentado Eutrófico espessarênico planossólico.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

Discutiu-se sobre o cálculo do gradiente textural quando o perfil apresenta horizonte E.

Foram ressaltados os teores de silte nos horizontes superficiais e recomendada a revisão da análise, tendo sido ainda discutidos os problemas do método de obtenção desta fração.

Perfil RR15

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hidromórfico espessarênico, A moderado, textura arenosa, fase campinarana equatorial campestre e arbustiva, relevo plano.

A apresentação do perfil RR15 foi realizada por Lúcia Helena Cunha dos Anjos, tendo como moderador Tony Jarbas Ferreira Cunha.

O perfil foi avaliado em local distinto do descrito no guia de campo original, em trincheira localizada a cerca de 5 metros. A variação em pequena distância da espessura e ocorrência dos horizontes reflete a grande variabilidade espacial destes solos.

Quanto à sequência de horizontes, pelo exposto acima, foi proposta a seguinte: A1, A2, AE, EA, Eg1, Eg2, EB, BE, Bh e Bhsx.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Substituir os atuais critérios para divisão de subordem baseados nos processos de iluviação de húmus e/ou sesquióxidos por atributos morfológicos tais como espessura e hidromorfismo.

Estudar a possibilidade de correlacionar a cor do solo observada no horizonte B espódico com o valor do índice de pirofosfato de sódio, como possível forma de diferenciar as classes de solos quanto ao processo pedogenético dominante.

Baseados nos resultados da participação das frações húmicas em relação ao C orgânico e suas relações, foi proposta a análise de correlação entre estes valores e as cores registradas nos horizontes espódicos, como possível forma de diferenciar as classes de solos em nível categórico inferior.

Como observações adicionais sobre o perfil, destacam-se:

Assim como nos Organossolos, devem ser utilizadas e inseridas no SiBCS análises especiais para caracterização do horizonte espódico.

Foi sugerido que o horizonte BE seria Bh.

Foi debatida a conveniência de se discutir a aplicação do caráter álico e epidistrófico para solos arenosos.

Perfil RR16

CLASSIFICAÇÃO ATUAL: GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico, textura muito argilosa, A moderado, álico, epialumínico, caulinítico-micáceo, atividade moderadamente baixa, fase campo equatorial higrófilo de várzea, relevo plano.

A apresentação do perfil RR16 foi realizada por Edson Alves de Araújo, tendo como moderador Jolimar Antonio Schiavo.

Como propostas para reflexão ou pesquisas futuras, foram destacadas as seguintes:

Foi ressaltado que como o KCl 1,0 M pode também extrair alumínio em forma não trocável, levando ao aumento do seu teor e assim à indicação do caráter epialumínico no perfil, este aspecto deve ser estudado para estabelecer em que condições o caráter deve ser aplicado.

Foi discutida a redundância do termo hipoférrico aplicado a Gleissolos e Planossolos.

Foi discutida a denominação do horizonte diagnóstico subsuperficial, se horizonte Cg ou Bg ou mesmo Big, tendo em vista que a secagem do perfil conduziu a uma aparência de estrutura com maior grau de desenvolvimento, que pode não ser a do solo sem exposição ao ar livre.

Recomendações gerais para o SiBCS e aspectos técnicos da RCC

Caráter diagnóstico e termos para "intergrade":

Reavaliar a aplicação ou definição de conceitos relacionados a caráter e termos indicativos de “intergrade” no 4º nível do SiBCS. Como exemplos, foram citados o caráter argilúvico e a classe denominada no 4º nível de argissólico (não indicativa de solo intermediário para Argissolo) e o caráter flúvico e a classe denominada no 4º nível de neofluvissólico (não indicativa de solo intermediário para Neossolo Flúvico).

Plintita e caráter plíntico

Revisar a caracterização e quantificação da plintita, de forma a padronizar e diminuir erros na identificação do horizonte ou do caráter plíntico. Ainda, testar metodologias para sua identificação e diferenciação de padrões de variação de cor, para distingui-las dos mosqueados e variegados.

Atributos usados nas classes de 5º nível

Foi recomendada a diferenciação de atributos em nível de família por classes de solo.

Caracterização de perfis para as RCCs

Foi sugerido que as alterações propostas no SiBCS para reclassificação de perfis, que demandem mudanças de conceitos ou critérios associados, quer na definição da classe, quer na definição de algum atributo ou característica definidora da classe, devem ser precedidas ou acompanhadas das propostas de alteração conceitual que se fizerem necessárias. Ou seja, a proposta de mudança de classificação de um perfil que exige mudança de conceito deve ser avaliada à luz de todas as mudanças necessárias no SiBCS e suas implicações. Como exemplo, há o perfil RR11 em que parte dos participantes da RCC de Roraima reconheceu o predomínio de características da ordem Plintossolo, tendo sido ele classificado como Latossolo. Mas para isto seria necessário mudar a conceituação da classe dos Plintossolos. O mesmo ocorreu no perfil RR14.

Na descrição de todos os perfis, devem ser inseridas informações em maior detalhe sobre litologia, material de origem, forma da paisagem e clima. Ainda, detalhes sobre a classe de erosão (tipo e grau), que possam indicar limitações ao uso, podem ser acrescentados como informações adicionais no item de observações. O mesmo se aplica para a descrição de porosidade.

Quanto às metodologias de análise de perfis para as RCCs, destacam-se as seguintes recomendações: a) Incluir dados de mineralogia da fração areia para os perfis das RCCs; b) Utilizar o método da pipeta para a análise granulométrica de solos arenosos e c) Estudar métodos de dispersão para reduzir erros de classificação devidos a teores superestimados de silte (Ex. perfil RR13) e/ou altos teores de sais (Na e Mg).

Avaliação da aptidão agrícola

Recomenda-se a revisão do Guia de Campo da RCC de Roraima quanto à coerência entre os fatores e graus de limitação e grupos/classes de aptidão encontradas nos diversos perfis, pois há grande disparidade de pesos e interpretações de um mesmo fator entre os perfis examinados.

Foi recorrente a sugestão de se formar grupo de trabalho para revisão do Sistema de Avaliação da Aptidão Agrícola das Terras ou criação de um novo, a ser apresentada à SBCS com indicação de supervisão na execução pelos Núcleos Regionais.

Procedimentos para a organização das RCCs

Foi recomendado que todas as RCCs tenham como produto subsequente a publicação revisada do Guia de Campo, incluindo as anteriores recentemente realizadas, dada a importância dos resultados como material didático.

Deve-se buscar agregar profissionais de outras áreas (hidrogeologia, geologia, geomorfologia, vegetação etc.) e da região onde ocorre a RCC. Também se deve pensar em novo formato de intervenção, para otimizar o tempo de discussão e ampliar a participação dos demais pesquisadores.

Os organizadores devem ampliar a participação ou pensar em como utilizar o roteiro da RCC como forma de treinamento posterior, para grupos de instituições de ensino da região.

É recomendável a integração de participantes menos experientes, seja na apresentação de perfis ou na sua discussão.

Para a inclusão de todos os integrantes na discussão, sugere-se usar sistema de som portátil para auxiliar na apresentação e debate sobre os perfis. Também se recomenda identificar os participantes com crachá, incluindo nome abreviado e a instituição de origem.

Considerações finais

A RCC de Roraima apresentou a pesquisadores de várias partes do país e do exterior uma realidade distinta da imaginada de ambientes, solos e usos da terra em Roraima. Mais uma vez, a RCC deixa clara a necessidade de mais pesquisas em Ciência do Solo para a Amazônia, cuja diversidade de plantas e animais já tão propagada também se estende aos solos.

Os organizadores do evento e os autores deste capítulo esperam que as dúvidas levantadas pelos participantes e aqui resumidas se tornem temas para investigação em trabalhos acadêmicos (teses e dissertações) e trabalhos técnicos, assim contribuindo para o avanço do conhecimento sobre os solos do estado de Roraima e a adequada avaliação do seu potencial agrícola.

Anexo

Participantes da RCC de Roraima

Participante

Instituição

Adélia Aziz Alexandre Pozza

Universidade Federal de Lavras

Ademir Fontana

Embrapa Solos

Adriana Monteiro da Costa

Universidade Federal de Minas Gerais

Alba Leonor da Silva Martins

Embrapa Solos

Andre Rodrigues Netto

Universidade Federal da Bahia

Aline Pacobahyba de Oliveira

Embrapa Solos

Amaury de Carvalho Filho

Embrapa Solos

Ana Maria Souza dos Santos Moreau

Universidade Estadual de Santa Cruz

Ana Zelia Silva

Universidade Federal do Maranhão

André Mundstock Xavier de Carvalho

Universidade Federal de Viçosa

Arcângelo Loss

Universidade Federal de Santa Catarina

Bruno Nery Fernandes Vasconcelos

Universidade Federal de Uberlândia

Bruno Teixeira Ribeiro

Universidade Federal de Uberlândia

Carlos Alberto Flores

Embrapa Clima Temperado (aposentado)

Carlos Ernesto G R Schaefer

Universidade Federal de Viçosa

Carlos Henrique Lima de Matos

Instituto Federal de Roraima

Carmem Sueze Silva Miranda

Universidade Federal do Vale do São Francisco

Celia Regina Paes Bueno

Universidade Estadual Paulista

Cristiane Valeria de Oliveira

Universidade Federal de Minas Gerais

Diana Ferreira de Freitas Simões

Universidade Federal Rural de Pernambuco

Edgar Shinzato

CPRM - Serviço Geológico do Brasil

Edmilson Evangelista da Silva

Embrapa Roraima

Edson Alves de Araújo

Universidade Federal do Acre

Enio Fraga da Silva

Embrapa Solos

Enio Tarso de Souza Costa

Universidade Federal de Uberlândia

Fabrício de Araújo Pedron

Universidade Federal de Santa Maria

Felipe Haenel Gomes

Universidade Estadual de Maringá

Fernando Cesar Bertolani

CSolos Mapeamento & Consultoria

Fernando Perobelli Ferreira

Universidade Federal da Fronteira Sul

Flávio Adriano Marques

Embrapa Solos

Gilvan Coimbra Martins

Embrapa Amazônia Ocidental

Glenio Guimarães Santos

Universidade Federal de Goiás

Guilherme Kangussu Donagemma

Embrapa Solos

Guilherme Resende Corrêa

Universidade Federal de Uberlândia

Itamar Andrioli

Universidade Estadual Paulista

Ivan Carlos Carreiro Almeida

Instituto Federal do Norte de Minas Gerais

Jaime Antonio de Almeida

Universidade do Estado de Santa Catarina

James Bockheim

University of Wisconsin

Joao Carlos Ker

Universidade Federal de Viçosa

João Herbert Moreira Viana

Embrapa Milho e Sorgo

Jolimar Antonio Schiavo

Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul

José Coelho de Araújo Filho

Embrapa Solos

José Eduardo Cora

Universidade Estadual Paulista

José Francisco Lumbreras

Embrapa Solos

José Frutuoso do Vale Júnior

Universidade Federal de Roraima

Jussara Silva Dantas

Universidade Federal de Campina Grande

Karine Dias Batista

Embrapa Roraima

Lúcia Helena Cunha dos Anjos

Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro

Lúcia Raquel Queiroz Pereira da Luz

Embrapa Solos

Luís de França da Silva Neto

Embrapa Solos

Márcia Regina Calegari

Universidade Estadual do Oeste do Paraná

Marcio Rocha Francelino

Universidade Federal de Viçosa

Márcio Rossi

Instituto Florestal de São Paulo

Marcos Gervasio Pereira

Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro

Marcus Manoel Fernandes

SEDECTES

Maria de Lourdes Mendonça-Santos

Embrapa Cocais

Marlen Barros e Silva

Universidade Estadual do Maranhão

Maurício Rizzato Coelho

Embrapa Solos

Michele Duarte de Menezes

Universidade Federal de Lavras

Milson Evaldo Serafim

Instituto Federal de Mato Grosso

Nilson Rendeiro Pereira

Embrapa Solos

Pablo Vidal Torrado

Universidade de São Paulo

Paula Suélen Corrêa de Medeiros

IBGE

Paulo César do Nascimento

Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Paulo Emilio Ferreira da Motta

Embrapa Solos

Paulo Klinger Tito Jacomine

Universidade Federal Rural de Pernambuco (aposentado)

Peter Schad

Technological University of Munich

Raphael Moreira Beirigo

Universidade Federal da Paraíba

Ricardo Simão Diniz Dalmolin

Universidade Federal de Santa Maria

Rosângela Garrido Machado Botelho

IBGE

Sebastião Barreiros Calderano

Embrapa Solos

Sergio Hideiti Shimizu

IBGE

Tony Jarbas Ferreira Cunha

Embrapa Semiárido

Valdinar Ferreira Melo

Universidade Federal de Roraima

Virlei Álvaro de Oliveira

IBGE (aposentado)

Waldir de Carvalho Junior

Embrapa Solos

Wenceslau Geraldes Teixeira

Embrapa Solos