Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1136010
Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.authorSILVA, G. F. DA
dc.contributor.authorMENDONÇA, A. R. DE
dc.contributor.authorTORRES, C. M. M. E.
dc.contributor.authorPEZZOPANE, J. R. M.
dc.contributor.authorSILVA, J. P. M.
dc.contributor.authorROCHA, Q. S.
dc.contributor.authorRODRIGUES, N. M. M.
dc.contributor.authorSILVA, E. F. DA
dc.contributor.authorBARROS, Q. S.
dc.date.accessioned2021-11-11T12:02:08Z-
dc.date.available2021-11-11T12:02:08Z-
dc.date.created2021-11-11
dc.date.issued2021
dc.identifier.citationIn: GONÇALVES, F. G.; CALDEIRA, M. V. W.; SILVA, G. F. da; SOUZA, G. S. de (org.). Sistemas integrados de produção: pesquisa, desenvolvimento e tecnologias. Guarujá: Científica Rural, 2021.
dc.identifier.urihttp://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1136010-
dc.descriptionEste trabalho teve como objetivo geral avaliar, do ponto de vista econômico, diferentes modelos de sistemas silvipastoris no Sul do Espírito Santo. Os sistemas analisados foram os seguintes: Capim-marandu (CM) em monocultivo; Eucalipto em monocultivo; CM em sistema silvipastoril com Eucalipto; CM em sistema silvipastoril com Eucalipto+Leucena; CM em sistema silvipastoril com Araribá+Leucena. Para cada um desses sistemas, foi feito o levantamento detalhado dos custos de produção, a simulação de potenciais receitas a serem produzidas e a análise da viabilidade econômica. Além disso, foi realizado um inventário da emissão de carbono pelos diferentes sistemas avaliados de modo a se verificar se o saldo de fixação deste elemento é positivo. Ao final, concluiu-se que: O sistema 1 (produção de carne em monocultivo) foi o que apresentou os melhores resultados econômicos em um cenário muito otimista e os piores resultados em um cenário pessimista. Os cenários envolvendo os sistemas 3 e 4 (sistemas consorciados) foram os que se saíram melhor em condições econômicas normais. A produção de madeira em monocultivo (sistema 2) apresentou margens de lucro muito reduzidas em praticamente todos os cenários econômicos, muito por conta do baixo preço da madeira. Em relação ao balanço de fixação de carbono, o sistema 1 foi o único que apresentou balanço negativo
dc.language.isopor
dc.rightsopenAccesspt_BR
dc.subjectSistemas silvipastoris
dc.subjectCapim Marandu
dc.subjectEucalipto Leucena
dc.subjectAraribá Leucena
dc.subjectInventário da emissão de carbono
dc.subjectILPFpt_BR
dc.titleAvaliação econômica de diferentes modelos de sistemas silvipastoris.
dc.typeParte de livro
dc.subject.thesagroEucalipto
dc.format.extent2p.217-252.
riaa.ainfo.id1136010
riaa.ainfo.lastupdate2021-11-11
dc.identifier.doihttps://dx.doi.org/10.37885/210906095
dc.contributor.institutionGILSON FERNANDES DA SILVA, UFES; ADRIANO RIBEIRO DE MENDONÇA, UFES; CARLOS MOREIRA MIQUELINO ELETO TORRES, UFES; JOSE RICARDO MACEDO PEZZOPANE, CPPSE; JEFERSON PEREIRA MARTINS SILVA, UFES; QUINNY SOARES ROCHA, UFES; NÍVEA MARIA MAFRA RODRIGUES, UFES; EVANDRO FERREIRA DA SILVA, UFPA; QUÉTILA SOUZA BARROS, UFES.
Aparece en las colecciones:Capítulo em livro científico (CPPSE)

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
AvaliacaoEconomicaDiferentes.pdf1.19 MBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem

FacebookTwitterDeliciousLinkedInGoogle BookmarksMySpace