Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1178747
Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.authorPINTO, D. M.
dc.contributor.authorBIN, A.
dc.contributor.authorRODRIGUES, G. S.
dc.date.accessioned2025-09-15T14:48:38Z-
dc.date.available2025-09-15T14:48:38Z-
dc.date.created2025-09-12
dc.date.issued2025
dc.identifier.citationCadernos de Ciência & Tecnologia, v. 42, e27611, 2025.
dc.identifier.issn0104-1096
dc.identifier.urihttp://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1178747-
dc.descriptionABSTRACT: This work aimed to conduct a systematic literature review on the evaluation of agricultural research impact, seeking to answer the question: “What have been the predominant themes, methodologies, and trends of evaluation studies on the agricultural research impact over time?” In order to do so, a textual data analysis was applied using natural language processing (NLP) techniques, such as tokenization and topic modeling. The analysis of 239 studies from 1969 to 2022 identified some thematic groups (climate change and food security, technology adoption, challenges in developing countries, sustainable agricultural practices, and poverty reduction) and 73 methodologies (methodological approaches, methods, and techniques). An increasing thematic focus was also observed on sustainability, resource management, and social impacts. The use of multiple methodologies within the same study grew in the 2000s. Although quantitative approaches have been the most frequently used in those studies, the findings show an emerging balance between qualitative and quantitative approaches, as well as a growing adoption of mixed methods. RESUMO: Este trabalho teve como objetivo fazer uma revisão sistemática da literatura sobre a avaliação de impacto da pesquisa agrícola, buscando responder à pergunta: “Quais têm sido os temas, metodologias e tendências predominantes nos estudos de avaliação de impacto da pesquisa agrícola ao longo do tempo?” Para tanto, aplicou-se uma análise de dados textuais, por meio de técnicas de processamento de linguagem natural (PLN), como “tokenização” e modelagem de tópicos. A análise de 239 estudos de 1969 a 2022 identificou alguns grupos temáticos (mudanças climáticas e segurança alimentar, adoção de tecnologia, desafios em países em desenvolvimento, práticas agrícolas sustentáveis e redução da pobreza) e 73 metodologias (abordagens metodológicas, métodos e técnicas). Observou-se também um foco temático crescente em sustentabilidade, gestão de recursos e impactos sociais. O uso de múltiplas metodologias dentro do mesmo estudo cresceu nos anos 2000. Embora as abordagens quantitativas tenham sido as mais frequentemente utilizadas, a pesquisa mostra um equilíbrio emergente entre abordagens qualitativas e quantitativas, bem como uma adoção crescente de métodos mistos.
dc.language.isoeng
dc.rightsopenAccess
dc.subjectAgricultural sustainability
dc.subjectResponsible research and innovation
dc.subjectResponsible research assessment
dc.subjectNatural language processing
dc.subjectSustentabilidade agrícola
dc.subjectPesquisa e inovação responsáveis
dc.subjectAvaliação responsável da pesquisa
dc.subjectProgramação de linguagem natural
dc.titleTrends and challenges in the evaluation of agricultural research impact: a systematic literature review.
dc.typeArtigo de periódico
dc.description.notesTítulo em português: Tendências e desafios na avaliação de impacto da pesquisa agrícola: uma revisão sistemática da literatura.
riaa.ainfo.id1178747
riaa.ainfo.lastupdate2025-09-15
dc.identifier.doi10.35977/0104-1096.cct2025.v42.27611
dc.contributor.institutionDANIELA MACIEL PINTO, CNPM; ADRIANA BIN, UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS; GERALDO STACHETTI RODRIGUES, CNPMA.
Aparece en las colecciones:Artigo em periódico indexado (CNPM)

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
6361.pdf518.93 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem

FacebookTwitterDeliciousLinkedInGoogle BookmarksMySpace