Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/133843
Título: | Eficiencia e seletividade do imidacloprid e lambdacyhalothrin no controle do psilideo (Triozoida sp.), em goiabeira. |
Autoria: | BARBOSA, F. R.![]() ![]() SANTOS, A. P. dos ![]() ![]() HAJI, A. T. ![]() ![]() MOREIRA, W. A. ![]() ![]() HAJI, F. N. P. ![]() ![]() ALENCAR, J. A. de ![]() ![]() |
Afiliação: | FLAVIA RABELO BARBOSA, CPATSA ANA P. DOS SANTOS ALBERTO, TAKERO HAJI, CPATSA WELLINGTON ANTONIO MOREIRA, CPATSA FRANCISCA NEMAURA PEDROSA HAJI, CPATSA JOSE ADALBERTO DE ALENCAR, CPATSA. |
Ano de publicação: | 1999 |
Referência: | Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v. 21, n. 3,p. 385-387, dez. 1999. |
Conteúdo: | Realizou-se um experimento em pomar comercial de goiabeira, com o objetivo de verificar a eficiencia e a seletividade de inseticidas, no controle de Triozoida sp. (Hemiptera, Psyllidae). O delineamento foi de blocos ao acaso, com tres tratamentos: testemunha, Imidacloprid 200 CS (10 ml p.c./planta) e Lambdacyhalothrin 50 CE (50 ml p.c./100 litros d'agua), em cinco repeticoes, sendo a unidade experimental constituida por cinco plantas da cv. Paluma. O numero medio de ramos infestados por psilideos nas plantas nao tratadas (24,3) diferiu significativamente das plantas tratadas com Imidacloprid (4,5) e Lambdacyhalothrin (5,5). O numero medio de inimigos naturais da testemunha foi 16,6, enquanto nas plantas tratadas com Imidacloprid foi 7,8 e naquelas tratadas com Lambdacyhalothrin foi 4,6, correspondendo, respectivamente, as notas 3 e 4 na escala de seletividade. |
Thesagro: | Controle Químico Goiaba Psidium Guajava |
NAL Thesaurus: | chemical control |
Palavras-chave: | Biologico Triozoida sp Guava Biological |
Tipo do material: | Artigo de periódico |
Acesso: | openAccess |
Aparece nas coleções: | Artigo em periódico indexado (CPATSA)![]() ![]() |
Arquivos associados a este item:
Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
---|---|---|---|---|
RevistaBrasileiradeFruticulturavol.21n.3p.385387.pdf | 2.22 MB | Adobe PDF | ![]() Visualizar/Abrir |