Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/870143
Título: | Eficiência da bovinocultura nos estados brasileiros: uma análise baseada nos dados censitários de 2006. |
Autoria: | TUPY, O.![]() ![]() COSTA, F. P. ![]() ![]() |
Afiliação: | OSCAR TUPY, CPPSE; FERNANDO PAIM COSTA, CNPGC. |
Ano de publicação: | 2010 |
Referência: | In: CONGRESO DA SOCIEDADE BRASIEIRA DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÃO E SOCIOLOGIA RURAL, 48., 2010, Campo Grande. Anais... Campo Grande: SOBER, 2010. |
Páginas: | 4 p. |
Conteúdo: | Com base nos dados do Censo Agropecuário de 2006 do IBGE, avaliou-se a eficiência da bovinocultura desenvolvida nos 27 estados brasileiros e descreveu-se alguns indicadores específicos. Bezerros/as produzidos/área de pastagem e bezerros/as produzidos/vaca foram os indicadores de eficiência tratados com o uso do Método de Envelopamento de Dados - DEA, de forma que o estado mais eficiente foi aquele que gastou a menor quantidade de fatores de produção para produzir uma unidade de produto. Quatro estados da região Norte, dois do Nordeste, três (incluso o DF) do Centro-Oeste e dois do Sudeste, somando onze, alinharam-se como os mais eficientes. A penúltima posição ficou com o Rio Grande do Sul e a última com o Piauí. A baixa lotação dos campos naturais gaúchos explicam essa menor eficiência? Essa e outras questões relacionadas a estrutura fundiária, perfil dos recursos usados, clima, tecnologia empregada e nível de gestão surgem com alvo de trabalhos complementares, de forma a melhor explicar as diferenças de eficiência encontradas. Além disso, vale tratar em separado a bovinocultura de corte e de leite, bem como verificar como a eficiência evoluiu ao longo do tempo. |
Thesagro: | Análise Bovinocultura |
Palavras-chave: | Dados censitários |
Tipo do material: | Artigo em anais e proceedings |
Acesso: | openAccess |
Aparece nas coleções: | Artigo em anais de congresso (CPPSE)![]() ![]() |
Arquivos associados a este item:
Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
---|---|---|---|---|
PROCIOT2010.00243.pdf | 32.51 kB | Adobe PDF | ![]() Visualizar/Abrir |